Рішення

від 05.09.2011 по справі 5019/1586/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2011 р. Справа № 5019/1586/11

Господарський суд Рівненс ької області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувш и справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укр Сиббанк"

до відповідача Відкрито го акціонерного товариства " Завод залізобетонних виробі в"

про стягнення 26 250 грн. 00 коп.

В засіданні приймали учас ть:

Від позивача : ОСОБ А_1 дов. № 22 від 04.01.2011 р.

Від відповідача : не з`яви вся

У судовому засіданні 22 серп ня 2011 року було оголошено пере рву.

Статті 20, 22 ГПК України роз' яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акці онерне товариство "УкрСиббан к", звернувся до господарсько го суду з позовною заявою у як ій просить, з урахуванням зая ви про уточнення вимог (а.с.37-38), с тягнути з ВАТ «Завод залізоб етонних виробів»на користь П ублічного акціонерного това риства «УкрСиббанк»простро чену заборгованість за розра хунково-касове обслуговуван ня р/р № 26003134599201в сумі 9750,00 грн. та про строчену заборгованість за р озрахунково-касове обслугов ування р/р № 26002134599202 в сумі 16500,00 грн . на р/р № 35796000007200.

У судовому засіданні 05 ве ресня 2011 року представник поз ивача позовні вимоги підтрим ав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позо в не подав, у судове засідання 05 вересня 2011 року не з'явився, пр о день та час судового розгля ду повідомлений належним чин ом, що підтверджується підпи сом представника відповідач а Грищук О.К. у протоколі судо вого засідання від 22 серпня 2011 року (а.с.45).

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Оскільки відповідач був за вчасно повідомлений про день та час судового розгляду та м ав можливість в розумні терм іни довести до відома суду св ої доводи та міркування стос овно позовних вимог, однак св оїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгл яд справи по суті позовних ви мог, без участі представника відповідача за наявними у сп раві матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцін ивши їх за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підляга є задоволенню.

При цьому суд встановив та в рахував наступне.

05 грудня 2007 р. між АКІБ «УкрСиб банк»(правонаступником яког о є ПАТ «УкрСиббанк») та ВАТ «З авод залізобетонних виробів »укладено договір банківськ ого рахунку № 32-3/461-10/468-980 (а.с.7-11) відп овідно до п.1.1. якого банк відк риває Клієнту (відповідачу) п оточний(-і) рахунок(-и) у націон альній та/або іноземній валю ті для зберігання грошей та з дійснення розрахунко-касово го обслуговування Клієнта (н адання послуг, які пов'язані з переказом коштів з/на р ахунку/ок Клієнта, видачею йо му коштів у готівковій формі , а також із здійсненням інших розрахунково-касових операц ій) за допомогою платіжних ін струментів відповідно до умо в цього Договору та вимог зак онодавства України.

На виконання умов вказаног о договору банк відкрив кліє нту - ВАТ «Завод залізобетонн их виробів»поточні рахунки у національній валюті № 26003134599201 та № 26002134599202 для зберігання грошей та здійснення розрахунково-к асового обслуговування кліє нта.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.2.1 Догово ру Банк здійснює обслуговува ння рахунків клієнта і надає інші послуги відповідно до л іцензії Національного банку України на здійснення банкі вських операцій, вимог чинно го законодавства України, но рмативних актів НБУ та умов Д оговору; перелік, умови та вар тість надання послуг (провед ення операцій) за рахунком кл ієнта визначається тарифами Банку на розрахунково-касов е обслуговування у національ ній та/або іноземній валюті. К лієнт оплачує Банку комісії за одноразові послуги у моме нт надання послуги (проведен ня операції), та за безперервн і послуги (щомісячні комісії ) у день нарахування цих коміс ій згідно діючих тарифів Бан ку. У разі недостатності кошт ів на рахунках клієнта для оп лати щомісячної комісії кліє нт повинен забезпечити її по гашення протягом 7 календарн их днів із дня її нарахування згідно умов договору.

Відповідно до Наказу АТ « Укрсиббанк»№ 869 від 28.09.2007 р. та до датку № 3 до нього щомісячна пл ата за користування рахунком становить 750,00 грн. (а.с.39-42).

Згідно п. 3.4.4 Договору Клієнт (відповідач) зобов'язався зді йснювати оплату послуг (опер ацій) Банку в порядку та на умо вах визначених підпунктами 2.2, 2.2.1, 2.6 Договору.

Відповідач зобов'язання по оплаті комісії за безперерв не обслуговування відкритих рахунків за договором не вик онує, у результаті чого: по р/р № 26003134599201 утворилась заборгован ість з 01.07.2010 р. у сумі 9750,00 грн.; по р/р № 26002134599202 утворилась заборгован ість з 01.10.2009 р. у сумі 16500,00 грн., а заг алом розмір заборгованості с тановить 26250,00 грн.

Позивачем направлено відп овідачу лист-претензію за ви х. 819-132/3-532-8 від 07.06.2011 р. з пропозицією сплатити заборгованість за розрахунково-касові операці ї за договором банківського рахунку № 32-3/461-10/468-980 від 05.12.2007 р. (а.с.13).

Лист отримано відповідаче м 10.06.2011 р. (а.с.16-17), однак претензія з алишена відповідачем без від повіді, оплата за надані посл уги не проведена і за ним, раху ється заборгованість в сумі 26 250 грн. 00 коп., що підтверджуєть ся актом звірки взаєморозрах унків від 31 серпня 2011 року, який підписаний уповноваженими п редставниками сторін та скрі плений печатками сторін (а.с.46 ).

Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и - зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язаний вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, нада ти послуги, сплатити гроші то що), а кредитор має право вимаг ати від божника виконання йо го обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповід но до умов договору та вимог актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться .

За договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором. (с т.901 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 903 ЦК Укр аїни, замовник зобов'язаний о платити надану йому послугу в розмірі, у строк та в порядку , що встановлено договором.

У відповідності до ст. 530 ЦК У країни зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред`явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Докази виконання відповід ачем прийнятих на себе зобов `язань в матеріалах справи ві дсутні.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК У країни судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності, сторо ни та інші особи, які беруть уч асть у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення по даними суду доказами. Кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем н адано достатньо належних і д опустимих доказів на підтвер дження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що по зовні вимоги про стягнення 26 2 50 грн. 00 коп. заборгованості за розрахунково-касове обслуго вування заявлені обґрунтова но і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України поклад аються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 , ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Завод залізобетонних виробів»(33009, м . Рівне, вул.Київська, 92, код ЄДР ПОУ 01033591) на користь Публічного акціонерного товариства «Ук рСиббанк»(61050, м.Харків, пр-т Мос ковський, 60, код 09807750) прострочен у заборгованість за розрахун ково-касове обслуговування р /р №26003134599201 в сумі 9 750 грн. 00 коп. та пр острочену заборгованість за розрахунково-касове обслуго вування р/р № 26002134599202 в сумі 16 500 грн . 00 коп., 262 грн. 50 коп. витрат по дер жмиту та 236 грн. 00 коп. витрат по і нформаційно-технічному забе зпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення офо рмлено та підписано 09.09.2011р.

Суддя В.Р.Войтюк