Рішення

від 06.09.2011 по справі 5019/1853/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2011 р. Справа № 5019/1853/11

Господарський суд Рівненс ької області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувш и справу

за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю с ільськогосподарського підп риємства "Нива"

до відповідача Фер мерського господарства "Марі чка К"

про стягнення в су мі 16 685 грн. 35 коп.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 03.12.2010 року

від відповідача: не з'явивс я.

Статті 20, 22 ГПК України роз' яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підпр иємство "Нива", звернувся до г осподарського суду з заявою про стягнення з Відповідача - Фермерського господарств а "Марічка К" заборгованості по сплаті орендної плати в су мі 16 250 грн. 00 коп., пені в сумі 232 грн . 50 коп., інфляційні в сумі 156 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 46 грн. 85 коп .

У судовому засіданні 06 вере сня 2011 року представник позив ача у повному обсязі підтрим ав позовні вимоги з підстав, з азначених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на поз ов не подав, в судове засіданн я не з'явився, про день та час с удового розгляду повідомлен ий належним чином, що підтвер джується поштовим повідомле нням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.14).

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Оскільки відповідач був за вчасно повідомлений про день та час судового розгляду та м ав можливість в розумні терм іни довести до відома суду св ої доводи та міркування стос овно позовних вимог, однак св оїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгл яд справи по суті позовних ви мог, без участі представника відповідача за наявними у сп раві матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні поясненн я позивача, вивчивши подані п исьмові докази, оцінивши їх з а своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтується на всебіч ному, повному і об'єктивному р озгляді у судовому процесі в сіх обставин справи в їх суку пності, суд прийшов до виснов ку, що позов підлягає задовол енню.

При цьому суд встановив та в рахував наступне.

14 червня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю сільськогосподарське підп риємство "Нива" (орендодавець ) та Фермерське господарство "Марічка К" (орендар) уклали до говір оренди № 100/06 (надалі в тек сті - Договір) ( а.с. 8-10) . Згідно п .1. Договору, Орендодавець пере дає, а Орендар бере в тимчасов е володіння наступне майно: п лощадку з твердим покриттям площею 0,5 га, 3 ( три) складські пр иміщення, за адресою с. Залав"є , Млинівського району, Рівнен ської області у задовільному стані.

Відповідно до п.4.1 Договору термін оренди складає 3 (три) р оки з моменту прийняття об'єк та, що орендується, за актом пр ийняття-передачі, тобто до 14 ч ервня 2013 року. Договір підписа но уповноваженими представн иками сторін та скріплений в ідбитками печаток (а.с.9-10 ).

Пунктом 5 Договору передбач ено, що розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується , в цілому складає 1 500 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 500 грн. 00 коп. за один міся ць. Орендна плата сплачуєтьс я в безготівковому порядку н а розрахунковий рахунок Орен додавця, до 5 числа місяця наст упного за звітним місяцем ор енди.

Відповідачем орендна плат а не сплачувалась, внаслідок чого станом на червень 2011 року утворилась заборгованість в ідповідача по орендній платі на суму 20 250 грн. 00 коп.

07 червня 2011 року відповідаче м отримано від позивача прет ензію з вимогою погасити заб оргованість згідно Договору від 14 червня 2010 року ( а.с.11). 10 черв ня 2011 року Відповідачем частк ово сплачено борг у розмірі 4 0 00 грн. 00 коп. ( а.с.12).

Борг відповідача за період з 14 червня 2010 року по 15 серпня 2011 р оку становить 16 250 грн. 00 коп.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що цивільні права та об ов' язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства; крім того підставами виникнення ц ивільних прав та обов' язків , зокрема є договори та інші пр авочини, завдання майнової (м атеріальної) шкоди.

Відповідно до ст. 202 ЦК Україн и, - правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов' язків.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, - зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов'язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматись від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Відповідно до приписів ч. 2 с т. 193 ГК України, - кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов' язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов' я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором (ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК Укра їни).

Доказів сплати заборгован ості по орендній платі відпо відач суду не надав.

Відповідно до ст. 546 ЦК Украї ни виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком . Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Підпунктом 9.3. Договору пер едбачено, що за порушення стр оків оплати згідно п. 5.3. даного Договору, Орендар сплачує Ор ендодавцю пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ від вартості плати за піднай ом за кожен день прострочки. С ума пені становить 232 грн. 50 коп .

Статтею 625 Цивільного коде ксу України передбачено, що б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Оскільки несвоєчасне вик онання грошового зобов'язанн я має місце, то вимога позивач а про стягнення 3% річних в сум і 46 грн. 85 коп. та 156 грн. 00 коп. інфля ційних, є підставною і підляг ає задоволенню за обґрунтова ним розрахунком позивача.

З огляду на викладене, вимог и позивача про стягнення з ві дповідача 16 685 грн. 35 коп. боргу, з яких 16 250 грн. 00 коп. - заборгован ість з орендної плати, 232 грн. 50 к оп. - пеня, 156 грн. 00 коп. - інфляц ійні, 46 грн. 85 коп. - 3 % річних обґ рунтовані та підлягають задо воленню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни на відповідача покладають ся судові витрати внаслідок його неправильних дій - довед ення спору до господарського суду

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Марічка К" ( с. Ве лика Городниця, Млинівський район, Рівненська область, ко д 35505373) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю с ільськогосподарське підпри ємство "Нива" ( провулок Проїзд ний, 7, м. Дубно, Рівненська обла сть, код 32404621) 16 250 грн. 00 коп. - заборг ованість з орендної плати, 232 г рн. 50 коп. - пеню, 156 грн. 00 коп. - і нфляційні, 46 грн. 85 коп. - 3 % річн і, 166 грн. 85 коп. витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп . витрати на послуги з інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя В.Р.Войтюк

Повний текст рішення оформлено та підписано 07.09.2011р .