Рішення

від 06.09.2011 по справі 5019/1835/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Р ІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" вересня 2011 р. Сп рава № 5019/1835/11

За позовом Заступника п рокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунальног о підприємства “Теплотрансс ервіс” Рівненської міської р ади

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Супер-Абсолют»

про стягнення в сумі 1476 грн. 34 коп..

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 , юрисконсульт (довіреність № 01-10/3 від 04.01.2011р.);

від відповідача - не з'явивс я;

від прокурора - Данилюк Т.М . (посвідчення № 52 від 08.09.2010р.).

В судове засідання 06.09.2011р. пр едставник відповідача не з' явився, хоч про час та місце сл ухання справи був повідомлен ий у встановленому порядку.

Суть спору: Заступник пр окурора м. Рівне в інтересах д ержави в особі позивача - Кому нального підприємства “Тепл отранссервіс” Рівненської м іської ради звернувся з позо вом до відповідача - Товари ства зо обмеженою відповідал ьністю «Супер-Абсолют»про ст ягнення 1318 грн. 86 коп. заборгова ності по розрахунках за спож иту теплову енергію та 86 грн. 12 коп. пені згідно укладеного д оговору на відпуск теплової енергії №1179 від 16.03.2004р., а також 16 г рн. 67 коп. 3% річних та 54 грн. 69 коп. з битків, завданих внаслідок і нфляції.

В судове засідання 06.09.2 011р. представник відповідача н е з'явився, вимоги ухвали суду від 22.08.2011р. не виконав, витребув аного відзиву на позов не под ав.

Суд вбачає, що наявних у спр аві матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі ві дповідача відповідно до ст.75 Г ПК України.

В результаті розгляду мате ріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємс тво “Теплотранссервіс” Рівн енської міської ради - підпр иємство та Товариство зо обм еженою відповідальністю «Су пер-Абсолют»- споживач 16.03.2004р . уклали договір №1179 на відпуск теплової енергії з додаткам и (надалі в тексті Договір) (а.с . 10-12). Згідно з п.п. 1.1, 1.4 Договору пі дприємство зобов' язувалос я відпускати теплову енергію в приміщення споживача за ад ресою: м. Рівне, вул. Проспект М иру,14 а споживач - своєчасно ( не пізніше 10 числа місяця, нас тупного за розрахунковим) оп лачувати її вартість (п. 5.4 Дого вору). Договір підписаний упо вноваженими представниками позивача та відповідача і с кріплений відбитками печато к сторін.

Фактично, протягом лютого 20 11р. - квітня 2011р. позивач відпуск ав відповідачу теплову енерг ію, вартість якої останній вч асно не оплатив, у зв'язку з чи м станом на 03.08.2011р. заборгованіс ть відповідача за надані пос луги складала 1318 грн. 86 коп.

На підставі п. 6.3.3. Договору за невиконання грошового зобов 'язання позивач нарахував пе ню за період з 11.03.2011р. по 02.07.2011р., сум а якої складає 86 грн. 12 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни позивач за прострочення виконання грошового зобов'яз ання нарахував 54 грн. 63 коп. зби тків від інфляції за період б ерезень 2011р. - травень 2011р. та 16 гр н. 67 коп. 3% річних за період з 11.03.2011 р. по 02.07.2011р.

В судовому засіданні 06 вере сня 2011р. представники позивач а та прокурора підтримали по дану через канцелярію суду з аяву про зменшення позовних вимог №01-10 від 06.09.2011, відповідно д о якої повідомили, що відпові дачем у справі було погашено 1 318 грн. 86 коп. основного боргу, щ о ствердили банківською випи скою за 04.08.2011р. та 02.09.2011р. на вказан у суму, в зв'язку з зазначеним просять стягнути з відповіда ча 86 грн. 12 коп. пені, 16 грн. 67 коп. 3% р ічних та 54 грн. 69 коп. збитків, за вданих внаслідок інфляції. О скільки заяву подано до прий няття рішення у справі, вона в ідповідає ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК Укра їни, - господарський суд прийн яв її до розгляду.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр окурора та представника пози вача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, госп одарський суд вважає, що позо в підлягає задоволенню, вихо дячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, - зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за до говором постачання енергети чними та іншими ресурсами че рез приєднану мережу одна ст орона (постачальник) зобов' язується надавати другій сто роні (споживачеві, абонентов і) енергетичні та інші ресурс и, передбачені договором, а с поживач (абонент) зобов' язу ється оплачувати вартість пр ийнятих ресурсів та дотримув атись передбаченого договор ом режиму її використання, а т акож забезпечити безпечну ек сплуатацію енергетичного та іншого обладнання. До догово ру постачання енергетичними та іншими ресурсами через пр иєднану мережу застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, положення про д оговір поставки, якщо інше не встановлено законом або не в ипливає із суті відносин сто рін.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, - є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати кред иторові в разі порушення б оржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних з прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений законо м або договором (ч. 2 ст. 625 ЦК Укр аїни).

Враховуючи зазначене в сук упності, - вбачається, що вимог и позивача в частині 86 грн. 12 ко п. пені, 16 грн. 67 коп. 3% річних та 54 г рн. 69 коп. збитків, завданих вна слідок інфляції стверджують ся Договором, розрахунком, ін шими матеріалами справи і пі длягають задоволенню на підс таві ст.ст. 509, 526, 549, 625, 714 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230 , 232 Господарського кодексу Ук раїни.

Доказів сплати вказаного б оргу (пені, 3% річних, збитків, за вданих внаслідок інфляції) в ідповідач суду не подав.

Позов обґрунтований і підл ягає задоволенню в сумі 157 грн . 48 коп. боргу. На відповідача по кладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати н а підставі частин першої та п ' ятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 81-1, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер-Абсолют», яке знаходи ться в м. Рівне, проспект Миру, 14 (код ЄДРПОУ 22562974) на користь Ком унального підприємства “Теп лотранссервіс” Рівненської міської ради, яке знаходитьс я в м. Рівне, вул. Д.Галицького, 2 7 (код ЄДРПОУ 30841056) 86 грн. 12 коп. пені, 16 грн. 67 коп. 3% річних , 54 грн. 69 коп. збитків, завд аних внаслідок інфляції.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С упер-Абсолют», яке знаходить ся в м. Рівне, проспект Миру,14 (к од ЄДРПОУ 22562974) в доход державно го бюджету України 102 грн. 00 к оп. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С упер-Абсолют», яке знаходить ся в м. Рівне, проспект Миру,14 (к од ЄДРПОУ 22562974) в доход державно го бюджету України 236 грн. 00 к оп. плати за послуги по інф ормаційно-технічному забезп еченню судового процесу.

5. Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане су ддею "06" вересня 2011 р.