Рішення

від 12.08.2011 по справі 11/46/5022-1004/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2011 р.

Справа № 11/46/5022-1004/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі < Список >  судді Сидорук А.М.  , судді < заповнити при колегіальному розгляді >           

Розглянув справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Львівський науково-виробничий центр "Західплемресурси" с.Гряда, Жовквівського району, Львівської області;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Чортківське племпідприємство", с.Шмальківчики, Чорківського району, Тернопільської області;

про стягнення заборгованості в сумі 49 242 грн. 96 коп.

За участю представників сторін

Позивача:  ОСОБА_1 –представник;

Відповідача: не з‘явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Львівський науково-виробничий центр "Західплемресурси",  с.Гряда, Жовквівського району, Львівської області  звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чортківське племпідприємство", с.Шмальківчики, Чорківського району, Тернопільської області про стягнення 48 517 грн. 20коп. заборгованості та 725грн.76коп. грн. –3% річних.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів, в тому числі відзиву на позов, не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи), клопотань про відкладення судового засідання не заявив.

Разом з тим, враховуючи, що брати участь в судових засіданнях є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, явка сторін не визнавалася судом обов’язковою; відповідач не виявив бажання ознайомитись з матеріалами справи та без поважних причин не подав суду витребуваних документів, в тому числі відзиву на позов, однак зважаючи на достатність в матеріалах справи документів, необхідних для розгляду спору по суті та на закінчення,  передбаченого ст. 69 ГПК України,  строку розгляду господарського спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній документами, за правилами ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши представлені докази в сукупності, господарський суд встановив наступне:

За загальними положеннями цивільного законодавства зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є також дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Із змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи статті 174 ГК України.

За змістом ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як випливає з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю Львівський науково - виробничий центр "Західплемресурси"  на підставі усної домовленості, по накладних № 4"Те" від 05 травня 2009 року,  № 4"Те" від 20 липня 2009 року,  № 1"Теп-ч" від 05 лютого 2009 року  передано, а відповідачем у справі прийнято у власність сперму заморожену плідника бугая на загальну суму 48 517 грн.20 коп.

Факт отримання Товару підтверджується підписами представників відповідача в графі накладних про отримання, скріплених печаткою юридичної особи відповідача та довіреностями на отримання ТМЦ довіреність серія ЯОЧ № 894566 від 05.05.2009р., довіреність серія ЯОЧ 894578  від 18.07.2009р., довіреність ЯМУ № 895083 від 05.02.2009 року.

Отже, за даних обставин суд вважає, що між відповідачем у справі та Товариством з обмеженою відповідальністю Львівський науково - виробничий центр "Західплемресурси"  виникло господарське зобов’язання, в силу якого за ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Матеріали справи свідчать, що Відкритим акціонерним товариством "Чортківське племпідприємництво", с.Шмальківчики, Чорківського району, Тернопільської області  порушено господарське зобов’язання в частині проведення оплати вартості отриманого ним товару в повній мірі, внаслідок чого станом на 18.07.2011р. борг відповідача не сплачений повністю і складає 48 517 грн. 20 коп.

Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю Львівський науково - виробничий центр "Західплемресурси" свої зобов’язання виконало належним чином, факт передачі товару підтверджується накладними № 4"Те" від 05 травня 2009 року,  № 4"Те" від 20 липня 2009 року,  № 1"Теп-ч" від 05 лютого 2009 року. та не заперечено відповідачем у встановленому законом порядку.

Загальна сума заборгованості за отриманий товар на день розгляду справи становить 48517 грн. 20 коп.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

У відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Станом на день прийняття судом рішення відповідач не погасив заборгованість перед позивачем  в розмірі 48 517 грн. 20 та не надав суду жодних документів, які б спростовували суму заявленого до стягнення боргу чи підтверджували б його сплату.

У зв’язку з наведеним, доводи позивача про порушення його майнових прав є правомірними, документально підтвердженими та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку, а тому згідно ст. 15 ЦК України, порушене право Товариства підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача 48 517 грн. 20 коп. заборгованості.

12 серпня 2011 року представником позивача подана заява про відмову від позову в частині стягнення 725 грн. 76коп. –3% річних.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального  кодексу України суд приймає відмову позивача від позову в цій частині, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, підписана повноважною посадовою особою позивача - представником ОСОБА_1., повноваження якої підтверджені  довіреністю №б/н від 01.08.2011р.   Судом роз’яснені наслідки часткової відмови від позову.

За приписами п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі в разі відмови позивача від позову. Оскільки позивач надав відповідну заяву і відмовився від 3% річних, суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

З огляду на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу –48 517 грн. 20 коп., в іншій частині провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 44-49, п.4. ст.80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути  з Відкритого акціонерного товариства "Чортківське племпідприємство", с.Шмальківчики, Чорківського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 00704474  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський науково-виробничий центр"Західплемресурси" с.Гряда, Жовквівського району, Львівської області, ідентифікаційний код 32216790 –48 517 грн. 20 коп. заборгованості за одержаний товар; 492 грн. 43 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3.Провадження у справі в частині стягнення 3% річних в сумі 725 грн.76 коп. припинити в зв’язку з відмовою в цій частині позивача від позову  на підставі ст.80 п.4 ГПК України.

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання –17 серпня 2011 року) через місцевий господарський суд.

 Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7598

Суддя                                                                                          А.М. Сидорук