Рішення

від 17.08.2011 по справі 1/68/5022-1029/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2011 р. Справа № 1/68/5022-1029/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Чопка Ю.О. су дді < Довідник > , судді < запов нити при колегіальному розгл яді >

Розглянув справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальніст ю "Агробудмеханізація", вул. Са гайдачного, 2, с.Біла, Тернопіл ьський район, Тернопільська область,47707.

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Будівел ьна компанія "Комфортбуд-3", ву л. В. Стуса, 1, м.Тернопіль,46000. в о собі < Текст > < Текст > третя о соба, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору < Т екст > < Текст >

про cтягнення 21777 грн.59 коп ..

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, дов іреність №12/07 від 12.07.11р.

Відповідача: не з'явивс я.

В судовому засіданні уча снику судового процесу роз' яснено його процесуальні пра ва та обов' язки, передбачен і статтями 20, 22, 81 - 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

За відсутністю відповідно го клопотання технічна фікса ція судового засідання не зд ійснюється.

Суть справи:

Товариство з додатко вою відповідальністю "А гробудмеханізація", с. Біла Те рнопільської області, вул. Са гайдачного,2 звернулося до го сподарського суду Тернопіль ської області з позовом про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфо ртбуд-3", м. Тернопіль, вул. Стуса ,1 21 777 грн. 59 коп., з яких 20215 грн.20 коп . заборгованості за надані по слуги машинами та механізмам и.

Ухвалою господарського с уду від 26.07.2011р. порушено провадж ення у даній справі та призна чено її розгляд на 17.08.2011р. на 15 го д. 30 хв.

Відповідач відзиву на поз овну заяву суду не надав, учас ті уповноваженого представн ика в судовому засіданні не з абезпечив. Про дату, час та міс це розгляду справи був повід омлений відповідно до ст. 64 ГП К України. Ухвалу про порушен ня провадження у справі отри мав 29.07.2011р., про що свідчить пові домлення про вручення поштов ого відправлення.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав повністю, тако ж заявив усне клопотання про розгляд справи без участі пр едставника відповідача. Суд, керуючись п.3.6. роз'яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України" в якому, зокр ема, зазначаються, що особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві, клопотанн я про розгляд справи у відсут ності відповідача задовільн ив.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, оцінивши представ лені докази, господарський с уд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Зокрем а, підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків є До говори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 ст атті 174 Господарського кодекс у України господарський дого вір є підставою виникнення г осподарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК У країни сторони є вільними в у кладенні договору, зміст дог овору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, я кі є обов' язковими відповід но до актів цивільного закон одавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов ' язковим для виконання кожн ої із сторін.

Позивач - Товариство з додат ковою відповідальністю "Агробудмеханізація", с. Біла Тернопільської області, вул . Сагайдачного, 2 є правонаступ ником усього майна, усіх прав та обов"язків Відкритого акц іонерного товариства "Агробу дмеханізація" та згідно 1.1 Ста туту, затвердженого Установч ими зборами Учасників Товари ства з додатковою відповідал ьністю "Агробудмеханізація" 17.05.2011р. Протокол №1, зареєстрова не в державному реєстрі 25.05.2011р. № запису 1651145000000294, створене шляхо м перетворення.

01 вересня 2010 року між Відк ритим акціонерним товариств ом "Агробудмеханізація " в особі голови правління Ни тки О.Т., що діяв на підставі Ст атуту підприємства, з однієї сторони, та Товариством з обм еженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комф ортбуд-3", в особі керівника Чо рній А.Т., що діяв на підставі С татуту, з другої сторони, було укладено Договір № 1.09.2010/1 про на дання послуг машинами та мех анізмами (надалі - Договір). У відповідності до умов даног о договору позивач (Виконаве ць за Договором) зобов' язав ся в порядку та на умовах, визн ачених цим договором надати послуги відповідачу (Замовни ку за Договором) технічно спр авним екскаватором Atlas-1404 для ви конання робіт на об"єкті Замо вника в с.Паляниця Яремчансь кої сільської ради Надвірнян ського району, а Замовник про водить оплату за надані посл уги згідно рахунків Виконавц я (п.1.1.,2.1. Договору).

Сторони в Договорі у згодили, що вартість послуг в изначається згідно домовлен ості на момент замовлення по слуг екскаватора і становить 158,40 грн. з ПДВ. Подача екскавато ра до об"єкта Замовника і пове рнення на базу Виконавця Зам овник оплачує згідно рахункі в організації, яка здійснює п еревезення.(п.1.2 Договору). Замо вник оплачує аванс в розмірі не менше 50% від загальної суми запланованих робіт на місяц ь. Повний розрахунок за відпр ацьований місяць проводитьс я Замовником на протязі 5-ти ба нківських днів наступного мі сяця після надання послуг. (п . 2.2,2.3. Договору).

Відповідно до положен ь ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в на лежній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору . Договір може укладатися у бу дь-якій формі, якщо вимоги щод о форми договору не встановл ені законом. Якщо сторони дом овилися укласти договір у пе вній формі, він вважається ук ладеним з моменту надання йо му цієї форми, навіть якщо зак оном ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Як вбачається зі змісту До говору, він по своїй правовій природі є договором про нада ння послуг, цивільні правові дносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу У країни.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Ук раїни за договором про надан ня послуг одна сторона (викон авець) зобов'язується за зав данням другої сторони (замо вника) надати послугу, яка спо живається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов'язується оплатити викон авцеві зазначену послугу, як що інше не встановлено догов ором.

За змістом ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати п ослугу особисто, а у випадках , прямо передбачених договор ом, може покласти виконання д оговору про надання послуг н а іншу особу, залишаючись від повідальним в повному обсязі перед замовником за порушен ня договору.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором (ст. 903 ЦК Ук раїни).

На виконання умов Договор у позивачем протягом вересня 2010р. надано відповідачу послу ги машинами і механізмами, а с аме послуги технічно справни м екскаватором Atlas-1404 для викона ння робіт на об"єкті Замовник а в с.Паляниця Яремчанської с ільської ради Надвірнянсько го району кількістю відпраць ованого часу 128 год. загальною вартістю 20275 грн.20 коп., що підтв ерджується актом № А-00000199 здачі -прийняття робіт (наданих пос луг) та змінним рапортом, які п ідписані представниками сто рін без заперечень та завіре ні печатками підприємств (на лежним чином завірені копії вищезазначених документів з находяться в матеріалах спра ви).

Як стверджує позивач в позо вній заяві та що випливає з ро зрахунку заборгованості, дод аного ним до матеріалів позо вної заяви, вартість подачі е кскаватора до об"єкта і повер нення на базу становить 10440 грн .

Відповідач свої зобов' яз ання щодо оплати вартості на даних послуг екскаватором Atlas -1404 згідно Договору виконав ча стково, оплативши згідно пла тіжного доручення № 386 від 01.09.2010р . 5500 грн. та згідно платіжного д оручення № 398 від 09.09.2010р. 5000 грн., в з в"язку з чим, як зазначає позив ач в позовній заяві за відпов ідачем рахується заборгован ість за надані послуги в сумі 20215 грн.20 коп.

Про факт визнання відпові дачем заборгованості свідчи ть акт звірки взаєморозрахун ків, який підписаний повнова жними представниками сторін та завірені печатками їх під приємств, (належним чином зас відчена копія акту знаходить ся в матеріалах справи), з яко го слідує, що станом на 31.12.2010р. за відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ко мфортбуд-3" рахується заборго ваність в сумі 20215 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Циві льного кодексу України, зобо в' язання, що виникають з дог овору або з інших підстав, виз начених ст. 11 ЦК України, повин ні виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства, і в установлений строк , а оскільки відповідачем дан і строки порушено, він повине н нести відповідальність, пе редбачену також п.3.6 Договору у вигляді сплати пені в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від простроченого плат ежу за кожний день простроче ння, що із врахуванням п.6 ст.232 Г К України становить 1562 грн. 39 ко п.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Г осподарського процесуально го кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору. Кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог т а заперечень.

Враховуючи, що відповідач станом на день розгляду спор у не надав суду будь-яких дока зів про погашення заборгован ості перед позивачем, суд вва жає позовні вимоги щодо стяг нення з відповідача 20 215 грн. 20 ко п. вартості наданих послуг т а 1562 грн. 39 коп. пені такими, що пі длягають до задоволення як о бґрунтовано заявлені, під тверджені в судовому засідан ні представником позивача та неоспорені відповідачем.

Державне мито та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу на підставі ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 48, 49, п.5 ст.81, 82-85, 116-117 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Будівельна компані я "Комфортбуд-3", м. Тернопіль, ву л. Стуса,1 (ідентифікаційний ко д 33539290) на користь Товариства з д одатковою відповідальністю "Агробудмеханізація", с. Біла Тернопільської області , вул. Сагайдачного,2 (ідентифі каційний код 01353723) - 20215 (двадцять тисяч двісті п"ятнадцять) грн . 20 коп. вартості наданих посл уг, 1562 (одну тисячу п"ятсот шіст десят дві) грн. 39 коп. пені, 217 (дві сті сімнадцять) грн. 78 коп. в пов ернення державного мита і 236 (д вісті тридцять шість) грн. рів но в повернення витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту ць ого рішення сторони мають пр аво подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через ц ей суд.

Повний текст рішен ня виготовлено 19 серпня 2011р.

Це поле друкуватися не б уде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7624

Суддя Ю.О. Чопко