Рішення

від 31.08.2011 по справі 15/56/5022-1098/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2011 р. Справа № 15/56/5022-1098/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справ и:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" вул. Качали, 7, м. Тернопіль, 46000

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Сталь-Це нтр" вул. Текстильна, 28, м. Терно піль, 46010

про cтягнення заборгова ності в сумі 620 408,00 грн.

За участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1, довір еність від 30.08.2011р.відповідач а: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Хадлей Укра їна" вул. Качали, 7, м. Тернопіль, звернулося з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Сталь-Центр" вул. Текс тильна, 28, м. Тернопіль, про стяг нення 620 408,00 грн. фінансової пово ротної допомоги.

Сторони відповідно до ст. 64 Г ПК України повідомлені про м ісце і час розгляду справи.

В розпочатому судовому зас іданні учаснику судового про цесу роз' яснено його процес уальні права та обов' язки, п ередбачені ст.ст. 20, 22, 811 Господа рського процесуального коде ксу України (далі ГПК України ).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація су дового процесу не здійснювал ася.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі.

Відповідач, витребуваних у хвалою суду від 10.08.2011р. матеріал ів не подав, його повноважний представник в судове засіда ння не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був по відомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України.

Справа розглядається у від повідності до ст. 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника третьої особи, оцінивши представлені доказ и в їх сукупності, судом встан овлено наступне:

Статтею 1 ГПК України пер едбачено, що підприємства, ус танови, організації, інші юри дичні особи мають право звер татися до господарського суд у згідно з встановленою підв ідомчістю господарських спр ав за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав і охо ронюваних законом інтересів .

Відповідно до ст. 2 ГПК Украї ни господарський суд порушує провадження у справі за позо вами, зокрема підприємств і о рганізацій, які звертаються до суду за захистом своїх пра в та охоронюваних законом ін тересів.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред' явле ння позову до господарського суду наділені, зокрема юриди чні та фізичні особи - підприє мці, а суд шляхом вчинення про вадження у справі здійснює з ахист осіб, права та охоронюв ані законом інтереси яких по рушені або оспорюються.

Пунктом 2 статті 20 Господарс ького кодексу України встано влено, що кожний суб' єкт гос подарювання та споживач має право на захист своїх прав і з аконних інтересів.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю "Хад лей Україна" вул. Качали, 7, м. Те рнопіль, є юридичною особою, щ о підтверджується свідоцтво м про державну реєстрацію юр идичної особи серії А00 № 329102 від 10.02.2004р., а тому наділений правом на звернення до суду за захис том своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем, як кред итором, та відповідачем, як по зичальником, був укладений д оговір про надання тимчасово ї фінансової поворотної допо моги №01/08 від 27.08.2007р. (далі-договір ), відповідно до умов якого поз ивач зобов'язався надати від повідачу тимчасову фінансов у поворотну допомогу в сумі 700 000,00 грн., а відповідач зобов'яза вся повернути фінансову допо могу в строк, визначений дого вором. Пунктом 6 договору визн ачено, що договір є дійсним до моменту його остаточного ви конання, проте в будь якому ви падку до 22 серпня 2008р.

21 серпня 2008 року між позиваче м і відповідачем укладено До даткову угоду до договору пр о надання тимчасової поворот ної фінансової допомоги №01/08 в ід 27.08.2007р. Даною додатковою угод ою обумовлено, що у зв'язку з н еможливістю повернення пози чальником поворотної фінанс ової допомоги сторони виріши ли внести зміни до п.6, визначи вши що договір №01/08 є дійсним до моменту його остаточного ви конання, проте в будь-якому ви падку до 20 серпня 2009 року. Насту пною додатковою угодою №2 від 20.08.2009p. кінцева дата виконання д оговору відтермінована до 18 с ерпня 2010 року.

Згідно до п. п. 4.1., 4.2 договору, ф інансова допомога надається відповідачу строком на 360 дні в з моменту підписання даног о договору та може бути продо вжений за згодою сторін. Пози вач свої зобов'язання за дого вором виконав, що підтверджу ється платіжним дорученням № 1842 від 13.09.2007р., яким TOB "Хадлей Украї на" перерахувало частину фін ансової допомоги у розмірі 7400 0,00 (сімдесят чотири тисячі) гри вень та платіжним дорученням №2067 від 23.10.2007р. перераховано 100 000,00 ( сто тисяч) гривень ТОВ "Сталь-Ц енрт".

Згідно п.5.1 договору №01/08 по за кінченні строку договору поз ичальник зобов'язується прот ягом п'яти днів повернути сум у фінансової допомоги, або до строково. Фінансова допомога повертається у безготівково му порядку платіжним доручен ням шляхом переказу необхідн их коштів на розрахунковий р ахунок кредитора.

Договір підписаний повнов ажними представниками сторі н та скріплений печатками.

25 квітня 2008р. між позивачем TOB "Х адлей Україна" та відповідач ем ТОВ "Сталь-Ценрт" було уклад ено договір №01/04 про надання ти мчасової фінансової поворот ної допомоги (надалі договір №01/04). Згідно даного договору к редитор зобов'язується надат и позичальнику тимчасову фін ансову поворотну допомогу у розмірі 1 885 000 грн., а останній зо бов'язується повернути фінан сову допомогу у визначений д оговором строк. У п.4.1 договору №01/04 сторони визначили, що стро к надання тимчасової фінансо вої поворотної допомоги стан овить 360 днів з моменту підпис ання договору і може бути про довжений за згодою сторін. Пу нктом 6 договору значено, що до говір є дійсним до моменту йо го остаточного виконання, пр оте в будь-якому випадку до 20 к вітня 2009р.

17 квітня 2009 року між позиваче м і відповідачем укладено До даткову угоду до договору пр о надання тимчасової поворот ної фінансової допомоги №01/04 в ід 25.04.2008р. Даною додатковою угод ою обумовлено, що у зв'язку з н еможливістю повернення пози чальником поворотної фінанс ової допомоги сторони виріши ли внести зміни до п.6, визначи вши що договір №01/04 є дійсним до моменту його остаточного ви конання, проте в будь-якому ви падку до 30 грудня 2010 року.

Позивач свої зобов'язання з а договором виконав, що підтв ерджується платіжним доруче нням №3134 від 25.04.2008р., яким TOB "Хадлей Україна" перерахувало части ну фінансової допомоги у роз мірі 1 000 000,00 (один мільйон) гривен ь, платіжним дорученням №3299 ві д 30.05.2008р. перераховано 150 000,00 (сто пя тдесят тисяч) гривень, платіж ним дорученням №3297 від 30.05.2008р. пе рераховано 200 000,00 (двісті тисяч) гривень, платіжним доручення м №3296 від 30.05.2008р. перераховано 500 000, 00 (пятдесот тисяч) гривень та п латіжним дорученням №3332 від 03.0 6.2008р. перераховано 35 000,00 (тридцят ь пять тисяч) гривень ТОВ "Стал ь-Ценрт".

Згідно п.5.1 договору №01/04 по за кінченні строку договору Поз ичальник зобов'язується прот ягом п'яти днів повернути сум у фінансової допомоги, або до строково у безготівковому по рядку платіжним дорученням ш ляхом переказу необхідних ко штів на розрахунковий рахуно к кредитора.

Укладені між сторонами дог овори №01/08 від 27.08.2007р. та №01/04 від 25.04.20 08р. за своєю правовою природою є договорами позики, правові дносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу У країни (далі - ЦК України).

Відповідно до статті 1046 ЦК Ук раїни за договором позики од на сторона (позикодавець) пер едає у власність другій стор оні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначен і родовими ознаками, а позича льник зобов'язується поверну ти позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики ) або таку ж кількість речей то го ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей а бо інших речей, визначених ро довими ознаками.

Згідно вимог статті 193 Госпо дарського кодексу України су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и всіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК У країни зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 ЦК Украї ни позичальник зобов' язани й повернути позикодавцеві по зику у строк та в порядку, що в становлені договором.

Відповідач свої зобов' яз ання виконав не повністю і як свідчать матеріали справи, з окрема згідно картки рахунку : 3771 ТОВ "Хадлей Україна" заборг ованість за ТОВ "Сталь-Центр" з а договором № 01/08 від 27.08.2007р. склад ає 174 000,00 грн., за договором №01/04 від 25.04.2008р. складає 446 408, 00 грн.

З огляду на викладене та вра ховуючи відсутність в матері алах справи доказів повернен ня відповідачем суми отрим аної фінансової допомоги в розмірі 620 408,00 грн., суд прийшо в до висновку, що позовні вимо ги підлягають до задоволення як такі, що підтверджені мате ріалами справи, ґрунтуються на нормах чинного законодавс тва та не спростовані належн ими та допустимими доказами відповідачем.

Згідно ст. 49 ГПК України держ авне мито та судові витрати п окладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги зад овольнити.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ст аль-Центр" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, код 35219129 на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Хадлей Україна" в ул. Качали, 7, м. Тернопіль, код 3286 5482 - 620 408,00 грн. фінансової поворо тної допомоги, 6204,08 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3.Рішення господарського су ду набирає законної сили в де сятиденний строк з дня його п рийняття (підписання рішення ).

4.Наказ видати стягувачеві п ісля набрання судовим рішенн ям законної сили.

5.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокур ор мають право подати апеляц ійну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписа ння) рішення "01" вересня 2011 рок у через місцевий господар ський суд.

Це поле друкуватися не б уде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7721

Суддя Г.Б. Бучинська