Рішення

від 19.07.2011 по справі 5023/4740/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. Справа № 5023/4740/11

вх. № 4740/11

Суддя господарського суд у Рильова В.В.

при секретарі судового зас ідання Волощук К.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за дов іреністю №058-юр від 25.05.2011р.;

відповідача - не з"явився;

3-ї особи < Текст > відповідач а - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "Автрамат", м. Х арків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю інновац ійно-комерційна фірма "САНТА НА" ЛТД. КО, м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Автрамат ", звернувся до господарськог о суду Харківської області з позовною заявою до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю інноваційно-комерційної фірми "САНТАНА" ЛТД. КО. про стя гнення з відповідача на кори сть позивача заборгованості за договором оренди №49000009 від 01 .03.2009р. з 05.03.2010р. та договором оренд и №40100011 від 01.03.2010р. у розмірі 15638,04грн ., з яких: 12751,68грн. - основного борг у, 1501,65грн. - пені, 269,36грн. - 3% річних, 72 6,85грн. - інфляційне збільшення суми боргу. Також позивач про сить судові витрати покласти на відповідача.

11.07.2011р. від позивача на адресу суду надійшла заява про уточ нення позовних вимог, в якій п озивач просить стягнути з ві дповідача на користь позивач а 12751,68грн. - основної суми боргу, 822,05грн. - пені, 281,94грн. - 3% річних та 835,23грн. - інфляційних.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГП К України позивач вправі до п рийняття рішення по справі з більшити розмір позовних ви мог за умови дотримання вста новленого порядку досудовог о врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу в цій частині, в ідмовитись від позову або зм еншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду госпо дарським судом справи по су ті позивач має право змінит и предмет або підставу позов у шляхом подання письмової з аяви, суд приймає заяву позив ача як таку, що не суперечить і нтересам сторін та діючому з аконодавству та продовжує ро згляд справи з урахуванням ц их змін.

Представник позивача в суд овому засіданні 19.07.2011р. позовні вимоги підтримав з урахуван ням наданих ним уточнень до п озовної заяви, також через ка нцелярію суду надав клопотан ня (вх.№17741 та вх.№17135) про долученн я до матеріалів справи додат кових документів, які долуча ються судом до справи.

Представник відповідача в судове засідання 19.07.2011р., не з"яв ився, документів , витребуван их судом та відзиву на позовн у заяву, не надав.

Відповідно до відмітки на н аявної в матеріалах справи у хвали господарського суду Ха рківської області від 05.07.2011р., о формленої відповідно до пунк ту 3.5.11 Інструкції з діловодств а в господарських судах Укра їни, затвердженої наказом Ви щого господарського суду Укр аїни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), копії даної ухвали н адіслано відповідачу 08.07.2011р. за вих. №014414.

Вищезазначену ухвалу було надіслано відповідачу на ад ресу, вказану позивачем у поз овній заяві та оригіналу вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців станом на 29.06.2011р.: 61118, м.Харків, вул.Тимурі вців, б.54, кв.60.

Згідно п.п. 4.1.3 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків переси лання поштових відправлень т а поштових переказів, затвер джених наказом Міністерства транспорту та зв'язку Україн и №1149 від 12.12.2007р. нормативні стро ки пересилання простої письм ової кореспонденції операто рами поштового зв'язку (без ур ахування вихідних днів об'єк тів поштового зв'язку) між рай онними центрами різних облас тей України (у тому числі для м іст обласного підпорядкуван ня) - Д+4, де Д - день подання пошто вого відправлення до пересил ання в об'єкті поштового зв'яз ку або опускання простого ли ста чи поштової картки до пош тової скриньки до початку ос таннього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативі в і нормативних строків пере силання поштових відправлен ь та поштових переказів, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту та зв'язку Укра їни №1149 від 12.12.2007р. при пересилан ні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пе ресилання збільшуються на од ин день.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що ним вжито всі з аходи для належного повідомл ення відповідача про час та м ісце розгляду справи , в той ча с як відповідач правами, пере дбаченими ст. 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, не скористався, процесу альне право на участь у судов ому засіданні і не реалізува в, про причини неможливості н аправити у судове засідання свого представника не повідо мив, тому суд вважає за можлив е розглядати справу за відсу тності представника відпові дача за наявними в справі мат еріалами, як передбачено ста ттею 75 Господарського процес уального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши п ояснення представника позив ача , повно та всебічно дослід ивши обставини справи та док ази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

01.03.2009р. між ВАТ "Автрамат" (пози вач по справі) та ТОВ інноваці йно-комерційною фірмою "САНТ АНА" ЛТД. КО. (відповідач по спр аві) було укладено договір ор енди №49000009, відповідно до умов я кого позивач передав , а відпо відач прийняв в строкове пла тне користування офісне прим іщення №201 на 7-му поверсі в прим іщенні АБК , літ."Ж-8", інв.№ 00091, заг альною площею 35,9кв.м., яке знахо диться за адресою : м.Харків, в ул.Салтівське шосе, 43.

Факт передачі майна в оренд у підтверджується наявним в матеріалах справи актом прий мання - передачі від 01.03.2009р.

Відповідно до п.5.1 договору с ума орендної плати становить 1593,96грн. на місяць.

Пунктами 5.3, 5.4 договору перед бачено , що орендна плата спла чується в безготівковому пор ядку на поточний рахунок поз ивача, щомісячно 100% передплат и , до 5-го числа поточного міся ця.

Згідно п.11.1 договору строк йо го дії встановлено до 28.02.2010р.

25.02.2010р. між сторонами було укл адено угоду про розірвання д оговору оренди №49000009 від 01.03.2009р. В казаною угодою про розірванн я договору було передбачено, що у відповідача рахується н есплаченою заборгованість п еред позивачем у розмірі 6375,84гр н., яку він зобов"язався перера хувати на рахунок позивача д о 05.03.2010р.

01.03.2011р. між позивачем та відпо відачем на тих же умовах було укладено договір №40100011.

Факт передачі майна в оренд у підтверджується наявним в матеріалах справи актом прий мання - передачі від 01.03.2010р.

28.02.2011р. сторони уклали угоду п ро розірвання договору оренд и №490000011 від 01.03.2010р. Вказаною угодо ю про розірвання договору бу ло передбачено, що у відповід ача рахується несплаченою за боргованість перед позиваче м у розмірі 6375,84грн., яку він зобо в"язався перерахувати на рах унок позивача до 20.03.2011р.

Позивач свої зобов"язання з а вищевказаними договорами в иконав в повному обсязі , про щ о свідчать наявні в матеріал ах справи акти про надання по слуг з оренди нежитлового пр иміщення , підписані обома ст оронами.

Проте, відповідач свої зобо в"язання за договорами оренд и в повному обсязі не виконав , у зв"язку з чим у останнього в иникла заборгованість з орен дної плати в розмірі 12751,68грн.

Такі обставини, на думку поз ивача, свідчать про порушенн я його прав та охоронюваних з аконом інтересів і є підстав ою для їх захисту у судовому п орядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог , суд виходить з наступного.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Гос подарського кодексу Україн и орендна плата є істотною ум овою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 12751,68 грн. забо ргованості не сплатив та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу.

Відповідно статей 55 Ко нституції України, статей 15, 16 Ц ивільного кодексу України ко жна особа має право звернути сь до суду за захистом свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би підтверджував спл ату заборгованості за догово рами оренди №49000009 від 01.03.2009р. та №401 00011 від 01.03.2010р. у сумі 12751,68грн., докум ентів, що спростовували викл адене у позові, суд визнає ви могу позивача щодо стягнення з відповідача 12751,68грн. заборго ваності з орендної плати, нал ежно обґрунтованою, доведено ю матеріалами справи та тако ю, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Ст. 549 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ' язання за кожен день прост рочення.

У відповідності до п. 9.2 догов орів оренди , у разі прострочк и по оплаті оренди , відповіда ч зобов"язаний сплатити пози вачу пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ, діючо ї в період за який нараховуєт ься пеня , від суми боргу за ко жен день прострочки.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Відповідно до пункту 1 части ни 2 статті 258 Цивільного кодек су України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустой ки (штрафу, пені).

У відповідності до ст. 3 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

За прострочення внесення о рендної плати позивач нараху вав відповідачу пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и у сумі 822,05 грн.

Таким чином, позивачем обґр унтовано нараховано відпов ідачу пеню на всю суму заборг ованості у розмірі подвійної облікової ставки Національн ого банку України у сумі 822,05 гр н. , розрахунок пені перевірен о судом з урахуванням вимог д іючого законодавства.

Наведені законодавчі приписи та установлені факт ичні дані, зокрема й щодо вини в невиконанні взятих на себе зобов' язань по сплаті грош ових коштів у строк, встановл ений договором, дають підста ви для висновку суду про стяг нення на користь позивача пе ні у сумі 822,05 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України, боржник, не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми.

Позовні вимоги щодо стягне ння з відповідача 3% річних у с умі 281,94 грн. та 835,23 грн. інфляційн их витрат, нарахованих вірно згідно ч.2 ст.625 Цивільного коде ксу України за прострочення виконання грошового зобов' язання, підлягають задоволен ню як правомірні та обґрунто вані.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими, доведеними і підлягаючи ми задоволенню в повному обс язі.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі задово лення позовних вимог, витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 11,15, 16, 258, 509, 525, 526, 530, 546, 548, 549, 598, 610, 611, 612, 629, 764 Цивіл ьного кодексу України, статт ями 20, 173, 174, 179, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 343 Господар ського кодексу України, стат тями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни,суд - < Текст >

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позива ча про уточнення позовних ви мог до розгляду судом.

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю інн оваційно-комерційна фірма "С АНТАНА" ЛТД. КО (61118, м.Харків, вул .Тимурівців, буд.54, кв.60, ідентиф ікаційний код 14095352) на користь П ублічного акціонерного това риства "Автрамат" (61038, м.Харків, Салтівське шосе, 43, код ЄДРПОУ 00236027) 12751,68грн. - основної суми борг у, 822,05грн. - пені, 281,94грн. - 3% річних, 835 ,23грн. - інфляційних, а також 146,91г рн. державного мита та 236,00грн. в итрат на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Рильова В.В.

Повний текст рішення підп исано 25.07.2011р.

Справа №5023/4740/11.