Рішення

від 22.08.2011 по справі 5023/5187/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. Справа № 5023/5187/11

вх. № 5187/11

Суддя господарського суд у Прохоров С.А.

при секретарі судового зас ідання Кононенко О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за дов .

відповідача - не з*явився.

3-ї особи < Текст > відпові дача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ХО Територіальне від ділення Антимонопольного ко мітету України, м. Харків 3-я ос оба < Текст >

до Дочірнє підприємств о "Укрмедіа-Слобода" ТОВ "Укрме діа- Кремінь", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів у роз мірі 7 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ХО Територіальне відд ілення Антимонопольного ком ітету України до господарськ ого суду із позовом до Дочірн є підприємство "Укрмедіа-Сло бода" ТОВ "Укрмедіа- Кремінь" п ро стягнення штрафу та пені н а загальну суму 7000,00 грн. за пору шення законодавства України "Про захист від недобросовіс ної конкуренції".

Представники відповідача у призначене судове засіданн я не з'явився, витребувані суд ом документи не подав, про час та місце слухання справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суд не пов ідомив.

Представник позивача позо в підтримав у повному обсязі , до справи надав довідку про з находження підприємства від повідача у ЄДРПОУ, згідно яко ї юридична адреса Дочірнє пі дприємство "Укрмедіа-Слобода " ТОВ "Укрмедіа- Кремінь": 61010, м. Ха рків, вул. Чугуївська,30).

Відповідно до роз' яснень , викладених Вищим господарс ьким судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повнов ажень господарських судів не віднесено з' ясування факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и.

Крім того, в зазначеному інф ормаційному листі викладено й правову позицію, згідно з як ою примірники повідомлень пр о вручення рекомендованої к ореспонденції, повернуті ор ганами зв'язку з позначками “ адресат вибув”, “адресат ві дсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов'язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим судом певних процесуальни х дій.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку про на лежне повідомлення учасникі в процесу про час та місце суд ового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх позовних вимог або з аперечень на позов, в зв' язк у з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми справи.

Суд, розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Харківського обласн ого територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України від 29.10.2010р. №113-к дії До чірнього Підприємства "Укрме діа - слобода" Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр медіа-Кремінь" (відповідач) бу ли визнані порушенням законо давства про захист економічн ої конкуренції, передбаченим статтею 15 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді недоб росовісної конкуренції шлях ом досягнення неправомірних переваг у конкуренції внасл ідок поширення інформації, щ о вводить в оману рекламодав ців, а саме відомостей, які міс тили посилання на обсяги вир обництва, яких фактично не бу ло на день поширення інформа ції, зокрема стосовно завище ння даних про тираж кожного в ипуску газети «Місто+», що мог ли вплинути на наміри реклам одавців щодо замовлення посл уг у Підприємства.

За вчинення вищезазначено го порушення законодавства п ро захист економічної конкур енції, відповідно до пункту 2 р езолютивної частини Рішення , на відповідача було накладе но штраф у розмірі 3 500 (три тися чі п'ятсот) гривень 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копія Рішення отрима на відповідачем 01.11.2010р., що підт верджується підписом директ ора Підприємства Антонова В. В. на супровідному листі відд ілення до Рішення від 29.10.2010р. № 02- 26/2-2736.

Відповідно до частини трет ьої статті 56 Закону України "П ро захист економічної конкур енції" особа, на яку накладено штраф за рішенням голови тер иторіального відділення, спл ачує його у двомісячний стро к з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Таким чином, Підприємство п овинно було в строк до 04.01.2011р. (з у рахуванням святкових днів 01.01 .2011р., 02.01.2011р. та 03.01.2011р.) включно сплат ити штраф.

Листом від 31.12.2010р. відповідач звернувся до позивача з прох анням розстрочити сплату штр афу наступним чином: 300 грн. 00 ко п. у січні 2011р. та щомісячно по 500 грн. 00 коп., починаючи з лютого 2011р.

Розпорядженням від 31.12.2010р. № 113 -рк адмінколегія відділення відмовила відповідачу у розс троченні сплати штрафу, про щ о відповідач був повідомлени й листом від 31.12.2010р. №02-26/2-3612, копія я кого міститься в матеріалах справи. Станом на 17.06.2011 року штр аф відповідачем залишено не сплаченим.

Згідно з частиною п'ятою ста тті 56 Закону України "Про захи ст економічної конкуренції» за кожен день прострочення с плати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка в ід штрафу.

Станом на 17.06.2011р. термін прост рочення сплати штрафу склада є 164 дня (з 05.01.2011р. по 17.06.2011р. включно).

За таких обставин, позиваче м за прострочення сплати штр афу відповідачу була нарахов ана пеня за 164 дня, яка складає 3 500 грн. 00 коп..

Відповідно до частини сьом ої статті 56 Закону України "Пр о захист економічної конкуре нції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішення м, та пені органи Антимонопол ьного комітету України стягу ють штраф та пеню в судовому п орядку.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що сума штрафу та пені відповідачем не оспорена, відповідач не на дав суду доказів про погашен ня штрафу та пені, суд вважає п озовні вимоги позивача в час тині стягнення суми штрафу у розмірі 3500,00 грн. та пені в сумі 3500,00 грн. обґрунтованими та так ими, що підтверджуються нада ними суду доказами та підляг ають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласт и на відповідача витрати по с платі державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 236,00 грн. , оскільки з його вини справу б уло доведено до суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни,- < Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити у повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього під приємства «Укрмедіа - слобо да» Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Укрмедіа-Кр емінь" (61010, м.Харків, вул.Чугуївс ька, буд.30, код ЄДРПОУ 33900737) на кор исть державного бюджету на р ахунок УДК в Дзержинському р айоні, код ЄДРПОУ 24134567, р/р 31116106700003 , МФО 851011, ГУДКУ у Харківській об ласті, символ звітності 106 - штр аф в сумі 3 500,00 грн. та пені в сумі 3 500,00 грн.

Стягнути з Дочірнього під приємства «Укрмедіа - слобо да» Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Укрмедіа-Кр емінь" (61010, м.Харків, вул.Чугуївс ька, буд.30, код ЄДРПОУ 33900737) на кор исть державного бюджету Укра їни (відділення державного к азначейства м. Харкова, код ЄД РПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управл іння державного казначейств а у Харківський області, МФО 85 1011, код бюджетної класифікаці ї 22090200, символ звітності 095) - 102,00 г рн. державного мита.

Стягнути з Дочірнього під приємства «Укрмедіа - слобо да» Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Укрмедіа-Кр емінь" (61010, м.Харків, вул.Чугуївс ька, буд.30, код ЄДРПОУ 33900737) на кор исть державного бюджету Укра їни (одержувач коштів - УДК у м . Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄД РПОУ 24134490, код бюджетної класиф ікації 22050003, символ звітності б анку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Прохоров С.А.

рішення підписано судом 2 9.08.2011 року