Рішення

від 01.09.2011 по справі 5023/5528/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2011 р. Справ а № 5023/5528/11

вх. № 5528/11

Суддя господарського суд у Жельне С.Ч.

при секретарі судового зас ідання Федорова Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/ н від 06.05.2011 року, відповідача: не з"явився. 3-ї особи < Текст > відп овідача - < Текст > 3-ї особи < Тек ст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Джерман Текнікал Сервіс" 3-я особа < Текст >

до ТОВ "Караван будівел ьний Харків", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів у роз мірі 20301,40грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Джерман Текнікал Сервіс" м. Київ просить суд ст ягнути на його користь з ТОВ "К араван будівельний Харків", м . Харків 15000,00 грн. заборгованост і за виконані роботи, 1350,00 грн. пе ні, 756,40 грн. 3% річних та 3195,00 грн. втр ат від інфляції. Також просит ь покласти на відповідача су дові витрати. В позовній заяв і також міститься клопотання про забезпечення позову шля хом арешту коштів відповідач а на суму позову.

Представник позивача підт римує позовні вимоги у повно му обсязі, та підтримує клопо тання про забезпечення позов у.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся. Про час та місце судового з асідання відповідач повідом лявся у встановленому порядк у за юридичною адресою. Непри буття в судове засідання пре дставника відповідача не пер ешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважен ь господарських суді не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння певних процесуальних дій . Тому, примірники поштових по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками: «адресат вибув», «в зв' язку з закінченням стро ку зберігання» тощо, з врахув анням конкретних обставин сп рави вважаються належними до казами виконання господарсь ким судом обов'язку щодо пові домлення учасників процесу п ро судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України суд вправі розгля нути справу без сторони (її пр едставника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив наступне.

Між ТОВ „Джерман Текніка л" та ТОВ “Караван будівельни й Харків”(надалі був укладен ий договір технічного обслуг овування обладнання № SR 0312/07 від З грудня 2007 року (далі - договір ), відповідно до п. 1.1. якого пози вач зобов'язався здійснювати технічне обслуговування, ді агностику та ремонт всіх маш ин та агрегатів виробництва фірми "STILL GmbH" (надалі техніка), що вказані в додатку № 2 до догово ру, а відповідач зобов'язався своєчасно приймати та оплач увати належним чином виконан і роботи в порядку, визначено му у п.4.1. договору. Відповідно д о п. 4.1. договору оплата за викон ані роботи проводиться протя гом п' яти банківських днів після підписання сторонами а кту.

Договірні зобов' язання п озивач виконав належним чино м, що підтверджується актом в иконаних робіт № 162/09/6Е. В день пі дписання вказаного акту пози вачем було надано відповідач у рахунок-фактуру та податко ву накладну на суму 35379,91 грн. Від повідачем було частково опла чено виконані роботи на суму 19808,36 грн. з ПДВ. Залишок заборго ваності становить 15000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору . За ч. 7 ст. 193 Господарського код ексу України не допускається одностороння відмова від ви конання зобов'язань, крім вип адків, передбачених законом, а також відмова від виконанн я або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друго ї сторони за іншим договором не було виконано належним чи ном. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Го сподарського кодексу Україн и, майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивіль ного кодексу України, зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Цивільно го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Ст. 629 Цивільного кодексу Укр аїни встановлює, що договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни встановлює, що якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ст. 612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив зобов' язання, якщо він не приступив до виконання зобо в'язання або не виконав його у строк, встановлений договор ом або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов'яз ання.

Згідно ст. 625 Цивільного Коде ксу України боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ій, а також три відсотки річни х з простроченої суми.

Втрати позивача від інфляц ії на час звернення з позовом становлять 3195,00 грн., проценти річні - 756,40 грн., пеня за несвоєча сну сплату заборгованості - 135 0,00 грн.

У відповідності до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Доказів добровільного пог ашення спірної заборгованос ті відповідачем суду не нада но.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуют ься на нормах чинного законо давства.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України витрати по спл аті державного мита в сумі 203 г рн. 2 коп. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн . 00 коп., підлягають покладенню на відповідача.

Суд вважає належним відхил ити клопотання позивача про забезпечення позову шляхом а решту грошових коштів відпов ідача через відсутність дока зів наявності обставин, що мо жуть ускладнити або унеможли вити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 66, 67, 75, 82-85, 115, 116 Господарського проц есуального кодексу України, -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ка раван будівельний Харків” (а дреса: 61168, Харків, вул. Героїв пр аці, 7, код в ЄДРПОУ 34859030) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю Джерман Текні кал Сервис" (адреса: 08000, вул. Перш отравнева, 67, Київська область , смт. Макарів, код в ЄДРПОУ 33016190) - 15000 грн. 00 коп. основного боргу, 135 0 грн. 00 коп. пені, 756 грн. 40 коп. проц ентів, 3195 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 203 грн. 2 коп. витрат по спл аті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Клопотання позивача про за безпечення позову відхилити .

Повний текст рішення підпи сано судом 05.09.2011 р.

Суддя (підпис< Текст > Жельне С.Ч.

< Текст >