Постанова

від 30.08.2011 по справі 5002-15/2074-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2011 року Справа № 5002-15/2074-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Видаш енко Т.С.,

суддів Волко ва К.В.,

Гон таря В.І.,

за участю представників ст орін:

прокурор не з' явився

позивача ОСОБА_1., дові реність № 02-6/1736 від 10 серпня 2011 рок у (Масандрівська селищна рад а)

відповідача ОСОБА_2. , довіреність № б/н від 07 квіт ня 2009 року (приватне акціонерн е товариство "Джемієт")

розглянувши апеляційну ск аргу прокурора міста Ялти на рішення господарського с уду Автономної Республіки Кр им (суддя Іщенко І.А.) від 05 липн я 2011 року у справі № 5002-15/2074-2011

за позовом прокурора мі ста Ялти (вул. Кірова, 18, місто Я лта, 98600; вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Масандрівської селищної рад и (вул. Стаханівська, 21, смт. Мас андра, 98650)

до приватного акціонер ного товариства "Джемієт" (вул . Аврори, 28, смт. Восток, місто Ял та, 98600)

про стягнення 2216020,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року Прокурор міста Ялта звернувся до госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим в інтересах д ержави в особі Масандрівсько ї селищної ради з позовом до С пільного українсько-російсь кого підприємства у формі ак ціонерного товариства закри того типу „Джемієт” про стяг нення заборгованості з оренд ної плати в сумі 2 216 020,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 листопада 2006 року між М асандрівською селищною радо ю та Спільним українсько-рос ійським підприємством у форм і акціонерного товариства за критого типу „Джемієт” був у кладений договір оренди земе льної ділянки, за яким відпов ідачеві в строкове сплатне к ористування була передана зе мельна ділянка площею 11,0000 га п о вул. Аврори, 3 в смт. Восход.

Прокурор зазначає, що до дог овору неодноразово вносилис я зміни, зокрема: додатковими угодами від 13 вересня 2007 року р озмір орендної плати був зме ншений до 205 300,00 грн. та до 31 130,00 грн . на рік, укладеними в подальшо му додатковими угодами - до 7 361,20 грн. та 5 570,95 грн. на рік, однак державна реєстрація цих дод аткових угод не проводилася, через що прокурор вважає їх н еукладеними. На підставі цьо го, Прокурор м. Ялта вважає, що орендна плата за земельну ді лянку має сплачуватися відпо відачем, виходячи з розміру, з акріпленого в пункті 4.1 Догово ру від 14 листопада 2006 року - в с умі 849 260,00 грн. на рік, у зв' язку з чим просить суд стягнути з в ідповідача заборгованість у вигляді недоплаченої орендн ої плати за період з 2008 року по 2010 рік в розмірі 2 216 020,41 грн.

Ухвалою господарського су ду від 09 червня 2011 року відпові дач у справі - Спільне украї нсько-російське підприємств о у формі акціонерного товар иства закритого типу „Джеміє т”, був замінений на його прав онаступника - приватне акці онерне товариство „Джемієт” в порядку статті 25 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 05 липня 2011 року у справі № 5002-15/2074-2011 відмовлено у задоволен ні позову Прокурора міста Ял ти в інтересах держави в особ і Масандрівської селищної ра ди до приватного акціонерног о товариства “Джемієт” про с тягнення 2216020,41 грн.

Рішення мотивоване тим, що п рокурором та позивачем не бу ли представлені суду належні та допустимі докази наявнос ті у відповідача заборговано сті з орендної плати за землю в заявленому до відшкодуван ня розмірі. Такими доказами м ожуть бути, зокрема, наприкла д, довідки, видані державною п одатковою інспекцією про ная вність (або відсутність) забо ргованості по земельному под атку та оренді землі. В свою че ргу, про необхідність наданн я відповідних документів заз начила Президія Вищого госпо дарського суду України в пун кті 3.4.8 Рекомендацій від 02 люто го 2010 року N 04-06/15 „Про практику за стосування господарськими с удами земельного законодавс тва”.

Не погодившись з вказаним р ішенням суду, Прокурор міста Ялти звернувся до Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати оскаржуване рішення суд у першої інстанції та прийня ти нове, яким задовольнити по зовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним дослі дженням місцевим господарсь ким судом матеріалів справи та порушенням норм матеріаль ного та процесуального прав а.

Скаржник стверджує, що суд п ершої інстанції неправильно застосував норми господарсь кого кодексу України, цивіль ного кодексу України, а також Закону України „Про оренду з емлі”. У свою чергу, відповід ач не виконав належним чином грошове зобов' язання за до говором оренди землі від 14 лис топада 2006 року щодо орендної п лати за землю у повному обсяз і, тому позивач вправі вимага ти стягнення з нього суми заб оргованості.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 05 серпня 2011 року апел яційну скаргу прокурора міст а Ялти прийнято до проваджен ня у складі судової колегії: г оловуючого судді Балюкової К .Г., суддів Волкова К.В., Видашен ко Т.С. та призначено до розгля ду на 30 серпня 2011 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 30 серпня 2010 рок у змінено склад судової коле гії, суддю Балюкову К.Г. заміне но на суддю Гонтаря В.І.

Головуючим у справі № 5002-15/2074-2011 призначено суддю Видашенко Т .С.

У судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к Масандрівської селищної ра ди підтримав доводи апеляцій ної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанц ії та прийняти нове рішення я ким задовольнити позовні вим оги.

Представник Приватного ак ціонерного товариства "Джемі єт" заперечував проти доводі в апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першо ї інстанції без змін.

Прокурор у судове засіданн я не з' явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним ч ином.

Оскільки явка в судове засі дання, згідно зі статтею 22 Гос подарського процесуального кодексу України - це право, а н е обов' язок сторін, справа м оже розглядатися без їх учас ті, якщо нез' явлення цих пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

Враховуючи, що відповідно д о частини 2 статті 101 Господарс ького процесуального кодекс у України апеляційний господ арський суд не зв'язаний дово дами апеляційної скарги (под ання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі, судова кол егія вважає можливим розгля нути скаргу за відсутністю с торін, що не з'явились.

Повторно розглянувши мате ріали справи в порядку статт і 101 Господарського процесуал ьного кодексу України, судов а колегія встановила наступн е.

14 листопада 2006 року між Масан дрівською селищною радою та Спільним українсько-російсь ким підприємством у формі ак ціонерного товариства закри того типу „Джемієт” (правона ступником якого є Приватне а кціонерне товариство "Джеміє т") був укладений договір орен ди земельної ділянки, зареєс трований в Ялтинському відді ленні Кримської регіонально ї філії Державного підприємс тва „Центр державного земель ного кадастру”, про що в Держа вному реєстрі земель зроблен ий відповідний запис від 25 лип ня 2007 року за №040707000110.

Відповідно до пункту 1.1 дого вору передбачено, що Масандр івська селищна рада надає, а С пільне українсько-російськи м підприємство у формі акціо нерного товариства закритог о типу „Джемієт” приймає в ор енду земельну ділянку (згідн о Українського класифікатор а цільового використання зем лі - УКЦВЗ): „іншої комерційн ої діяльності" КОД 1.11.6 за адрес ою: смт. Восход, вул. Аврори, 3 (а. с . 8-11).

У пункті 2.1 Договору зазначе но, що в оренду надається земе льна ділянка загальною площе ю 11,0000 га (ділянка 1 - 10,0000 га, ділян ка 2 - 1,0000 га) за адресою: смт. Вос ход, вул. Аврори, 3.

Згідно пункту 2.3 Договору но рмативна грошова оцінка земе льної ділянки складає: ділян ка 1 - 14 458 500,00 грн.; ділянка 2 - 1 488 375 ,00 грн.

Орендна плата встановлюєт ься Орендодавцем в сумі 849 260,00 г рн. (ділянка 1 - 770 000,00 грн.; ділянк а 2 - 79 260,00 грн.) на рік та вносить ся Орендарем щомісячно, прот ягом 30 календарних днів, насту пних за останнім календарним днем звітного місяця (стаття 17 Закону 2505-ІУ) в АРК, на р/р 33216812600044 в Управлінні державного казна чейства в Автономній Республ іки Крим м. Сімферополя, МФО 82402 6, код ЗКПО 24040636, код платежу 13050200, „о рендна плата з юридичних осі б”. (п. 4.1 договору)

Земельна ділянка надаєтьс я в оренду для будівництва та експлуатації Бізнес-центру з готельним комплексом (п. 5.1 до говору). Цільове призначення земельної ділянки - для буд івництва та експлуатації Біз нес-центру з готельним компл ексом (п. 5.2 договору)

Договір укладений строком на 50 років. (п. 3.1 договору)

13 вересня 2007 року між Масандр івською селищною радою та Сп ільним українсько-російськи м підприємством у формі акці онерного товариства закрито го типу „Джемієт” були уклад ені дві додаткові угоди до ви щевказаного договору оренди , якими розмір орендної плати за користування земельними ділянками №1 та №2 був зменшени й відповідно до сум 205 300,00 грн. та 21 130,00 грн. на рік, які підлягають сплаті щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (а. с. 12-13).

Проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши пі дстави прийняття оскаржуван ого рішення судом першої інс танції, заслухавши представн иків сторін, судова колегія д ійшла висновку щодо необґрун тованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Прокурор у позові, посилаюч ись на статтю 18 та частину 1 ста тті 20 Закону України „Про орен ду землі”, частину 2 статті 125 Зе мельного кодексу України, ча стину 1 статті 210, частину 1 стат ті 638, частину 3 статті 640, статті 654 Цивільного кодексу України , частину 2 статті 180 Господарсь кого кодексу України, зазнач ає, що додаткові угоди до дого вору оренди землі є неукладе ними оскільки не пройшли дер жавну реєстрацію у Державном у земельному кадастрі. З цих п ідстав прокурор вважає, що ор ендна плата за земельну діля нку повинна була сплачуватис ь у розмірі, визначеному осно вним договором, та просить ст ягнути на користь позивача у якості грошового боргу з оре ндної плати 2 216 020, 41 грн.

Судом першої інстанції не б ули прийняті до уваги дві дод аткові угоди без номерів та д ат, укладені між позивачем та товариством з обмеженою від повідальністю Інвестиційно ю компанією „Стиролхиминвес т”, скільки вони не мають відн ошення до справи. (а. с. 14-15)

Спеціальним законодавство м, що регулює спірні відносин и: Законом України "Про оренду землі" та Земельним кодексом України, а також нормами Циві льного та Господарського код ексів України не встановлен о, що додаткові угоди до догов орів оренди землі підлягають державній реєстрації. Закон одавчо встановлено необхідн ість реєстрації договорів ор енди землі та державних акті в про право власності чи прав о постійного користування зе млею. Втім, згідно ст. 210 Цивільн ого кодексу України правочин підлягає державній реєстрац ії лише у випадках, встановл ених законом.

Згідно зі статтею 30 Закону У країни „Про оренду землі”, зм іна умов договору оренди зем лі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Суд відхиляє доводи прокур ора, що ґрунтуються на статті 654 Цивільного кодексу України , оскільки ця норма цивільног о законодавства передбачає, що зміна або розірвання дого вору вчиняється в тій самій ф ормі, як і договір, що змінюєть ся або розривається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом чи не випливає із з вичаїв ділового обороту. Отж е, вказана норма має диспозит ивний характер та визначає, щ о сторони в договорі можуть в изначити форму, в якій мають в носитися зміни до нього.

У пунктах 12.1 та 16.2 договору ор енди землі від 14 листопада 2006 р оку сторони передбачили, що з міни до нього вносяться за вз аємною згодою сторін шляхом підписання додаткових угод, тоді як сам договір згідно пу нкту 16.1 набуває чинності післ я його підписання сторонами та державної реєстрації, що в ідповідає приписам спеціаль ного законодавства - ст.ст. 18, 20, 23, 30 Закону України „Про оренд у землі”.

Крім того у самих додаткови х угодах від 13 вересня 2007 року т акож передбачено, що вони наб увають чинність після підпис ання сторонами.

Також слід зазначити, що згі дно частини 1 статі 205 Цивільно го кодексу України існує лиш е дві форми правочину: усна та письмова. Тому судова колегі я погоджується з позицією су ду першої інстанції, що понят тя „державна реєстрація прав очину не є тотожнім” з понятт ям „форма право чину”.

Відповідно до положень час тини 8 статі 181 Господарського кодексу України договір вва жається неукладеним (таким щ о не відбувся) лише у разі якщо сторони не досягли згоди з ус іх істотних умов господарськ ого договору. Втім, матеріали справи не дають підстав для в исновку щодо відсутності зго ди сторін з усіх істотних умо в додаткових угод від 13 вересн я 2007 року до договору оренди зе млі.

Частиною 2 статті 640 Цивільно го кодексу України встановле но, що договір є укладеним з мо менту передання відповідног о майна або вчинення певної д ії.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем з 13 вер есня 2007 р. виконуються умови до говору оренди землі в частин і внесення орендних платежів саме в розмірі, визначеному в додаткових угодах від 13 верес ня 2007 року, які зараховувалися до місцевого бюджету смт. Мас андра. Крім того, саме такий ро змір орендної плати зазначав ся позивачем у податкових де клараціях. Тобто вказані дод аткові угоди фактично викону ються.

За таких обставин доводи ап еляційної скарги, що дві дода ткові угоди від 13 вересня 2007 ро ку до договору оренди землі в ід 14 листопада 2006 року є неукла деними, не знайшли свого підт вердження при новому розгляд і справи у апеляційному поря дку. Відповідно й немає підст ав для стягнення будь-якої гр ошової суми у якості боргу з о рендної плати за землю.

Судова колегія погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції про відсутність під став для задоволення позовни х вимог.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висно вку про те, що рішення суду пер шої інстанції прийнято при п равильному застосуванні нор м матеріального та процесуал ьного права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 101, пункт ом 1 частини 1 статті 103, 105 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Апеляційну скаргу Пр окурора міста Ялта залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 05 липня 2011 року у справі № 5 002-15/2074-2011 залишити без змін.

Головуючий суддя < Підпис > Т.С. Видашенко

Судді < Підпис > К.В. Волков

< Підпис > В.І . Гонтар

Розсилка:

1. Прокурору міста Ялти (в ул. Кірова, 18, місто Ялта, 98600)

2. Масандрівській селищній р аді (вул. Стаханівська, 21, Масан дра, 98650)

3. Приватному акціонерному т овариству "Джемієт" (вул. Авро ри, 28, смт. Восток, місто Ялта, 98600)

4. для відома - Прокурору мі ста Севастополя (вул. Павліче нко, 1, м. Севастополь, 99011)