Ухвала

від 06.09.2011 по справі 5020-2/230

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

06 вересня 2011 року Справа № 5020-2/230

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Чертк ової І.В.,

суддів Сотул а В.В.,

Дми трієва В.Є.,

розглянувши апеляційну с каргу фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Се вастополя (суддя Шевчук Н.Г.) в ід 11 лютого 2011 року у справі № 5020- 2/230

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 на рішення г осподарського суду міста Сев астополя (суддя Шевчук Н.Г.) ві д 11 лютого 2011 року у справі № 5020-2/23 0

за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Фірма "Ступень" (вул. Суп руна, 42, Севастополь, 99007)

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 147 188, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням госп одарського суду міста Севаст ополя від 11 лютого 2011 року у спр аві № 5020-2/230 позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відпов ідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня господарського суду першо ї інстанції скасувати повніс тю, прийняти нове рішення, яки м у позові відмовити.

Також, відповід ач надав клопотання про відн овлення пропущеного строку н а подання апеляційної скарги , посилаючись на поважність п ричин. Пропуск строку заявни к апеляційної скарги обґрунт овує тим, що дізнався про прий няте рішення дізнався лише п ісля ознайомлення з матеріал ами справи 18.08.11. Ні рішення суду ні інші судові документи фіз ична особа-підприємець ОСО БА_1 не отримувала оскільки знаходилася в іншому місті у зв' язку з доглядом за хворо ю матерью.

Стаття 93 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського су ду протягом десяти днів, а на у хвалу місцевого господарськ ого суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі я кщо в судовому засіданні бул о оголошено лише вступну та р езолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюєть ся з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ста тті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийн яте 11 лютого 2011 року, оформлене відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуальн ого кодексу України 16 лютого 2 011 року.

Отже, перебіг строку, встано вленого на подання апеляційн ої скарги з урахуванням прав ил статей 50, 51 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, закінчився 28 лютого 2011 року . Відповідач подав апеляційн у скаргу 31 серпня 2011 року, тобто з порушенням встановленого строку, про що свідчить штамп господарського суду на апел яційній скарзі.

Пунктом 8 частини другої ст атті 129 Конституції України з акріплено, що однією з основн их засад судочинства є забез печення апеляційного та каса ційного оскарження рішення с уду, крім випадків, встановле них законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 53 Господарського процесуа льного кодексу України за за явою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарсь кий суд може визнати причину пропуску встановленого зако ном процесуального строку по важною і відновити пропущени й строк.

Господарський процесуальн ий кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущ ений процесуальний строк лиш е з певним колом обставин, що с причинили пропуск строку. От же, у кожному конкретному вип адку суд повинен з урахуванн ям обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені н а обґрунтування клопотання п ро його відновлення, та зроби ти мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд визнає пропуск строку п оважним та враховує, що ні ріш ення суду ні інші судові доку менти фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 не отримувала, оскільки знаходилася в іншо му місті у зв' язку з доглядо м за хворою матерью.

З огляду на викладене, суд вважає можливим відновити с трок на подання апеляційної скарги, оскільки він був проп ущений з поважних причин.

Встановивши, щ о скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського проц есуального кодексу України т а відсутні перешкоди для її п рийняття, суд вважає можливи м прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

Керуючись статт ями 46, 53, 86, 93, 98 Господарського про цесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 пропущ ений строк подання апеляційн ої скарги на рішення господа рського суду міста Севастопо ля від 11 лютого 2011 року у справі № 5020-2/230.

2. Прийняти апеляційну скарг у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження Cева стопольського апеляційного господарського суду та приз начити справу до розгляду на 20 вересня 2011 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресо ю: м. Севастополь, вул. Суворов а, 21.

3. Зобов' язати сторін надат и оригінал договору.

Головуючий суддя < Підпис > І.В. Черткова

Судді < Підпис > В.В.Сотула

< Підпис > В.Є . Дмитрієв

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сту пень" (вул. Супруна, 42,Севастопо ль,99007)

2. Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3. < 3-тя особа > (< адреса >)

4. < кредитор > (< адреса >)

< Сюда вписывать остальных >