Постанова

від 11.11.2010 по справі 2а-9812/10/16/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2010 р. Справа №2а-9812/10/16/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Александрова О.Ю., при секр етарі Габрись П.С.,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № б/н від 21.07.10;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 672 від 01.10.10;

третя особа - ОСОБА_3 пас порт НОМЕР_1,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Управління Пен сійного фонду України в м.Євп аторія АР Крим

до Комунального закладу о хорони здоров'я "Євпаторійсь ка міська лікарня № 1"

про спонукання до виконанн я певних дій

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія А Р Крим звернулось до Окружно го адміністративного суду АР Крим з адміністративним поз овом до Комунального закладу "Міське територіально-медич не об'єднання" та просить зобо в'язати відповідача відшкоду вати УПФУ в. м. Євпаторія шкоду , заподіяну внаслідок наданн я недостовірних відомостей п осадовими особами відповіда ча, в сумі 3594,67 грн. Позовні вимог и мотивовані тим, що в ході зус трічної перевірки, яка була п роведена у зв'язку з встановл енням факту праці ОСОБА_3 в анестезіології чи у реанім ації, було виявлено надання н едостовірних відомостей пос адовими особами відповідача управлінню ПФУ в м. Євпаторія . Внаслідок надання недостов ірних відомостей посадовими особами відповідача, виявле но переплату пенсії ОСОБА_3 у розмірі 3594,67 грн. Таким чино м, позивачу заподіяно шкоду у розмірі 3594,67 грн. Позивач також посилається на ст. 50 Закону Ук раїни "Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання", якою передбачено, що сум и пенсії, сплачені надміру вн аслідок зловживань з боку пе нсіонера або подання страхув альником недостовірних дани х можуть бути повернуті пенс іонером добровільно або стяг уються на підставі рішення т ериторіальних органів Пенсі йного фонду чи в судовому пор ядку.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 01.10.10 року пр оведено заміну відповідача п о справі на його правонаступ ника - Комунальний заклад охо рони здоров'я "Євпаторійська міська лікарня №1" та залучено ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав запер ечення на адміністративний п озов, згідно з якими зазначив , що ОСОБА_3 був прийнятий н а посаду лікаря-анестезіолог а анестезіологічного відділ ення лікарні за наказом № 136 ві д 03.07.1976р. Пізніше на базі відділ ення була відкрита палата ін тенсивної терапії. При цьому в назві відділення помилков о не було зазначено слово "ре анімація", але фактично ці фу нкції виконувалися. При цьом у в документах, виданих лікар нею за 1976-1998 рік, назва відділенн я анестезіології і реанімац ії вказувалася по-різному, а с 01.09.1998р. після реорганізації лік арні без видання наказу про п ерейменування назва відділ ення вказувалася правильно.

Третя особа ОСОБА_3 пояс нив, що з 1976 р. працював Євпатор ійської міської лікарні лік арем-анестезіологом відділе ння анестезіології, лікарем- анестезіологом відділення анестезіології та реанімаці ї, однак протягом усієї праці виконував обов'язки лікаря а нестезіолога і реаніматолог а. Зазначав, що оформлення док ументів не входило до його об ов'язків тому пояснити причи ну невірного оформлення доку ментів він не може.

Розглянув матеріали справ и, дослідив докази, надані сто ронами, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Стаття 3 Закону України “Про загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування” від 09.07.03р. №1058-IV визначає, що Пенсійни й фонд і юридичні особи є суб'є ктами системи пенсійного заб езпечення в Україні.

Судом встановлено, що 20.06.2005р. ОСОБА_3 було призначено пен сію згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове дер жавне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003р.

Розпорядженням позивача № 193839 від 06.03.2007 на підставі заяви ОСОБА_3 проведено перераху нок пенсії з 01.12.2006 року.

При здійснені перерахунку пенсії, згідно зі ст. 60 Закону У країни "Про пенсійне забезпе чення", на підставі трудової к нижки та довідки відповідача № б/н та б/д про те, що ОСОБА_3 було зарахований пільговий стаж. У вказаній довідці зазн ачено, що ОСОБА_3 дійсно пр ацює з 04.06.1976р. на підприємстві - К У "МТМО" на посаді - лікар анест езіолог відділення анестезі ології і реанімації (а.с. 11).

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни "Про пенсійне забезпеч ення" від 05.11.1991 р. № 1788 робота в леп розорних і протичумних закла дах, у закладах (відділеннях) п о лікуванню осіб, заражених в ірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, у патолого анатомічних і реанімаційних відділеннях лікувальних зак ладів зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі .

12.04.2010 р. згідно з Законом Украї ни "Про загальнообов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я" від 09.07.2003 року № 1058-ІV, Положення м про Пенсійний фонд України , затвердженим Указом Презид ента України № 121/201 від 01.03.2001 р., Пос тановою об управліннях Пенсі йного фонду України на міста х, районах і районах у містах, затвердженою постановою пра вління Пенсійного фонду Укра їни № 8-2 від 30.04.2002 р. у Комунальном у закладі "Міське територіал ьно-медичне об'єднання" було п роведено зустрічну перевірк у з питання достовірності до кументів ОСОБА_3 за період роботи з 04.06.1976 по 31.12.2003 року, надан их КУ "Міське територіально-м едичне об'єднання" в Управлін ня ПФУ в м. Євпаторія для перер ахунку пенсії за віком та з ур ахуванням кратного обчислен ня стажу згідно ст. 60 Закону Ук раїни від 05.11.91 року № 1788-ХІІ "Про п енсійне забезпечення" і Зако ну України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про за гальнообов'язкове державне п енсійне страхування".

За результатами перевірки було складено акт № 58 від 12.04.2010р. (а.с.7-9), згідно з яким було встан овлено, що у довідці № б/н і б/д ( а.с.11) недостовірно відображен о період праці ОСОБА_3 у ві дділені анестезіології і реа німації 04.06.1976 по теперішній час . Згідно наказу № 136 від 06.06.1976 року ОСОБА_3 прийнято на 04.06.1976 ро ку до анестезіологічного від ділення, а згідно з лицевим ра хунком ОСОБА_3 значиться л ише з 1992 по 31.12.2003 року у відділені анестезіології і реанімації , а також головному лікарю КУ " Міське територіально-медичн е об'єднання" запропоновано в строк до 31.04.2010 року надати до уп равління ПФУ в м. Євпаторія в А Р Крим довідку про роботу О СОБА_3 за період у відповідн ості з даними встановленими у ході перевірки. Даний акт пі дписаний головним лікарем КУ "Міське територіально-медич не об'єднання", з зауваженнями . Відповідач не виконав вказі вки Управління ПФУ в м. Євпато рія та не надав нову довідку в ідносно стажу роботи ОСОБА _3 Посадовими особами позив ача встановлено розмір переп лати пенсії на підставі акту перевірки № 58 від 12.04.2010 року, які й відображений у службової з аписці від 30.06.10 року на ім'я нача льника Управління ПФУ в м. Євп аторія та складає 3594,67 за періо д з 01.12.2006 року по 31.05.2008 року, а також підтверджується розрахунко м суми позову (а.с.4).

Таким чином, відповідачем б уло заподіяно шкоду управлін ню ПФУ у м. Євпаторія в розмірі 3594,67 грн.

Доводи відповідача що нака зом № 57-к від 11.08.1992 року щодо врег улювання питання трактуванн я та назви спеціальності "Лік ар - анестезіолог", яким визнач ено вважати правильною тракт ування: "Лікар анестезіолог р еаніматолог відділення анес тезіології і реанімації", та н аказано внести відповідні зм іни до записів трудових книж ок, суд вважає неспроможними , оскільки до компетенції Гол овного лікаря відповідача не відноситься встановлення на зви спеціальностей. Крім тог о відповідно до матеріалів с прави у трудову книжку ОСОБ А_3 відповідні зміни до запи сів трудових книжок не внесе ні, а лише 01.09.1998 року у відповідн ості до наказу № 232/1 внесено зап ис до трудової книжки ОСОБА _3 згідно якої визначено вва жати працюючим на посаді лік аря-анестезіолога відділенн я анестезіології і реанімаці ї. Посилання позивача та трет ьої особи на наказ № 217-к від 17.11.198 1 р. суд сприймає критично, оск ільки з цього наказу не вбача ється утворення у складі лік арні реанімаційного відділе ння а також зміна у зв'язку з ц ім кола обов'язків третьої о соби.

До того ж суд зазначає, що, зг ідно пояснень в судовому зас іданні представника позивач а, розрахунок переплати пенс ії третій особі проводився з урахуванням помилкового виз начення пільгового стажу за період з 04.06.1976р. (прийняття ОСО БА_3 на роботу) по.10.07.1987, коли згі дно даних особової картці фо рми Т-2 № 66 з 11.07.1987р. він працював л ікарем-анестезіологом стаці онару реанімаційного анесте зіологічного відділення (а.с .8). Тому акті, прийняті пізніше , на яки посилається позивач, н іяким чином не впливають на в изначення терміну порушення визначення пільгового стажу .

Згідно ст. 50 Закону України "П ро загальнообов'язкове держа вне пенсійне страхування" су ми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання стра хувальником недостовірних д аних, можуть бути повернуті п енсіонером добровільно або с тягуються на підставі рішень територіальних органів Пенс ійного фонду чи в судовому по рядку.

За приписами ст. 101 Закону Укр аїни "Про пенсійне забезпече ння" органи, що призначають пе нсії, мають право вимагати ві дповідні документи від підпр иємств, організацій і окреми х осіб, а також в необхідних ви падках перевіряти обґрунтов аність їх видачі.

Підприємства та організац ії несуть матеріальну відпов ідальність за шкоду, заподія ну громадянам або державі вн аслідок несвоєчасного оформ лення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону Україн и "Про загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування " довідки про заробітну плату видаються підприємством, ус тановою чи організацією, де п рацювала особа, яка звертаєт ься за пенсією.

З огляду на викладене, суд в важає що відповідач діяв без підставно, вказуючи у довідц і №б/н і б/д період з 04.06.1976 року і п о теперішній час як період у я кому ОСОБА_3 працював на п осаді - лікаря анестезіолога відділення анестезіології і реанімації.

За такими обставинами суд д ійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, під тверджується матеріалами сп рави та підлягають задоволен ню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни, у справах, в яких позивач ем є суб'єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові вит рати, здійснені позивачем, з в ідповідача не стягуються. Вр аховуючи, що позивач не здійс нював судових витрат по спра ві, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають .

Під час судового засідання , яке відбулось 11.11.2010 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАС України постано ву складено 16.11.2010р.

Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити повністю.

2. Зобов'язати Комунальний з аклад охорони здоров'я "Євпат орійське міська лікарня №1" (97403 , АР Крим, м. Євпаторія, пр-т Пере моги, 22, ідентифікаційний код 20672233) відшкодувати Управлінню Пенсійного фонду України у м . Євпаторія АР Крим (97416, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Революції, 61, ідентифікаційний код 22300412) шко ду у розмірі 3594,67 гривень.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ал ександров О.Ю.