Постанова

від 07.06.2011 по справі 2а-4478/11/0170/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Ре спубліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2011 р. Справа №2а-4478/11/0170/20

Окружний адміністрат ивний суд Автономної Республ іки Крим у складі:

головуючого судді - Кисел ьової О.М.,

секретар судового засідан ня - Яковлєв І.А. ,

за участю представників по зивачів - Бойко С.А., Ку лікова М.В.,

представника відповідача - Мельник І.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Відкритого акціоне рного товариства «Завод»Фіо лент» до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство «Завод»Фіолент» звернулося до суду з позово м до Спеціалізованої державн ої податкової інспекції по р оботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР К рим про визнання протиправни ми та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перев ірки ВАТ «Завод» Фіолент» Сп еціалізованою державною под атковою інспекцією по роботі з великими платниками подат ків в м. Сімферополі АР Крим з питань достовірності нараху вання суми бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість на розрахунковий раху нок банку за квітень 2010 року, тр авень 2010 року, липень 2010 року, що декларувалось в період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року було складено акт №395/07-00/14309586 від 30.11.2010 року.

На підставі зазначеного ак ту Спеціалізованою державно ю податковою інспекцією по р оботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР К рим прийнято податкове пові домлення - рішення № 0000350700/0 від 14.12.2010 року на суму 94782,29 гривень.

Внаслідок застосування пр оцедури адміністративного оскарження ВАТ «Завод»Фіоле нт» було отримане податкове повідомлення-рішення від 25.01.201 0 року № 0000350700/1, а податкове повід омлення - рішення № 0000350700/0 від 14 .12.2010 року на суму 94782,29 гривень зал ишено без змін.

Вважає податкові повідомл ення-рішення від 25.01.2010 року № 00003507 00/1 та № 0000350700/0 від 14.12.2010 року протипр авними з наступних підстав.

Відповідачем не прийнято д о уваги, що на всі суми податку , попередньо включені до скла ду податкового кредиту, випи сані податкові накладні. Тод і як податкова інспекція кер ується тільки своїми даними автоматизованого зіставлен ого податкових зобов' язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів. На підста ві яких було виявлено, що один з контрагентів позивача, а са ме ТОВ «Росметелопром» (код Є ДРПОУ 36591395) не знаходився за міс цем свого находження. Інші ко нтрагенти позивача, за перев іряємий період, по тим чи інши м причинам невірно відобрази ли свої зобов' язання в пода тковій звітності.

Дані обставини, на думку від повідача, є виною товариства , в зв' язку з тим, що виписані ТОВ «Росметелопром» (код ЄДР ПОУ 36591395), ТОВ «Метро Кеш Е нд Кери Україна» (код ЄДРПО У 32049199), ПП «Промтехнік Плюс» (ко д ЄДРПОУ 36106454), ТОВ «Українська п аливно - енергетична компан ія» (код ЄРДПОУ 36198959), ВАТ «Укрна фта» (код ЄРДПОУ 135390), КП «Кримко опвнешторг» (код ЄДРПОУ 32973364), ТО В «Кримський спас» (код ЄДРПО У 33434458), ПП ОСОБА_6 (ідентифіка ційний номер НОМЕР_1), ТОВ « Дес-Транс» (код ЄДРПОУ 13789207), ком панія Тир-Транс (код ЄДРПОУ 332675 63), ТОВ «Ламан Шипинг Ейдже нсі» (код ЄДРПОУ 35775947) податкові накладні невірно оформлені , а суми ПДВ, вказані в даних на кладних, безпідставно віднес ені до податкового кредиту.Ц і контрагенти при здійснені господарських операцій знах одились на податковому облік у в якості платників ПДВ, а то му мали право складати подат кові накладні. Крім того, на да ту укладання ВАТ «Завод»Фіол ент» господарських договорі в з зазначеними контрагентам и, всі вони були включені до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Несплата податку про давцем, у тому числі ухилення від сплати, у разі фактичного здійснення господарської оп ерації не впливає на формува ння податкового кредиту поку пцем та суму бюджетного відш кодування. Зміна місцезнаход ження платника ПДВ не є підст авою для визнання зроблених з іншими суб' єктами господа рювання юридично значущих ді й недійсними, оскільки його к онтрагенти за договором можу ть нести відповідальність за наявності вини.ВАТ «Завод»Ф іолент» не може нести відпов ідальність ні за сплату пода тків своїми контрагентами, н і за можливу недостовірність відомостей про них, що вказан і в Реєстрі. Анулювання свідо цтва платника ПДВ, не підтвер дження відомостей, зі сторон и контрагентів в Реєстрі не п ризводять до недійсності го сподарських договорів, уклад ених з ВАТ «Завод»Фіолент» т а не позбавляє правового зна чення податкові накладні, ви дані вказаними контрагентам и по господарським операціям .

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позов з підстав, які в ньому зазначені.

Представник відповід ача у судовому засіданні поз ов не визнав та пояснив, що за наслідками документальної п озапланової перевірки ВАТ «З авод «Фіолент» з питань дост овірності нарахування суми б юджетного відшкодування под атку на додану вартість на ро зрахунковий рахунок банку за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок від' ємного значенн я з ПДВ, що декларувалась в пе ріод з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року, за т равень 2010 року, яка виникла за рахунок від' ємного значенн я з ПДВ, що декларувалось в пе ріод з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.02.2 010 року по 28.02.2010 року, з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року, за липень 2010 року, що д екларувалось в період з 01.06.2010 ро ку по 30.06.2010 року з врахуванням д одаткових матеріалів, отрима них в ході проведення співст авлення детальної інформаці ї по платнику ПДВ щодо резуль татів автоматизованого спів ставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рі вні ДПА України, складено акт перевірки від 30.11.2010 року №395/07-00/1430958 6. Під час проведення зазначен ої перевірки встановлено, що до складу податкового креди ту ВАТ «Завод»Фіолент» за пе ріод з квітня 2010 року по липень 2010 року було віднесено суми ПД В, сформовані по взаємовідно синам з контрагентами, які не задекларували суми ПДВ, відн есені до складу податкового кредиту ВАТ «Завод»Фіолент» до складу своїх податкових з обов' язань. Вказані суми ПД В є складовою сумою сум ПДВ, за декларованих ВАТ «Завод»Фіо лент» до відшкодування з бюд жету.

У зв' язку з тим, що відомос ті, викладені у податкових на кладних наданих від постачал ьників на адресу ВАТ «Завод» Фіолент» не відповідають дій сності, а саме, постачальники по юридичній адресі, вказані й у податковій накладній не з находяться, то такі податков і накладні не можуть бути під твердженням факту придбання платником товару та не можут ь бути прийняті у підтвердже ння права на податковий кред ит з ПДВ.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представників позивача та відповідача, оці нивши надані докази в їх суку пності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволе нню з наступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що за результатами не виїзної документальної пере вірки ВАТ «Завод»Фіолент» з питань достовірності нараху вання суми бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість на розрахунковий раху нок банку за квітень 2010 року, як а виникла за рахунок від' єм ного значення з ПДВ, що декла рувалась в період з 01.03.2010 року п о 31.03.2010 року, за травень 2010 року, як а виникла за рахунок від' єм ного значення з ПДВ, що декла рувалось в період з 01.12.2009 року п о 31.12.2009 року, з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року , з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року, за липен ь 2010 року, що декларувалось в пе ріод з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року Спец іалізованою державною подат ковою інспекцією по роботі з великими платниками податкі в в м. Сімферополі АР Крим 30.11.2010 р оку складено акт №395/07-00/14309586(а.с.8-19).

Проведеною перевірко ю було виявлено порушення ВА Т «Завод «Фіолент» п. 1.8 ст. 1, пп. 7.2.1 п. 7.2, п. 7.4.5 п. 7.4, пп.7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», оскільки ВАТ «З авод»Фіолент» завищено суму податкового кредиту за бере зень 2010 року на суму 52258 грн. 04 коп ., за грудень 2009 року - 5408грн.71 ко п., за лютий 2010 року - 2672 грн. 77 коп ., за квітень 2010 року - 8868 грн.74 к оп., за червень 2010 року - 25573 грн .67 коп., та відповідно завищено бюджетне відшкодування за к вітень 2010 року - 52258 гр. 04 коп., за травень 2010 року - 16950 грн.22 коп., з а липень 2010 року - 25573 грн. 67 коп.

На підставі зазначен ого акту Спеціалізованою дер жавною податковою інспекціє ю по роботі з великими платни ками податків в м. Сімферопол і АР Крим прийнято податков е повідомлення - рішення № 000 0350700/0 від 14.12.2010 року на суму 94782 грн. 29 коп.(а.с.14).

Внаслідок застосування пр оцедури адміністративного оскарження ВАТ «Завод»Фіоле нт» було отримано податкове повідомлення-рішення від 25.01.201 0 року № 0000350700/1(а.с. 15), а податкове по відомлення - рішення № 0000350700/0 в ід 14.12.2010 року на суму 94782 грн. 29 коп. залишено без змін (а.с.22-31).

Перевіряючи обґрунто ваність визначення позивачу сум завищення бюджетного ві дшкодування в оскаржуваних податкових повідомленнях - рішеннях судом встановлено наступне.

Як зазначено в акті пе ревірки так і не оспорюється позивачем, до складу податко вого кредиту за березнь 2010 рок у ним було віднесено суми ПДВ , сформовані по господарськи м взаємовідносинам з наступн ими контрагентами: ТОВ «Росм етелопром» в розмірі 5348 грн. 09 к оп., з ТОВ «Метро Кеш Енд Кери Україна» в розмірі 1263 г рн. 15 коп., ПП «Промтехнік Плюс» в розмірі 13200 грн., ТОВ «Українс ька паливно - енергетична к омпанія» в розмірі 2447 грн.16 коп ., а всього в розмірі 52258 грн.40 коп .

До складу податковог о кредиту за грудень 2009 року, лю тий 2010 року, квітень 2010 року пози вачем було віднесено ПДВ, сфо рмовані по господарським вза ємовідносинам з наступними к онтрагентами: ВАТ «Укрнафта » в розмірі 1419 грн.42 клп., КП «Кри мкоопвнешторг» в розмірі 2387 г рн. 88 коп.,ТОВ «Українська пали вно - енергетична компанія» в розмірі 1601 грн.41 коп., ТОВ «Ме тро Кеш Енд Кери Україн а» в розмірі 1037 грн.94 коп.,ТОВ «Ук раїнська паливно - енергети чна компанія» в розмірі 1634грн . 83 коп.,ТОВ «Метро Кеш Енд Кери Україна» в розмірі 1296 г рн. 03 коп.,ТОВ «Кримський спас» в розмірі 5165 грн.04 коп., ПП ОСОБ А_6 в розмірі 1144 грн., а всього - 16950 грн.22 коп.

До складу податковог о кредиту за червень 2010 року по зивачем було віднесено суми ПДВ, сформовані по господарс ьким взаємовідносинам з наст упними контрагентами: ТОВ «Д ес-Транс» в розмірі 1155 грн. 83 ко п.,ТОВ «Метро Кеш Енд Кер и Україна» в розмірі 1814 грн. 20 коп., ТОВ «Транспортна компан ія Тір-Транс» в розмірі 2583грн. 3 3 коп.,ТОВ «Ламан Шипинг Ей дженсі» в розмірі 3314 грн. 23 коп., ПП «Промтехнік Плюс» в розмі рі 16706 грн. 08 коп., а всього -25573 грн. 67 коп.

При проведені перевірки до стовірності нарахування поз ивачем суми бюджетного відшк одування податку на додану в артість за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок від' ємн ого значення з ПДВ, що деклар увалось в період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року відповідачем були в икористані додаткові матері али, отримані в ході проведен ня співставлення Детальної і нформації по платнику ПДВ що до результатів автоматизова ного співставлення податков их зобов' язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів на рівні ДПА України, на підставі яких зроблено висн овок, що постачальник ТОВ «Ро сметелопром» по юридичній ад ресі, яку вказано в податкови х накладних, виписаних ним на адресу ВАТ «Завод»Фіолент» не знаходиться.

При цьому ні в акті перевір ки №395/07-00/14309586, ні представником ві дповідача в судовому засідан ні не підтверджено, що саме на період виписки податкових н акладних ТОВ «Росметелопром » не знаходилося по юридичні й адресі, вказаній в них.

Як зазначено в п.п. 7.2.1, п. п.7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язани й надати покупцю податкову н акладну, яка зокрема, містить місце розташування юридично ї особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареє строваної як платник податку на додану вартість. Податкова накладна с кладається у момент виникнен ня податкових зобов'язань пр одавця у двох примірниках. Ор игінал податкової накладної надається покупцю, копія зал ишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна в идається платником податку, який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх отримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту (п.п. 7.2.6. п .7.2. ст.7 Закону України «Про под аток на додану вартість»).

Таким чином, факт не зн аходження контрагента пози вача - ТОВ «Росметелопром» за місцем розташування юридичн ої адреси, зазначеній у випис аних податкових накладних у березні(а.с.161-164), які були включе ні до податкового кредиту за березень 2010 року, з визначення м суми податку на додану варт ість до відшкодування в квіт ні 2010 року, на момент проведенн я документальної невиїзної перевірки ВАТ «Завод»Фіолен т» і проведення співставленн я Детальної інформації по пл атнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставл ення податкових зобов' язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів на рівні ДПА України, не позбавляє пра вового значення видані подат кові накладні, і факт сплати п родавцю вартості товару з по датком на додану вартість за якими, крім того, підтверджу ється приходними ордерами, п латіжними дорученнями, видат ковими накладними, (а.с. 203-206, 210, 211, 21 5).

Отже, відповідачем не доведено, що на час виписки п одаткових декларацій та здій снення господарських операц ій (за якими податкова інспек ція не визнала обґрунтованим и віднесення позивачем до по даткового кредиту сум податк у на додану вартість та визна чення суми податку на додану вартість до відшкодування) п родавець не знаходився за мі сцем розташування юридичної адреси, зазначеної у виписан их податкових накладних.

При проведені переві рки достовірності нарахуван ня позивачем суми бюджетного відшкодування податку на до дану вартість за квітень 2010 ро ку, яка виникла за рахунок від ' ємного значення з ПДВ, що д екларувалось в період з 01.03.2010 р оку по 31.03.2010 року, за травень 2010 ро ку, що декларувалось в період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року,з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року, з 01.04.2010 року по 30.04.2010 ро ку; за липень 2010 року, що деклар увалось в період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року, відповідачем були в икористані додаткові матері али, отримані в ході проведен ня співставлення Детальної і нформації по платнику ПДВ що до результатів автоматизова ного співставлення податков их зобов' язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів на рівні ДПА України, на підставі яких зроблено висн овок, що такі постачальники ВАТ «Завод»Фіолент» як ТОВ « Метро Кеш Енд Кери Укр аїна», ПП «Промтехнік Плюс», Т ОВ «Українська паливно- ене ргетична компанія» на загаль ну суму ПДВ -46910 грн. 31 коп.,ВАТ «Ук рнафта»,КП «Кримкоопвнештор г», ТОВ «Українська паливно - енергетична компанія» ,ТОВ « Метро Кеш Енд Кери Укр аїна», ТОВ «Українська палив но - енергетична компанія», ТОВ «Метро Кеш Енд Кери Україна», ТОВ «Кримський сп ас», ПП ОСОБА_6 на загальну суму ПДВ - 16950 грн.22 коп., ТОВ «Де с-Транс» , ТОВ «Метро Кеш Енд Кери Україна», ТОВ «Тра нспортна компанія Тір-Транс» , ТОВ «Ламан Шипинг Ейдже нсі» , ПП «Промтехнік Плюс» на загальну суму ПДВ - 25573 грн. 67 к оп. не задекларували суми ПДВ , віднесені до складу податко вого кредиту позивачем, до ск ладу своїх податкових зобов' язань. Що стало підставою для зменшення позивачу сум пода ткового кредиту за березень 2010 року на суму 46910 грн. 31 коп., за гр удень 2009 року - 5408грн.71 коп., за л ютий 2010 року - 2672 грн. 77 коп., за к вітень 2010 року - 8868 грн.74 коп., з а червень 2010 року - 25573 грн.67 коп.

Однак, недекларування конт рагентами позивача податков их зобов' язань з податку на додану вартість, не визначає ться законом «Про податок на додану вартість», на який пос илається відповідач, як підс таву для виключення відповід них сум з податкового кредит у ВАТ «Завод»Фіолент».

Відповідно до п. 7.4.5 п 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв'язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями (іншими под ібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Тобто законодавцем ч ітко визначено, що належним ч ином оформлена податкова нак ладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу по даткового кредиту.

Суд вважає, що наявніс ть у платника податків (позив ача у справі) виданих йому про давцями товару податкових на кладних, оформлених з дотрим анням вимог чинного законода вства, і сплата продавцям вар тості товару з податком на до дану вартість, що підтверджу ється по вищевказаним контр агентам платіжними дорученн ями, видатковими накладними, накладними, приходними орде рами (а.с.218,220, 222, 223-225, 227,228, 230 231 234 236-238 241 242, 244, 246, 247, 249, 252, 253-255-263, 269, 274, 275, 277, 279, 280, 283-288, 296-298) є дост атніми підставами для визнач ення податкового кредиту.

Суд, оцінюючи наявні в мате ріалах справи докази в їх сук упності, вважає, що податкові повідомлення-рішення № 0000350700/0 в ід 14.12.2010 року, № 0000350700/1від 25.01.2011 року щ одо встановлення розміру под аткового зобов' язання, вин есені відповідачем протипра вно та необґрунтовано, тобто без урахування всіх обстави н, що мали значення для прийня ття рішення, тому підлягає ск асуванню.

В порядку ст. 94 КАС України н а користь позивача з Державн ого бюджету України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3, 40 гривень.

На підставі викладеного, ке руючись ч.2.ст. 71, ст. 94, ст. ст. 159 -163 КА С України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Відкритог о акціонерного товариства «З авод»Фіолент» до Спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків в м. Сім ферополі АР Крим про визнанн я протиправним та скасування податкових повідомлень-ріше нь задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків в м. Сімфер ополі АР Крим від 14.12.2010 року № 00003 50700/0 про визначення податковог о зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 94782,29 гри вень.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків в м. Сімфер ополі АР Крим від 25.01.2011 року № 00003 50700/1 про визначення податковог о зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 94782,29 гри вень.

Стягнути на користь В ідкритого акціонерного това риства «Завод»Фіолент» з Де ржавного бюджету України суд овий збір у розмірі 3, 40 гривень .

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Кисельова О.М.