Постанова

від 29.03.2011 по справі 2а-810/11/16/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2011 р. Справа №2а-810/11/16/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі судді Александ рова О.Ю., при секретарі Сидел ьової М.В., за участю:

представника позивача - П авленко С.Г., від 29.03.11, НОМЕР _1;

представника відповідача - Резніченко О.О., посвідче ння №НОМЕР_2;

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ді амант-Кард"

до Підрозділу примусовог о виконання рішень відділу д ержавної виконавчої служби Г оловного управління юстиції Міністерства юстиції Україн и в АР Крим

про визнання протиправною та скасування постанови, спо нукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант-К ард" звернулася до Окружного адміністративного суду АР К рим із адміністративним позо вом до Підрозділу примусовог о виконання рішень відділу д ержавної виконавчої служби Г оловного управління юстиції Міністерства юстиції Україн и в АР Крим про визнання проти правною та скасування постан ови, зобов'язання до виконанн я певних дій.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги про визнання пр отиправною та скасування пос танови про відмову у відкрит ті виконавчого провадження від 07.12.2010р. та зобов'язання відп овідача відкрити виконавче п ровадження згідно виконавчо му листу по адміністративній справі 2а-7297/08/7, з підстав, наведе них у позовній заяві.

Представник відповідача п роти позову заперечував з пі дстав, викладених у письмови х запереченнях.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дос лідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справ і за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на їх б езпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному досл ідженні, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягают ь частковому задоволенню, з н аступних підстав.

Окружним адміністративним судом АР Крим 22.07.2009 року по спра ві № 2а-7297/08/7 прийнято постанову якою частково задовільнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант - Кард». Визнано прот иправним та скасовано частко во у сумі 725928,00грн. за основним п латежем та у сумі 220109,10 за штрафн ими (фінансовими санкціями) п одаткове повідомлення-рішен ня Державної податкової інсп екції у Білогірському районі АР Крим від 14.11.08р. №0000422301/0. У решті п озову відмовлено.

В частині стягнення з Держа вного бюджету України на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант - Кард»(95000, вул. Толстого, 33/3, м. Сім ферополь, ЄДРПОУ 34058954) судового збору у розмірі 3,40грн. та витра т на проведення судової експ ертизи у сумі 12996,10грн. Окружним адміністративним судом АР К рим 13.11.2010 року виданий виконавч ий лист №2а-7297, згідно якого нал ежить стягнути з Державного бюджету України на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Діамант - Кард» (95 000, вул. Толстого, 33/3, м. Сімферопо ль, ЄДРПОУ 34058954) судовий збору у розмірі 3,40грн. та витрати на пр оведення судової експертизи у сумі 12996,10 гривень.

Головним державним викона вцем відповідача 07.12.2010 р. прийня то Постанову про відмову у ві дкритті виконавчого провадж ення, згідно з якою відповідн о до ст.26 Закону України "Про ви конавче провадження" позивач у відмовлено в прийнятті до в иконання виконавчого листу т а у відкритті виконавчого пр овадження з примусового вико нання виконавчого листа № 2а-72 97/08/7.

Стаття19 Конституції Україн и визначає, що органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Згідно зі ст.124 Конституції У країни судові рішення ухвалю ються судами іменем України і є обов'язковими до виконанн я на всій території України.

У статті 1 Закону України “П ро виконавче провадження”, я кий діяв на час виникнення сп ірних правовідносин визначе но, що виконавче провадження як завершальна стадія судов ого провадження та примусове виконання рішень інших орга нів (посадових осіб) - це сукуп ність дій органів і посадови х осіб, зазначених у цьому Зак оні, спрямованих на примусов е виконання рішень судів та і нших органів (посадових осіб ), які здійснюються на підстав ах, у спосіб та в межах повнова жень, визначених цим Законом , іншими нормативно-правовим и актами, виданими відповідн о до цього Закону та інших зак онів, а також рішеннями, що від повідно до цього Закону підл ягають примусовому виконанн ю (далі - рішення).

Статтею 3 Закону України “Пр о виконавче провадження” вст ановлює, що органами державн ої виконавчої служби підляга ють виконанню рішення, ухва ли, постанови судів.

Державний виконавець зобо в'язаний вживати заходів при мусового виконання рішень, в становлених цим Законом, неу переджено, своєчасно, повно в чиняти виконавчі дії (ст. 5 Зак ону) .

Державний виконавець зобо в'язаний використовувати над ані йому права у точній відпо відності із законом і не допу скати у своїй діяльності пор ушення прав та законних інте ресів громадян і юридичних о сіб. Дії державного виконавц я, його відмова від вчинення п евної виконавчої дії, зволік ання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задовол енні заяви про відвід держав ного виконавця можуть бути о скаржені особами, які беруть участь у виконавчому провад женні або залучаються до вик онання виконавчих дій у вста новленому цим Законом порядк у (ст.7 Закону України “Про вик онавче провадження”).

Згідно ст.24 Закону України « Про виконавче провадження» д ержавний виконавець зобов'яз аний прийняти до виконання в иконавчий документ і відкрит и виконавче провадження, якщ о не закінчився строк пред'яв лення виконавчого документа до виконання і цей документ в ідповідає вимогам, передбаче ним цим Законом, та пред'явлен ий до виконання до органу дер жавної виконавчої служби за належним місцем виконання рі шення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходже ння до нього виконавчого док умента виносить постанову пр о відкриття виконавчого пров адження. В постанові державн ий виконавець встановлює стр ок для добровільного виконан ня рішення, який не може перев ищувати семи днів, а рішень пр о примусове виселення - п'ятна дцяти днів, та попереджає бор жника про примусове виконанн я рішення після закінчення в становленого строку зі стягн енням з нього виконавчого зб ору і витрат, пов'язаних з пров адженням виконавчих дій, пер едбачених цим Законом. Викон авчий документ, виданий на пі дставі рішення, яким надана в ідстрочка виконання, приймає ться державним виконавцем до виконання після закінчення терміну відстрочки в межах с троку, встановленого для пре д'явлення цього виконавчого документа.

Підстави відмови у відкрит ті виконавчого провадження в изначені у ст.26 даного Закону.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" державний виконавець в ідмовляє у відкритті виконав чого провадження у разі: 1) про пуску встановленого строку п ред'явлення документів до ви конання; 2) неподання виконавч ого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; 3) якщо рі шення, на підставі якого вида но виконавчий документ, не на брало законної сили, крім вип адків, коли воно у встановлен ому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пре д'явлення виконавчого докуме нта до органу державної вико навчої служби не за місцем аб о підвідомчістю виконання рі шення; 5) якщо не закінчилася в ідстрочка виконання рішення , надана судом, яким постановл ено рішення; 6) у разі невідпов ідності виконавчого докумен та вимогам, передбаченим ста ттею 19 цього Закону; 7) наявност і інших обставин, передбачен их законом, які виключають зд ійснення виконавчого провад ження.

Частиною 1 статті 19 Закону У країни "Про виконавче провад ження" зазначено, що у виконав чому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що ви дали документ; 2) дата і номер р ішення, за яким видано викона вчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (п різвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юриди чних осіб) або місце проживан ня (для фізичних осіб), ідентиф ікаційний код суб'єкта госпо дарської діяльності стягува ча та боржника за його наявно сті (для юридичних осіб), індив ідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичн их осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо в они відомі суду чи іншому орг ану, що видав виконавчий доку мент, які ідентифікують стяг увача та боржника чи можуть с прияти примусовому виконанн ю, такі як дата і місце народже ння боржника та його місце ро боти (для фізичних осіб), місце знаходження майна боржника т ощо; 4) резолютивна частина ріш ення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явленн я виконавчого документа до в иконання.

Судом встановлено, що 02.12.2010р. позивач звернувся з заявою д о відповідача про виконання виконавчого листа, який вида ний Окружним адміністративн им судом АР Крим по справі № 2а -7297/08/7.

Постановою державного вик онавця від 07.12.2010р. відмовлено у відкритті виконавчого прова дження з примусового виконан ня виконавчого листа, який ви даний Окружним адміністрати вним судом АР Крим по справі № 2а-7297/08/7 на підставі ст. 19 та п.6.ч.1 ст . 26 Закону України “Про викона вче провадження”, що стало пі дставою звернення позивача д о суду.

Дійсно, як вбачається із вик онавчого листа у адміністрат ивній справі №2а-7297/08/7, виданого Окружним адміністративним с удом АР Крим, останній не міст ить адреси боржника у справі , оскільки у даному випадку бо ржником є Державний бюджет У країни.

Відповідно до ст.94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб'єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документ ально підтверджені судові ви трати з Державного бюджету У країни (відповідного бюджету , якщо іншою стороною був орга н місцевого самоврядування, його посадова чи службова ос оба).

Таким чином, законом передб ачений особливий вид боржник а, такий як Державний бюджет У країни та місцевий бюджет.

Відповідно до ст.1 Бюджетног о кодексу України у цьому Код ексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні :

1) бюджет - план формування та використання фінансових рес урсів для забезпечення завда нь і функцій, які здійснюютьс я органами державної влади, о рганами влади Автономної Рес публіки Крим та органами міс цевого самоврядування протя гом бюджетного періоду;

2) бюджети місцевого самовря дування - бюджети територіал ьних громад сіл, селищ, міст та їх об'єднань;

Статтею 5 Бюджетного кодек су України встановлено, що бю джетна система України склад ається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Бюджет ами місцевого самоврядуванн я визнаються бюджети територ іальних громад сіл, селищ, міс т та їх об'єднань.

Місцевими бюджетами визна ються бюджет Автономної Респ убліки Крим, обласні, районні бюджети, бюджети районів у мі стах та бюджети місцевого са моврядування.

Із наведеного випливає, що б оржник у виконавчому провадж енні з примусового виконання рішення, яким стягуються кош ти із Державного бюджету Укр аїни в апріорі не може мати ад реси, оскільки бюджет це план формування та використання фінансових ресурсів.

Відповідно до ст. 9 КАС Украї ни суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України . Суд вирішує справи на підста ві Конституції та законів Ук раїни, а також міжнародних до говорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 1 Конституції Украї ни Україна проголошено демок ратичною, соціальною, правов ою державою. Ст. 2 Конституції України визнано, що найвищою соціальною цінністю в Украї ні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зм іст та спрямованість діяльно сті держави, а їх утвердження і забезпечення є головним об ов'язком держави. Відповідн о до ст. 21 Конституції України права і свободи людини є неві дчужуваними та непорушними. Суд враховує, що рішення, дії с уб'єкта владних повноважен ь не можуть бути упередженим и, тобто здійснюватися дискр имінаційно через власний кор поративний інтерес. Приймаю чи рішення по справі або вчин юючи дію, суб'єкт владних по вноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтер есованою стороною у справі, в иходячи з будь-якого нелегіт имного інтересу, тобто інтер есу, який не випливає із завда нь цього суб'єкта, визначен их законом.

Відповідно до ст.124 Конститу ції України судові рішення у хвалюються судами іменем Укр аїни і є обов'язковими до вико нання на всій території Укра їни.

В силу викладеного, вивчивш и заперечення відповідача, с уд приходить до висновку, що, н е виконуючи рішення по справ і № 2а-7297/08/7 року, Підрозділ приму сового виконання рішень відд ілу державної виконавчої слу жби Головного управління юст иції Міністерства юстиції Ук раїни в АР Крим діє з порушенн ям вимог Конституції Україн и, нехтуючи судовим рішення т а встановленим в державі пор ядком.

Суд також враховує, що суб' єкт владних повноважень зобо в'язаний діяти добросовісн о, тобто з щирим наміром щодо р еалізації владних повноваже нь та досягнення поставлених цілей і справедливих резуль татів.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Код ексу адміністративного судо чинства України завданням ад міністративного судочинств а є захист прав, свобод та інте ресів фізичних осіб, прав та і нтересів юридичних осіб у сф ері публічно-правових віднос ин від порушень з боку органі в державної влади, органів мі сцевого самоврядування, їхні х посадових і службових осіб , інших суб'єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Частиною 3 зазначеної статт і передбачено, що у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України;

- з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано;

- обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неуп ереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія);

- з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення;

- своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийня ття рішення, вчинення дії обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і ор ієнтиром при реалізації повн оважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказують законод авчі акти, так і інші обставин и, що мають значення у конкрет ній ситуації. Для реалізації цього принципу-критерію суб 'єкт владних повноважень, в даному випадку державний ви конавець, мав ретельно дослі дити всі обставини, зокрема, о собливість статусу боржника у виконавчому документі, які й в апріорі не може мати адрес и.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що фактично вимагаючи зазначення адреси Державного бюджету України, державний виконавець діяв н еобґрунтовано, недобросові сно, фактично не маючи намір д осягнути мети, а саме виконан ня рішення суду, без врахуван ня усіх обставин справи, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії), а відтак є протиправною.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС Укр аїни позовну заяву щодо оска рження рішення, дій або безді яльності державного виконав ця чи іншої посадової особи д ержавної виконавчої служби, може бути подано до суду у де сятиденний строк з дня, коли о соба дізналася або повинна б ула дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалі в справи, оскаржувану постан ову було отримано позивачем 05.01.2011 року. Зазначена обставина представником позивача у су довому засіданні не заперечу валася. Позивач звернувся з а дміністративним позовом до с уду 11.01.2010 року, про що свідчить в хідний штамп суду (а.с. 4).

Таким чином, позивачем не пр опущено встановлений законо м строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Щодо позовних вимог про зоб ов'язання відповідача відкри ти виконавче провадження згі дно виконавчого листа по адм іністративній справі 2а-7297/08/7, су д вважає їх не обґрунтованим , оскільки, задовольняючи так и вимоги, суд фактично підмін яє повноваження Підрозділу п римусового виконання рішень відділу державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції Міністерства юстиц ії України в АР Крим.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове у хвалене на користь сторони, я ка не є суб'єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и.

Під час судового засідання , яке відбулось 29.03.2011р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАСУ постанову скла дено 04.04.2011р.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов з адовольнити частково.

Визнати протиправною та ск асувати постанову Підрозділ у примусового виконання ріше нь відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції Міністерства юст иції України в АР Крим від 07.12.2010 р. про відмову у відкритті вик онавчого провадження з приму сового виконання виконавчог о листа № 2а-7297/08/7, виданого 13.11.09 рок у Окружним адміністративним судом АР Крим.

У задоволенні інших позовн их вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Діамант-Кард" витрати зі сплати судового збору у ро змірі 3,40грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ал ександров О.Ю.