Постанова

від 05.07.2011 по справі 2а-13667/10/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Ре спубліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2011 р. Справа №2а-13667/10/11/0170

о 12 годині 30 хвилин

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Москаленка С.А., при секрет арі судового засідання Фурл етовій Г.Ю., розглянувши за уча стю представників сторін

від позивача - ОСОБА_1 д овіреність від 18.10.2010р. б/н;

від відповідача - ОСОБА _2 довіреність від 15.03.2011р. №1232/9/10-00 ; ОСОБА_3 довіреність від 20.01.11р. №171/9/10-00,

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовною заявою Виробни чого кооперативу «Галіт»

до Сакської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї в АР Крим

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а ОСОБА_4

про скасування податковог о повідомлення-рішення.

Суть спору: Виробничий кооп ератив «Галіт» (далі - позивач ) звернувся до Окружного адмі ністративного суду АР Крим і з адміністративним позовом д о Сакської об' єднаної держа вної податкової інспекції в АР Крим про визнання недійсн им податкового повідомлення -рішення №0002091502/1 від 11.10.2010р., яким по зивачу визначене податкове з обов' язання з податку на до дану вартість у сумі 12238,75грн., у тому числі за основним плате жем 8159,17грн., за штрафними (фінан совими) санкціями 4079,58грн.

Позов мотивовано тим, що від повідачем донарахована сума зобов' язань з податку на до дану вартість по податковим накладним, які позивачем не в идавались.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 2 7.10.2010р. закінчено підготовче пр овадження та справу призначе но до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 2 7.01.2011р. до участі у справі на сто роні відповідача залучено фі зичну особу-підприємця ОСО БА_4 у якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 1 9.04.2011р. третю особу ОСОБА_4 зо бов' язано надати суду оригі нали податкових накладних №0 000164 від 08.04.2008р., №0000178 від 17.04.2008р., №00000092 ві д 15.05.2008р., №00000112 від 10.06.2008р.; доручено в ідділу ДВС Євпаторійського м іського управління юстиції з дійснити вилучення оригінал ів податкових накладних №0000164 в ід 08.04.2008р., №0000178 від 17.04.2008р., №00000092 від 15.05. 2008р., №00000112 від 10.06.2008р.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 1 9.04.2011р. зупинено провадження у с праві.

Постановою ДВС Євпаторійс ького міського управління юс тиції від 18.05.2011р. відмовлено у п рийнятті до провадження вико навчого документу (ухвали пр о тимчасове вилучення доказі в від 19.04.2011р.).

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 2 5.05.2011р. поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні предс тавник позивача на задоволен ні позовних вимог наполягав з підстав, викладених у позов ній заяві, надав пояснення по суті справи.

Представники відповідача проти позову заперечували, з підстав, викладених у письмо вих запереченнях на позов.

Третя особа - фізична особ а - підприємець ОСОБА_4 я вку свого представника у суд ове засідання не забезпечив, про дату час та місце судовог о засідання повідомлен належ ним чином - судовою повістк ою, про поважність причин неп рибуття у судове засідання с уд не попередив.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять достатньо доказ ів для з'ясування обставин у с праві, суд вважає можливим ро зглядати справу на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши представників позивача, відповідача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив «Га літ» є юридичною особою (іден тифікаційний код 16501721), що підтв ерджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.1 3).

Позивач з 24.04.1992 року знаходит ься на обліку в Сакській ОДПІ як платник податків (а.с.52), 18.09.1997р . його зареєстровано платник ом податку на додану вартіст ь за №165017201084, про що видане свідоц тво №100281594 (а.с.108).

Третя особа є фізичною особ ою-підприємцем, що підтвердж ується витягом з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (а.с.118).

За період з квітня 2008р.до чер вня 2008р. третьою особою подано до органу ДПС податкові декл арації з податку на додану ва ртість (а.с.109-115), відповідно до я ких до складу податкового кр едиту з ПДВ включено ПДВ у сум і 8740грн., у тому числі 8159грн. по п одатковим накладним від пост ачальника «ВК «Галіт».

За період з квітня 2008р. до чер вня 2008р. позивачем подано до ор гану ДПС податкові деклараці ї з податку на додану вартіст ь (а.с.28-51), відповідно до яких до складу податкових зобов' яз ань не включено суму ПДВ відп овідно до податкових накладн их, виданих фізичній особі-пі дприємцю ОСОБА_4 у розмірі 8159грн.

13.09.2010р. посадовими особами Са кської ОДПІ проведено невиїз ну документальну перевірку п одаткової звітності з ПДВ за квітень-червень 2008р., за резул ьтатами якої складено акт №1423 /15-02/16501721.

В акті перевірки зазначено , що перевіркою встановлено п орушення ВК «Галіт» вимог п.п 7.3.1. п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п 4.1.1 п. 4.1 ст.4 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами», у з в' язку із чим платником зан ижено суму податкового зобов ' язання з податку на додану вартість по взаємовідносина х з ФОП ОСОБА_4 у податкови х деклараціях з ПДВ за квітен ь-червень 2008р. у розмірі 8159,17грн.

За результатами проведено ї перевірки Сакською ОДПІ пр ийняте податкове повідомлен ня-рішення від 23.09.2010р. №0002091502/0, яким ВК «Галіт» визначено суму по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість у ро змірі 12238,75грн. (8159,17грн. за основни м платежем, 4079,58грн. за штрафним и санкціями).

Позивачем до Сакської ОДПІ подано скаргу вих. №29/09 від 30.09.2010 р на податкове повідомлення- рішення №0002091502/0 від 23.09.2010р., в якій з азначено, що ним не видавалис ь зазначені в акті перевірки податкові накладні і, таким ч ином, не виникло зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть.

Скарга позивача залишена б ез задоволення, податкове по відомлення-рішення №0002091502/0 від 23.09.2010р. залишене без змін. За рез ультатом розгляду скарги від повідачем прийняте податков е повідомлення-рішення від 11.1 0.2010р. №0002091502/1, яким ВК «Галіт» визн ачено суму податкового зобов ' язання з податку на додану вартість у розмірі 12238,75грн. (8159,17г рн. за основним платежем, 4079,58гр н. за штрафними санкціями).

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Спеціальним Законом з пита нь оподаткування податком на додану вартість, який діяв на момент виникнення спірних п равовідносин є Закон Укр аїни «Про податок на додану в артість» від 03.04.1997р. №168/07-ВР (далі Закон).

Податкове зобов'язання - заг альна сума податку, одержана (нарахована) платником подат ку в звітному (податковому) пе ріоді, визначена згідно з цим Законом (п.1.6.).

Податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов'я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом (п. 1.7.).

Відповідно до п.7.1. ст.7 Закону поставка товарів (робіт, посл уг) здійснюється за договірн ими (контрактними) цінами з до датковим нарахуванням подат ку на додану вартість.

Пунктом 7.3.1. ст.7 Закону визнач ено, що датою виникнення пода ткових зобов'язань з поставк и товарів (робіт, послуг) вважа ється дата, яка припадає на по датковий період, протягом як ого відбувається будь-яка з п одій, що сталася раніше:

- або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а в разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

- або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно з п.п 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Зак ону платник податку зобов'яз аний надати покупцю податко ву накладну, що має містити за значені окремими рядками:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену н азву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по бат ькові фізичної особи, зареє строваної як платник подат ку на додану вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податк ової адреси фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) тов арів (робіт, послуг) та їх кі лькість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену н азву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпо відну суму податку у цифров ому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахува нням податку.

Пунктом 7.2.3. ст.7 Закону встано влено, що податкова накладна складається у момент виникн ення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладн ої надається покупцю, копія з алишається у продавця товарі в (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Із системного аналізу вище зазначених норм Закону, що по даткова накладна складаєтьс я у момент виникнення у платн ика податку на додану вартіс ть податкових зобов' язань т а є підставою для нарахуванн я та сплати цього податку в по рядку, передбаченому п.7.7. ст.7 З акону.

Як вбачається з матеріалі в справи ФОП ОСОБА_4 включ ив до податкового кредиту з п одатку на додану вартість за період квітень-червень 2008р. су ми ПДВ, відповідно до отриман их ним від ВК «Галіт» податко вих накладних №0000164 від 08.04.2008р. (ПД В 2000,10грн.), №0000178 від 17.04.2008р. (ПДВ 1391,07грн .), №00000092 від 15.05.2008р. (ПДВ 2685,00грн.), №00000112 в ід 10.06.2008р. (ПДВ 2083,00грн.) (а.с.104-107). Дослі дивши копії зазначених подат кових накладних суд зазначає , що вони містять всі передбач ені законом реквізити.

Суду не надано третьою особ ою ФОП ОСОБА_4 оригіналів зазначених податкових накла дних, однак під час судового з асідання, судом у якості свід ка допитано посадову особу д ержавної податкової служби, яка проводила перевірки ФОП ОСОБА_4, а саме ОСОБА_5, яка зазначила, що під час пров едення перевірки ФОП ОСОБА _4 нею були оглянуті оригіна ли спірних податкових наклад них, які стали підставою для н арахування податкового кред иту ФОП ОСОБА_4.

Суд не приймає до уваги твер дження позивача про те, що ним не видавались зазначені под аткові накладні з огляду на н аступне. Позивачем в обґрунт ування своєї позиції надано лише картку обліку по бухгал терському рахунку 311 «Банк» та виписки з особового рахунку ВК «Галіт» в АБ «Укргазбанк» , відповідно до яких безготів кові розрахунки між ВК «Галі т» та ФОП ОСОБА_4 не провод ились, але на думку суду це не є достатнім доказом відсутно сті взаємовідносин із зазнач еним контрагентом та не вида нням відповідних податкових накладних.

Позивач не надав доказів зв ернення до відповідних право охоронних органів із заявою про вчинення злочину, передб ачено ст.366 КК України, за факто м підроблення вищезазначени х податкових накладних.

За таких обставин, суд вважа є, що відповідач при прийнятт і оскаржуваного рішення діяв відповідно до закону та в меж ах повноважень, у зв' язку із чим податкове повідомлення- рішення Сакської об' єднано ї податкової інспекції в АР К рим від 11.10.2010р. за №0002091502/1 є законни м та обґрунтованим.

Відповідно до статті 94 КАС У країни якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у зад оволенні позову повністю, сп лачений ним судовій збір не п овертається.

Вступна та резолютивна час тини постанови проголошені в судовому засіданні 05.07.2011р. У по вному обсязі відповідно до с т. 163 КАС України постанову скл адено 12.07.2011р.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністрат ивного позову відмовити повн істю.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Москаленко С.А.