Постанова
від 14.07.2011 по справі 2а-3344/11/0170/22
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Ре спубліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2011 р. (15:03) Справа №2а-3344/11/0170/22

Окружний адміністрат ивний суд Автономної Республ іки Крим у складі головуючог о судді Радчука А.А., при секре тарі судового засідання Щепа нській А.В., за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2

представників відповідача - Пятібратова Е.В. та Абі лєва С.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом

ОСОБА_1

до Державної податкової ін спекції в Сімферопольському районі АР Крим

про визнання незаконним та скасування податкового пові домлення-рішення і стягнення .

Обставини справи. ОСОБА_1 звернулась до Окружного адм іністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інс пекції в Сімферопольському р айоні АР Крим про визнання не законним та скасування подат кового повідомлення-рішення №0000271702/0 від 01.03.2011 року, стягнення п равової допомоги та морально ї шкоди.

Ухвалами суду від 21.03.2011 року в ідкрито провадження в адміні стративній справі, та після з акінчення підготовчого пров адження, справу призначено д о судового розгляду.

Під час розгляду справи поз ивач уточнила та збільшила п озовні вимоги та остаточно п росила суд: визнати протипра вним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000271702/0 ві д 01.03.2011 року, стягнути моральну шкоду в розмірі 2000грн., а також реально понесені судові витр ати в розмірі 450грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.05.2009 року позивач придб ала транспортний засіб - ав томобіль марки (модель) HONDA CIVIC, ку зов (шасі) №НОМЕР_1, об'єм дв игуна 1799смЗ, рік випуску 2008, варт ість якого склала 32 340грн. Далі , 08.05.2009 року даний автомобіль за договором купівлі-продажу п родано ОСОБА_5 за ціною 100гр н., з яких сплачено всі необхід ні платежі. Відповідачем без підставно розраховано суму н есплачених податків у зв'яз ку із чим податкове повідомл ення-рішення підлягає скасув анню. Також, оскільки позивач ем завдані моральні пережива ння, які полягали у постійних візитах до відповідача, а так ож зверненням за юридичною д опомогою їй завдано морально ї шкоди, яку вона оцінює в розм ірі 2000грн.

Позивач та її представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили оста нні задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав з азначених у письмових запере ченнях. В судовому засіданні пояснили, що позивачем в трав ні 2009 року придбано та продано автомобіль за ціною значно в ищою ніж зазначено в наданих до ДПІ даних, у зв'язку із чи м було донараховано суму гро шового зобов'язання.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази по справі в їх сукупно сті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб'єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 17 КАС України ком петенція адміністративних с удів поширюється на спори фі зичних чи юридичних осіб із с уб'єктом владних повноваже нь щодо оскарження його ріше нь (нормативно-правових акті в чи правових актів індивіду альної дії), дій чи бездіяльно сті, а також на спори між суб'є ктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої ко мпетенції у сфері управління , у тому числі делегованих пов новажень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб'єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб'єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закон у України від 04.12.1990 року №509-ХІІ “ Про державну податкову служб у в Україні” державні податк ові інспекції в районах, міст ах (крім міст Києва та Севасто поля), районах у містах входят ь до складу органів державно ї податкової служби і є орган ами виконавчої влади.

Основним завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, правильністю обчис лення, повнотою і своєчасніс тю сплати до бюджетів, держав них цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (ст. 2 Закону України від 04. 12.1990р. №509-ХІІ “Про державну пода ткову службу в Україні”).

Статтею 4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ “Про порядок пога шення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” передбачено право податк ових органів приймати рішенн я за наслідками перевірок пл атників податків, яким визна чається сума податкового зоб ов'язання з податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи зазначене, відп овідач, здійснюючи свої повн оваження у спірних відносина х є суб'єктом владних повнова жень, спір що виник між сторон ами пов'язаний із захистом пр ав позивача у сфері публічно -правових відносин і є справо ю адміністративної юрисдикц ії, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

В судовому засіданні встан овлено, що позивач - ОСОБА_1 , як фізична особа 05.05.2009 року при дбала та здійснила постанову на облік транспортного засо бу - автомобіля марки (модел ь) HONDA CIVIC, кузов (шасі) №НОМЕР_1, об'єм двигуна 1799смЗ, рік випуск у 2008.

Позивачем зазначено та над ано митну декларацію (а.с.15) згі дно якої вартість зазначеног о автомобіля визначено в сум і 101640грн., із яких сплачено всі м итні платежі. Зазначене ріше ння митниці до теперішнього часу ніким не оскаржено, і від повідно є чинним.

Як вбачається із даних нада них Сімферопольським районн им відділом реєстраційної - екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, згідн о акту оцінки №11/10/697 від 05.05.2009 р. вар тість зазначеного транспорт ного засобу при постановці ОСОБА_1 на облік склала - 113190,00 г рн. У подальшому вищевказани й транспортний засіб позивач ем продано і відповідно заре єстровано за гр.ОСОБА_5, та згідно акту оцінки транспор тного засобу №11/10/716 від 08.05.2009 р. йог о вартість склала - 107632,62 грн.

Згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону Украї ни «Про податок з доходів фіз ичних осіб» №889-IV від 22.05.2003р., зі зм інами та доповненнями на час виникнення спірних правовід носин (надалі Закон №889), дохід - сума будь-яких коштів, вартіс ть матеріального і нематеріа льного майна, інших активів, щ о мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривати вів, одержаних платником под атку у власність або нарахов аних на його користь, чи набут их незаконним шляхом у випад ках, визначених підпунктом 4.2. 16 пункту 4.2 статті 4 цього Закон у, протягом відповідного зві тного податкового періоду з різних джерел як на територі ї України, так і за її межами.

Також, згідно з п. 12.1, 12.2 ст. 12 Зак ону №889, дохід платника податк у від продажу об'єкта рухомог о майна протягом звітного по даткового року оподаткуваєт ся за ставкою, встановленою п .7.1 ст. 7 цього Закону. Як виняток із пункту 12.1 цієї статті при пр одажу одного з об'єктів рухом ого майна у вигляді легковог о автомобіля, мотоцикла, мото ролера або моторного (парусн ого) човна не частіше одного р азу протягом звітного податк ового року доходи продавця в ід зазначених операцій опода тковуються за ставкою у розм ирі 1 відсотка від вартості та кого об'єкта рухомого майна з а умови сплати (перерахуванн я) ним суми державного мита до бюджету або суми плати нотар іусу за нотаріальне посвідче ння відповідно договору до т акого посвідчення.

Відповідачем відповідно д о відомостей Центральної баз и даних Державного реєстру ф ізичних осіб ДПА України, заз начено та позивачем ОСОБА_1 не оскаржено, що в 2009 році ост ання отримала дохід у розмір і 4885,59 грн. від податкового аген та ЄДРПОУ 32012237 та інших доходів не мала, в тому числі і з нотар іально посвідчених договорі в продажу об'єктів рухомого м айна.

У порушення п.п. 8.2.1. п. 8.2 ст. 8 Зак ону України «Про податок з до ходів фізичних осіб» №889-IV від 2 2.05.2003р., зі змінами та доповнення ми «платник податку, що отрим ує доходи, нараховані особою , яка не є податковим агентом, зобов'язаний включите суму т аких доходів до складу загал ьного річного оподатковуван ого доходу та подати річну де кларацію з цього податку» фі зичною особою не надана декл арація про доходи та не задек ларовано доход, отриманий ві д неподаткових агентів у 2009 р. у розмирі 215937,03 грн. (113190 грн., що скла дається із вартості придбано го транспортного засобу + 107632,62 г рн., а саме: дохід від продажу а втомобіля - 4885,59 грн., тобто опода ткована сума доходу за даним и Державного реєстру).

З наведених підстав суд при ходить до висновку про те, що п одаткове повідомлення-рішен ня є обґрунтованим і не вбача є підстав для його скасуванн я, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні позову в цій ча стині.

Що ж стосується поясненням и позивача, щодо тієї підстав и, що нею було продано автомоб іль за ціною в сумі 100грн., то су д останнє до уваги не приймає , оскільки останнє не відпові дало реальним обставинам спр ави і суд розцінює зазначені дії як такі, що вчинені з мето ю звільнення від сплати знач ної частини податку від отри маних доходів.

Також суд не приймає до уваг и і ті пояснення позивача, що в артість автомобіля при перви нній постановці на облік бул а значно нижчою, ніж зазначен о податковою інспекцією, з на ступних підстав. Як зазначал ось вище, митна вартість авто мобіля при ввезені на терито рію України була визначена в розмірі 101640грн., із яких ОСОБ А_1 сплачено всі митні плате жі. Останнє визнано позиваче м в той час, а також фактично п ідтверджено в судовому засід анні. Вартість автомобілю пр и постановці на облік в ДАІ ск лала 113190,00 грн., що також до тепер ішнього часу позивачем не ос каржено та не спростовано ін шими належними доказами. З ан алізу зазначених документів , суд приходить до висновку, що вказана позивачем ціна авто мобілю в розмірі 32 340 грн. є необ ґрунтовано зменшеною. Крім т ого, слід зазначити, що навіть якщо виходити із зазначеної суми вартості автомобілю, по зивачем все одно жодними док азами не доведено джерело от римання зазначених доходів в 2009 році, а також сплати за оста нні передбачених податків.

У зв'язку із відмовою у зад оволенні основної частини по зовних вимог, а також необґру нтованістю позивачем протип равності дій відповідача суд відмовляє і в іншій частині п озовних вимог, щодо стягненн я моральної шкоди та судових витрат. Крім того, зазначені п озовні вимоги також не підля гають задоволенню ще і з тих п ідстав, що останні позивачем в судовому засіданні не дове дені та не обґрунтовані жодн ими доказами.

Під час судового засідання , яке відбулось 14.07.2011 року оголо шено вступну та резолютивну частину постанови. Повний те кст постанови складено 19.07.2011 ро ку.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 158-163 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміні стративного позову відмовит и.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення.

Якщо проголошено вступну т а резолютивну частину постан ови або справу розглянуто у п орядку письмового проваджен ня, постанова набирає законн ої сили через 10 днів з дня її от римання у разі неподання апе ляційної скарги. У разі подан ня апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення м за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної ск арги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севас топольського апеляційного а дміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення14.07.2011
Оприлюднено16.09.2011
Номер документу18126014
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-3344/11/0170/22

Ухвала від 21.03.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Радчук А.А.

Ухвала від 21.03.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Радчук А.А.

Постанова від 14.07.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Радчук А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні