Постанова

від 04.07.2011 по справі 2а/0470/6024/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/6024/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі судді Голобутовс ького Романа Зіновійовича , р озглянувши в порядку скороче ного провадження адміністра тивний позов Державної пода ткової інспекції у Жовтневом у районі м. Дніпропетровська до Приватного Підприємства "Басма" про стягнення коштів на погашення боргу по податк у на додану вартість у сумі 1444,1 8 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду 24.05.2011 надійшов адмініст ративний позов Державної под аткової інспекції у Жовтнев ому районі м.Дніпропетровськ а до Приватного підприємства «БАСМА» про стягнення кошті в на погашення боргу по подат ку на додану вартість в сумі - 1444,18 грн..

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що Приватним підприєм ством «БАСМА» не подано декл арації з податку на додану ва ртість за 9 місяців 2010 року, вна слідок чого застосовано до н ього штрафні (фінансові) санк ції в сумі - 1530,00 грн. та в зв'язку з переплатою в сумі - 85,82 грн. стяг ненню підлягає - 1444,18 грн..

Відповідач про відкриття с короченого провадження по сп раві був повідомлений 06.06.2011, що підтверджується повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення, заперечень на а дміністративний позов та/або його визнання не надав.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що поданих Позивачем до казів достатньо для встановл ення обставин справи та для у хвалення судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали а дміністративної справи вст ановив:

З 01.01.2011 набрав чинності Подат ковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-УІ, який встановлює перелік податків та зборів, що справл яються в Україні, та порядок ї х адміністрування, платників податків та зборів, їх права т а обов' язки, компетенцію ко нтролюючих органів, повноваж ення і обов' язки їх посадов их осіб під час здійснення по даткового контролю, а також в ідповідальність за порушенн я податкового законодавства .

Проте, оскільки правовідно сини щодо ненадання декларац ій з податку на додану вартіс ть в сумі - 1530,00 грн., виникли до на брання чинності Податковим к одексом України від 02.12.2010 №2755-УІ, суд приходить до висновку, що в даному випадку при розгляд і справи в частині обґрунтув ання нарахування зобов' яза ння, слід застосовувати норм и раніше діючого законодавст ва, так як згідно до ст. 58 Консти туції України закони та інші нормативно-правові акти не м ають зворотної дії в часі.

Приватне підприємство «БА СМА» зареєстроване Дніпропе тровським міськвиконкомом 09.12.1997 (номер запису - 12241200000006303) та пе ребуває на обліку у Державні й податковій інспекції у Жо втневому районі м. Дніпропет ровська, як платник податків та зборів.

Згідно Акта про результа ти невиїзної документальної перевірки подання податково ї звітності від 26.08.2010 Відповіда чем всупереч вимогам абз. «а» п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-I II не подано декларації з подат ку на додану вартість за пері од 3,4 квартали 2009 року та з січня по липень 2010 року, тобто за дев ' ять місяців.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1. ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» платник податків сам остійно обчислює суму податк ового зобов' язання, яку заз начає у податковій деклараці ї, крім випадків, передбачени х п.п. «г» п. 4.2.2 п. 4.2, а також п. 4.3 ціє ї статті.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст.. 17 в ищевказаного Закону, платник податків, що не подає податко ву декларацію в строки, визна чені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян за кожне таке не подання або її затримку.

Оскільки Відповідачем не п одано декларації з податку н а додану вартість за дев' ят ь місяців, розмір штрафних (фі нансових) санкцій вираховуєт ься наступним чином: 9 х170 = 1530, де 9 - сума місяців за якими не п одано декларації з додатку н а додану вартість, 170 - десять не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян.

Згідно Податкового повід омлення-рішення №0062221502/0 від 26.08.2010 з агальна сума штрафних (фінан сових) санкцій застосованих до Приватного підприємства «БАСМА» складає - 1530,00 грн., що ві дповідає вимогам п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами».

Однак, оскільки Відповідач ем здійснено переплату з под атку на додану вартість в сум і 85,82 грн., сума, яка підлягає стя гненню зменшується та фактич но складає - 1444,18 грн..

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 з азначеного Закону у разі кол и платник податків не сплачу є узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені с троки, податковий орган надс илає такому платнику податкі в податкові вимоги.

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків, обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважаєть ся надісланою (врученою) юрид ичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юриди чної особи під розписки або н адіслано листом з повідомлен ням про вручення.

У разі коли податковий орга н або пошта не може вручити пл атнику податків податкове по відомлення або податкові вим оги у зв'язку з незнаходження м посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомл ення або податкову вимогу, не знаходженням фактичного міс ця розташування (місцезнаход ження) платника податків, под атковий орган розміщує подат кове повідомлення або податк ові вимоги на дошці податков их оголошень, встановленій н а вільному для огляду місці б іля входу до приміщення пода ткового органу. При цьому ден ь розміщення такої податково ї вимоги вважається днем її в ручення.

07.09.2010 Державною податковою ін спекцією у Жовтневому район і м. Дніпропетровська було сф ормовано Першу податкову вим огу №1/1842 та 07.09.2010 та сформовано Др угу податкову вимогу за №2/1980 ві д 13.10.2010 на загальну суму податко вого боргу - 1444,18 грн..

В подальшому, у зв' язку з н еможливістю вручення подат кових вимог адресату, останн і були розміщені на дошці под аткових оголошень 09.09.2010 та 15.10.2010. З а таких обставин, у відповідн ості з положенням пп.6.2.1. п.6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону пода ткові вимоги вважаються вруч еними 09.09.2010 та 15.10.2010.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 П одаткового кодексу України п латники податків зобов' яза ні сплачувати податки та збо ри в строки та у розмірах, вста новлених цим Кодексом та зак онами з питань митної справи .

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 П одаткового кодексу України о ргани державної податкової с лужби мають право звертатися до суду щодо стягнення кошті в платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих таког о платника, на суму податково го боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Відповідно до ст. 124 Конститу ції України юрисдикція судів поширюється на всі правовід носини, що виникають у держав і.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених ст. 72 цього Ко дексу, а суд згідно ст. 86 цього К одексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об' єктивн ому дослідженні.

Приймаючи до уваги викладе не та враховуючи, що на час роз гляду справи сума боргу Відп овідачем не сплачена в добро вільному порядку, відповідни х доказів суду не надано, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є обґрунтованими, а тому , податкові зобов' язання ві дповідача підлягають погаше нню за рахунок примусового с тягнення його активів.

Керуючись ст. 67, 124 Конститу ції України, ст.ст. 14, 69, 70, 71, 72, 86, 159-163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватн ого підприємства «БАСМА» про стягнення коштів на погашен ня боргу по податку на додану вартість в сумі - 1444,18 грн. - зад овольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Прива тне підприємство «БАСМА» (ко д ЄДРПОУ 25017869) на користь держав и (р/р 31117029700005, одержувач: Відділен ня держказначейства у Жовтне вому районі м. Дніпропетровс ька в установі банку ГУДК у Дн іпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код платежу 1 4010100) в рахунок погашення боргу по податку на додану вартіст ь у сумі - 1444,18 грн..

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона була подана у вст ановлені строки. У разі подан ня апеляційної скарги постан ова, якщо її не скасовано, наби рає законної сили після закі нчення апеляційного розгляд у справи.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду через суд першої інстанц ії шляхом подачі в десятиден ний строк з дня отримання коп ії постанови апеляційної ска рги, з подачею її копій відпов ідно до кількості осіб, які бе руть участь у справі.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку, є остаточною .

Суддя

Р.З. Голобутовський