Постанова

від 11.07.2011 по справі 2а-304/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 р. Справа № 2а-304/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.

при секретарі Моісєєвій А.В.

за участю осіб

представника прокурора

представників держави в ос обі

Дніпропетровської міської ради

представник позивача

представника відповідача Овчар Т.М.

Амбразевич О.С., Лаври ненко І.С.

не з' явився

Попов О.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом заступника про курора Дніпропетровської об ласті в інтересах держави в о собі Дніпропетровської місь кої ради про перегляд за ново виявленими обставинами пост анови господарського суду Д ніпропетровської області в ід 28.03.2007р. по справі № А23/162 за адмі ністративним позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Будинок науки» до К омунального підприємства «Дніпропетровське міжміськ е бюро технічної інвентариза ції» Дніпропетровської обла сної ради про зобов' язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Д ніпропетровської області зв ернувся до суду в інтересах д ержави в особі Дніпропетровс ької міської ради з заявою пр о перегляд за нововиявленими обставинами постанови госп одарського суду Дніпропетро вської області від 28.03.2007р. по сп раві № А23/162 за адміністративни м позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Буди нок науки» до Комунального підприємства «Дніпропетр овське міжміське бюро техніч ної інвентаризації» Дніпроп етровської обласної ради з п роханням скасувати постанов у господарського суду Дніпро петровської області від 28.03.2007р у справі № А23/162-08 та відмовити у задоволенні позову ТОВ «Буд инок науки» до Комунальног о підприємства «Дніпропет ровське міжміське бюро техні чної інвентаризації» про зоб ов' язання вчинити певні дії .

Заяву мотивовано тим, що під ставою для винесення оскаржу ваної постанови суду слугува ло рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 05.02.2007р. у справі № 34/75-07 за позо вом ТОВ «Будинок науки» до Де ржавного міського комунальн ого підприємства «Будинок вч ених», яким визнано за ТОВ «Бу динок науки» право власності на нежитлову будівлю, розташ овану за адресою : АДРЕСА_1 , в результаті чого відбулось незаконне відчуження комуна льного майна, що належало тер иторіальній громаді міста Дн іпропетровська. Постановою В ищого господарського суду Ук раїни від 18.08.2009р. рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 05.02.2007р. № 34/75-07 ска совано, справу направлено на новий розгляд до господарсь кого суду Дніпропетровської області. Вказана обставина є істотною для справи, оскільк и саме на скасованому рішенн і господарського суду Дніпро петровської області від 05.02.2007р . у справі № 34/75-07 ґрунтується пос танова суду від 28.03.2007р. у справі № А23/162. Посилаючись на ч.2 ст.245 КА С якою передбачено, що постан ова або ухвала суду, що набрал а законної сили, може бути пер еглянута у зв' язку з новови явленими обставинами, у зв' язку з скасуванням судового рішенням, яке стало підставо ю для прийняття постанови чи ухвали що належить переглян ути, просить скасувати пос танову господарського суду Д ніпропетровської області в ід 28.03.2007р у справі № А23/162-08 та відмо вити у задоволенні позову ТО В «Будинок науки» до Комуна льного підприємства «Дніп ропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» п ро зобов' язання вчинити пев ні дії.

Представники Дніпропетров ської міської ради надали до суду письмові пояснення згі дно яких зазначили, що в резул ьтаті винесення рішення госп одарським судом Дніпропетро вської області у справі № 34/75-07 за позовом ТОВ «Будинок наук и» до Державного міського ко мунального підприємства «Бу динок вчених», яким визнано з а ТОВ «Будинок науки» право в ласності на нежитлову будівл ю, розташовану за адресою : А ДРЕСА_1, відбулось незаконн е відчуження комунального ма йна, що належало територіаль ній громаді міста Дніпропетр овська в особі Дніпропетровс ької міської ради. Рішенням г осподарського суду Дніпропе тровської області по справі № 30/264-09(34/75-07) від 16.12.2009р., у задоволенн і позову ТОВ «Будинок науки» про визнання права власност і на будівлю, розташовану за а дресою: м. Дніпропетровськ, ву л.Куйбишева, 2, відмовлено. Пос тановою Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 08.02.2010р. рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області по вказаній сп раві залишено без змін і набр ало законної сили.

Представник позивача ТОВ « Будинок науки» направив на а дресу суду заперечення на за яву про перегляд постанови г осподарського суду Дніпропе тровської області за нововия вленими обставинами, згідно якої просив залишити заяву п рокурора без задоволення. В о бґрунтування якої зазначив, що на момент звернення проку рора з заявою про перегляд по станови за нововиявленими об ставинами власником нерухом ого майна розташованого в А ДРЕСА_1 був громадянин Укра їни ОСОБА_8, а не Дніпропет ровська міська рада. Відпові дно до витягу з Державного ре єстру прав власності від 11.02.2011р . право власності не вказане н ерухоме майно зареєстровано за Територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Д ніпроптеровської міської ра ди, тобто оскаржуване рішенн я жодним чином не порушує пра ва та інтереси міської ради, а відповідно відсутні підстав и для перегляду вищевказаної постанови господарського су ду за ново виявленими обстав инами.

Згідно клопотання предста вника позивача від 18.02.2011р. про в ідкладення розгляду справи у зв' язку з відрядженням пре дставника позивача, та повто рного клопотання від 11.04.2011р. про відкладення розгляду справи у зв' язку з відрядженням пр едставника позивача, розгляд справи відкладався.

В судове засідання 01.06.2011р. пре дставник позивача втретє не з' явився, про дату час та міс це судового розгляду повідом лений належним чином, судово ю повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення, направив клопотання про від кладення розгляду справи у з в' язку з перебуванням на лі карняному та необхідністю на дання доказів. З врахуванням думки представників сторін та вимог ч.2 ст.252 КАС України, як ою передбачено що неприбуття у судове засідання осіб, які б ули належним чином повідомле ні, не перешкоджає розгляду з аяви і перегляду судового рі шення, суд ухвалив розглянут и справу без участі представ ника позивача.

В судовому засіданні предс тавник прокуратури Дніпропе трвоської області підтрима в подану заяву та просив задо вольнити вимоги заяви в повн ому обсязі з підстав зазначе них ним в заяві про перегляд судового рішення за нововияв леними обставинами та на під ставі додаткових доказів зал учених до матеріалів адмініс тративної справи згідно клоп отання від 18.02.2011р.

Представники Дніпропетров ської міської ради в судовом у засіданні подану прокурату рою Дніпропетровської облас ті заяву про перегляд постан ови за нововиявленими обстав инами підтримали, просили за довольнити, та скасувати пос танову господарського суду Д ніпропетровської області в ід 28.03.2007р у справі № А23/162-08 та відмо вити у задоволенні позову ТО В «Будинок науки» до Комуна льного підприємства «Дніп ропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» п ро зобов' язання вчинити пев ні дії, з підстав викладених в заяві прокуратури, та письмо вих поясненнях Дніпропетров ської міської ради.

Представник відповідача Комунального підприємств а «Дніпропетровське міжмісь ке бюро технічної інвентариз ації» Дніпропетровської обл асної ради подану прокуратур ою Дніпропетровської област і заяву про перегляд постано ви за нововиявленими обстави нами підтримав, просив задов ольнити, та скасувати постан ову господарського суду Дніп ропетровської області від 28. 03.2007р у справі № А23/162-08 та відмовит и у задоволенні позову ТОВ «Б удинок науки» до Комунальн ого підприємства «Дніпроп етровське міжміське бюро тех нічної інвентаризації» про з обов' язання вчинити певні д ії, з підстав викладених в зая ві прокуратури.

Усною ухвалою суду від 01.06.2011р . в задоволені клопотання пре дставника ОСОБА_8 про залу чення до участі у справі трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача за пер вісним позовом ТОВ «Будинок науки», ОСОБА_8, відмовлен о у зв' язку з тим, що рішення судів якими обґрунтовано вка зане клопотання скасовані, а також тим, що станом на час ро згляду справи відпали підста ви які покладені в обґрунтув ання вказаного клопотання, а саме вказана особа станом на час розгляду справи не є вла сником спірної нежитлової бу дівлі, що встановлено згідно копії витягу про державну ре єстрацію прав КП «ДМБТІ» Дні пропетровської обласної рад и від 11.02.2011р.

Заслухавши пояснення пред ставника прокуратури, та пре дставників сторін, дослідивш и матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами в їх сукупності суд дійшов висно вку, що заява підлягає задово ленню з наступних підстав.

19.02.07 Товариством з обмеженою відповідальністю "Будинок н ауки" (позивачем) до Комуна льного підприємства "Дніпр опетровське міжміське бюро т ехнічної інвентаризації» (ві дповідача) подана заявка на п роведення державної реєстра ції права власності ТОВ "Буди нок науки" на будинок вчених - будинок літ. А-2 з підвалом, при будовою літ. А - 5, апаратною л іт. А - 1, тамбуром літ. а-1, загал ьною площею 1710,1 кв.м., а також ган ок літ.а1, ганок літ.аІІ, вхід у п ідвал літ.аІІІ, приямок літ.аІ У, приямок літ.аУ, приямок літ. аУІ, приямок літ.аУ, приямок лі т.аУІ, сходи літ.аУІІ, вентиляц ійна шахта літ.аУІІІ, ворота № 1; огорожа № 2; мостіння - І, роз ташовані за адресою: АДРЕСА _1 (Будинок вчених).

Для проведення державної р еєстрації права позивачем на даний документ, що посвідчує виникнення у позивача речов их прав на нерухоме майно, - р ішення Господарського суду Д ніпропетровської області ві д 05.02.07 року у справі № 34/75-07. На підт вердження факту набрання вка заним рішенням законної сили надана довідка, видана 26.03.07 гос подарським судом Дніпропетр овської області у справі № 34/75-0 7.

У проведенні державної реє страції права власності пози вача на вищевказану нежитлов у будівлю відповідачем відм овлено (лист № 1732 від 23.02.07), виходя чи з того, що відповідно до п.3.3 Тимчасового положення про по рядок державної реєстрації п рав власності на нерухоме ма йно, затвердженого наказом М іністерства юстиції України 07.02.2002р. № 7/5 подані документи не в ідповідають вимогам, установ леним цим Положенням та інши м актам чинного законодавств а, а саме: право власності заре єстровано за територіальною громадою м. Дніпропетровськ а в особі Дніпропетровської міської ради на підставі сві доцтва про право власності в ід 10.01.06, виданого Виконавчим ко мітетом Дніпропетровської м іської ради підставі рішення виконавчого комітету Дніпро петровської міської ради від 27.11.91 за № 46. Тобто лише власник ма є право на відчуження належн ого йому майна. Рішенням госп одарського суду Дніпропетро вської області не вирішено п итання щодо скасування держа вної реєстрації права комуна льної власності, що було заре єстровано за Територіальною громадою міста Дніпропетров ська, в особі Дніпропетровсь кої міської ради.

Згідно копії Витягу про реє страцію права власності на н ерухоме майно № 9551999 від 12.01.2006р. вл асником нежитлової будівлі з а адресою : АДРЕСА_1 є терит оріальна громада міста Дніпр опетровська, в особі Дніпроп етровської міської ради, на п ідставі свідоцтва про право власності /САА № 544215 від 10.01.2006р., ви дане виконавчим комітетом Дн іпропетровської міської рад и.

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 28.03.2007р. по справі № А23/162 з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Буди нок науки», м. Дніпропетровсь к до Комунального підпри ємства «Дніпропетровське мі жміське бюро технічної інвен таризації» про зобов' язанн я вчинити певні дії адмініст ративний позов задоволено. З обов' язано Комунальне підп риємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної ін вентаризації» скасувати реє страцію права власності на н ежитлову будівлю - будинок вчених літ. А-2 з підвалом, приб удовою літ. А - 5, апаратною лі т. А - 1, тамбуром літ.а-1, загаль ною площею 1710,1 кв.м., а також гано к літ.а1, ганок літ.аІІ, вхід у пі двал літ.аІІІ, приямок літ.аІУ , приямок літ.аУ, приямок літ.а УІ, приямок літ.аУ, приямок літ .аУІ, сходи літ.аУІІ, вентиляці йна шахта літ.аУІІІ, ворота № 1 ; огорожа № 2; мостіння - І, що р озташовані за адресою: АДРЕ СА_1, реєстраційний НОМЕР_ 1 від 12 січня 2006 року. Зобов' я зано Комунальне підприємст во «Дніпропетровське міжміс ьке бюро технічної інвентари зації» провести державну реє страцію права власності Това риства з обмеженою відповіда льністю «Будинок науки» (49000, м. Дніпроптервоськ, вул. Куйбиш ева, 2, код ЄДРПОУ 34823018) на будинок вчених іл.. А-2 з підвалом, прибу довою літ. А-5, апаратною літ. А-1 , тамбуром літ.а-1, загальною пл ощею 1710,1 кв.м., а також ганок літ. а1, ганок літ.аІІ, вхід у підвал літ.аІІІ, приямок літ.аІУ, при ямок літ.аУ, приямок літ.аУІ, п риямок літ.аУ, приямок літ.аУІ , сходи літ.аУІІ, вентиляційна шахта літ.аУІІІ, ворота № 1; ого рожа № 2; мостіння - І, що розта шовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для винесення вк азаного рішення були обстави ни встановлені рішенням госп одарського суду Дніпропетро вської області від 05.02.2007р. у спр аві № 34/75-07 за позовом ТОВ «Будин ок науки» до Державного місь кого комунального підприємс тва «Будинок вчених», яким ви знано дійсним Договір купівл і-продажу адміністративного будинку № 1/22-1206 від 22.12.2006р., укладен ий між Державним міським ком унальним підприємством «Буд инок вчених» (продавець) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Будинок науки» ( покупець). Визнано за ТОВ «Буд инок науки» право власності на будинок літ. А-2 з підвалом, п рибудовою літ. А - 5, апаратно ю літ. А - 1, тамбуром літ. а-1, заг альною площею 1710,1 кв.м., а також г анок літ.а1, ганок літ.аІІ, вхід у підвал літ.аІІІ, приямок літ .аІУ, приямок літ.аУ, приямок л іт.аУІ, приямок літ.аУ, приямок літ.аУІ, сходи літ.аУІІ, венти ляційна шахта літ.аУІІІ, воро та № 1; огорожа № 2; мостіння - І , розташовані за адресою: АД РЕСА_1

Як вбачається згідно додат ків наданих прокурором до ма теріалів справи Постановою В ищого господарського суду Ук раїни від 18.08.2009р. у справі № 34/75-07 за результатами розгляду касац ійних скарг регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по Дніпропетровс ькій області, Дніпропетровсь кої міської ради, заступника прокурора Дніпропетровсько ї області, рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 05.02.2007р. у справі № 34 /75-07 скасовано, справа направле на на новий розгляд до господ арського суду Дніпропетровс ької області.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 16.12.2009р. по справі № 30/264-09 (34/75-07) з а позовом ТОВ «Будинок науки » (м. Дніпропетровськ) до держа вного міського комунального підприємства «Будинок вчени х» (м. Дніпропетровськ), третя особа-1, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору : Регіональне відділення фонд у державного майна України п о Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ), третя ос оба -2, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору: Дн іпропетровська міська рада ( м. Дніпропетровськ), третя осо ба - 3, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору ОСОБА_8 (АРК Крим, м. Ялта), за у частю прокуратури Дніпропет ровської області, м. Дніпропе тровськ про визнання договор у дійсним, про визнання права власності, в задоволенні поз ову відмовлено.

Відповідно до Постанови Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 08.02.2010р. по справі № 30/264-09 (34/75-07), рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 16.12.2009р . по справі № 30/264-09(34/75-07) залишено бе з змін, та набрало законної си ли.

Згідно Інформаційної дові дки КП «Дніпропетровське мі жміське бюро технічної інвен таризації» Дніпропетровськ ої обласної ради від 10.11.2009р. № 13505 в ласником нежитлової будівлі , будинок вчених літ.А-2 за адре сою : АДРЕСА_1 є ОСОБА_8, д ата прийняття рішення 06.11.2007р. Пі дстава власності : мирова уго да /б/н 19.10.2007/ затверджена Ухвало ю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2007.

Проте Ухвалою апеляційног о суду Дніпропетровської обл асті від 05.10.2007р. по справі № 22ц - 1875/09 апеляційна скарга прокуро ра Дніпропетровської област і задоволена, рішення Жовтне вого районного суду м. Дніпро петровська від 27.08.2007р., ухвала Ж овтневого районного суду м.Д ніпропетровська від 25.10.2007р., дод аткове рішення Жовтневого ра йонного суду м. Дніпропетров ська від 17.03.2008р. - скасовано, а с праву направлено на новий ро згляд до того ж суду в іншому с кладі.

Згідно копії дубліката (пер ший) Свідоцтва про право влас ності на нерухоме майно від 11. 02.2011р. Серії САЕ № 053005, оригінал як ого оглянутий в судовому зас іданні, власником нежитлової будівлі за адресою : АДРЕС А_1 є територіальна громада міста Дніпропетровська, в ос обі Дніпропетровської міськ ої ради на підставі рішення в иконавчого комітету Дніпроп етровської міської ради від 27.11.1991, № 46.

Відповідно до копії Витягу про державну реєстрацію пра в КП «Дніпропетровське міжмі ське бюро технічної інвентар изації» Дніпропетровської о бласної ради від 11.02.2011р. номер в итягу : 28976167, реєстраційний номе р: НОМЕР_1 право власності на нежитлову будівлю за адре сою : АДРЕСА_1 зареєстров ано за територіальною громад ою міста Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міс ької ради на підставі Дублік ата (перший) свідоцтва про пра во власності, виданого Викон авчим комітетом Дніпропетро вської міської ради /САЕ № 053005/ в ід 11.02.2011р.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС У країни, однією з підстав для п ерегляду судового рішення з а нововиявленими обставинам и є скасування судового ріше ння, яке стало підставою для п рийняття постанови чи постан овлення ухвали що належить п ереглянути.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України с уд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново вия вленими обставинами без задо волення. При ухваленні новог о судового рішення суд корис тується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Крім того, судом враховані в имоги ч.1 ст.72 КАС України, якою передбачено, що обставини вс тановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не док азуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яко ї встановлено ці обставини.

Доводи позивача з посиланн ям на те, що на момент зверненн я прокурора з заявою про пере гляд постанови за нововиявле ними обставинами власником н ерухомого майна розташовано го в АДРЕСА_1 був громадян ин України ОСОБА_8, а не Дні пропетровська міська рада су д не знаходить достатньо обґ рунтованими та змістовними, з огляду на наявність Ухвал и апеляційного суду Дніпропе тровської області від 05.10.2007р. по справі № 22ц - 1875/09 якою апеляці йна скарга прокурора Дніпроп етровської області задоволе на, а ухвала Жовтневого район ного суду м. Дніпропетровськ а від 25.10.2007р., - скасована, та ная вності Постанови Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 08.02.2010р. по сп раві № 30/264-09 (34/75-07), якою рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 16.12.2009р. по с праві № 30/264-09(34/75-07) залишено без зм ін, та набрало законної сили.

Таким чином судом встановл ено, що підставою для прийнят тя оскаржуваного рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 28.03.2007р. по справі № А23/162 за адміністратив ним позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу динок науки» до Комунально го підприємства «Дніпропе тровське міжміське бюро техн ічної інвентаризації» Дніпр опетровської обласної ради п ро зобов' язання вчинити пев ні дії, були обставини встано влені рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 05.02.2007р. у справі № 34/75-07 за позовом ТОВ «Будинок науки» до Державного міського кому нального підприємства «Буди нок вчених».

Проте, постановою Вищого го сподарського суду України ві д 18.08.2009р. у справі № 34/75-07 рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 05.02.2007р. у с праві № 34/75-07 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніп ропетровської області. За ре зультатами нового розгляду, рішенням господарського суд у Дніпропетровської області від 16.12.2009р. по справі № 30/264-09 (34/75-07) за п озовом ТОВ «Будинок науки» (м . Дніпропетровськ) до державн ого міського комунального пі дприємства «Будинок вчених» (м. Дніпропетровськ), третя ос оба-1, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору : Ре гіональне відділення фонду д ержавного майна України по Д ніпропетровській області (м. Дніпропетровськ), третя особ а -2, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору: Дніп ропетровська міська рада (м. Д ніпропетровськ), третя особа - 3, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору О СОБА_8 (АРК Крим, м. Ялта), за уч астю прокуратури Дніпропетр овської області, м. Дніпропет ровськ про визнання договору дійсним, про визнання права в ласності, в задоволенні позо ву відмовлено. Вказане рішен ня відповідно до Постанови Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 08.02.2010р. по справі № 30/264-09 (34/75-07), залише но без змін, та набрало законн ої сили.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що заява за ступника прокурора Дніпропе тровської області в інтереса х держави в особі Дніпропетр овської міської ради про пер егляд за нововиявленими обст авинами постанови господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 28.03.2007р. по справі № А23/162 підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 253 КА С України, з урахуванням обст авин справи постанова господ арського суду Дніпропетровс ької області від 28.03.2007р. по спра ві № А23/162 за адміністративним п озовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Будино к науки» до Комунального підприємства «Дніпропетров ське міжміське бюро технічно ї інвентаризації» про зобов ' язання вчинити певні дії п ідлягає скасуванню, а в задов оленні адміністративного по зову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 160, 162, 163, 165, 245, 252, 253 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника прок урора Дніпропетровської обл асті в інтересах держави в ос обі Дніпропетровської міськ ої ради про перегляд за новов иявленими обставинами поста нови господарського суду Дн іпропетровської області ві д 28.03.2007р. по справі № А23/162 за адмін істративним позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Будинок науки» до Ко мунального підприємства « Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризац ії» Дніпропетровської облас ної ради про зобов' язання в чинити певні дії, - задовольни ти.

Постанову господарського суду Дніпропетровської обла сті від 28.03.2007р. по справі № А23/162 за адміністративним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Будинок науки» д о Комунального підприєм ства «Дніпропетровське міжм іське бюро технічної інвента ризації» про зобов' язання вчинити певні дії, - скасуват и.

В задоволенні адміністрат ивного позову Товариства з о бмеженою відповідальністю « Будинок науки» до Комуналь ного підприємства «Дніпро петровське міжміське бюро те хнічної інвентаризації» Дні пропетровської обласної рад и про зобов' язання вчинити певні дії , - відмовити.

Роз' яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.253 КАС України з н абранням законної сили новим судовим рішенням в адмініст ративній справі втрачають за конну силу судові рішення ін ших адміністративних судів у цій справі.

Постанова суду набирає за конної сили та може бути оска ржена до Дніпропетровського апеляційного адміністратив ного суду через Дніпропетров ський окружний адміністрати вний суд в порядку, визначено му ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укр аїни, апеляційна скарга на по станову суду першої інстанці ї подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У р азі застосування судом части ни третьої статті 160 цього Код ексу, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови. Як що суб'єкта владних повноваж ень у випадках та порядку, пер едбачених частиною четверто ю статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови су ду безпосередньо в суді, то де сятиденний строк на апеляцій не оскарження постанови суду обчислюється з наступного д ня після закінчення п'ятиден ного строку з моменту отрима ння суб'єктом владних повнов ажень повідомлення про можли вість отримання копії постан ови суду.

Повний текст пос танови складений 06 червня 2011 р.

Суддя

Н.В. Турлакова