Постанова

від 26.07.2011 по справі 2а/0470/5747/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/5747/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Боженко Наталії Василієв ни

при секретарі Василенко К.Е.

за участю:

представника позивача

представника відповідача Колошина В.П.

Димарьової В.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом товариства з о бмеженою відповідальністю « Інвест Торгпром» до Державно ї податкової інспекції у Кра сногвардійському районі м.Дн іпропетровська про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Інвест Т оргпром» звернулось до Дніпр опетровського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом до Держав ної податкової інспекції у К расногвардійському районі м .Дніпропетровська, в якому пр осить визнати протиправними дії Державної податкової ін спекції у Красногвардійсько му районі м.Дніпропетровська , які полягають у проведенні п еревірки товариства з обмеже ною відповідальністю «Інвес т Торгпром» (код ЄДРПОУ 36495801) без витребування відповідної до кументації та виходу на місц е фактичного провадження пла тником податків діяльності в результаті якої було складе но Акт № 787/23-307/36495801 від 18.03.2011 року про результати невиїзної докуме нтальної перевірки по товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Інвест Торгпром» (код ЄДРПОУ 36495801) з питання правильн ості формування податкових з обов' язань та податкового к редиту за грудень 2010 року, а не було складено довідку, визна ти протиправними дії Державн ої податкової інспекції у Кр асногвардійському районі м.Д ніпропетровська щодо визнан ня правочинів ТОВ «Інвест То ргпром» (код ЄДРПОУ 36495801) з контр агентами, переліченими у Акт і № 787/23-307/36495801 від 18.03.2011 року такими, я кі не спрямовані на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ними по правоч инах, здійснених ТОВ «Інвест Торгпром» (код ЄДРПОУ 36495801) при придбанні та продажу товарів (послуг) та об' явлення цих пр авочинів нікчемними (замість суду), визнати відсутність ко мпетенції Державної податко вої інспекції у Красногварді йському районі м.Дніпропетро вська відносно об' явлення п равочинів (договорів) нікчем ними.

Позовні вимоги позивач обґ рунтував тим, що позивача не б уло попереджено про проведен ня перевірки. Позивач не отри мував наказу про проведення перевірки. Викладені в Акті п еревірки висновки були зробл ені без витребування первинн их документів, які містяться на підприємстві. Державна по даткова інспекція у Красногв ардійському районі м.Дніпроп етровська взяла на себе повн оваження суду, яким винесла р ішення про нікчемність право чинів. лише на підставі даних податкових декларацій, пода них позивачем за перевіряєми й період. Перевірку проведен о не відповідно до вимог Пода ткового кодексу України.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав викладених в позо вній заяві та просив позов за довольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечувала, надала до суду письмові заперечення н а адміністративний позов, в я кому зазначено, що Державною податковою інспекцією у Кра сногвардійському районі м. Д ніпропетровська здійснено з аходи щодо місцезнаходження позивача для вручення листа № 3624/10/23-316 від 17.02.2011 року про надання документів з питань підтвер дження взаємовідносин з ТОВ «Транс Агенство Метал». Післ я не можливості вручити зазн ачений лист ДПІ у Красногвар дійському районі м.Дніпропет ровська 18.03.2011 року проведено до кументальну невиїзну переві рку ТОВ «Інвест Торгпром» за результатами перевірки був складений Акт № 787/23-307/36495801 від 18.03.2011 р оку, в якому висновки зроблен і відповідно до вимог чинног о законодавства, у зв' язку з чим просить у задоволенні по зову відмовити.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представників сторін, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуютьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об' єктив ному дослідженні, суд встано вив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрова ний 10.06.2009 року в Державні податк овій інспекції у Красногвард ійському районі м.Дніпропетр овська за № 23942, свідоцтво про д ержавну реєстрацію від 09.06.2009 ро ку за №12241020000046626.

Державною податковою інсп екцією у Красногвардійськом у районі м.Дніпропетровська була проведена документальн а невиїзна перевірка товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Інвест Торгпром» з пит ання правильності формуванн я податкових зобов' язань та податкового кредиту за груд ень 2010 року.

За результатами документа льної невиїзної перевірки ТО В «Інвест Торгпром» складено Акт № 787/23-307/36495801 від 18.03.2011 року. Як вба чається з Акту № 787/23-307/36495801 дана пе ревірка була здійснена на пі дставі наказу «Про прийняття на посаду ОСОБА_5.» від 16.12.2010 року №252-о виданого ДПІ у Красн огвардійському районі м.Дніп ропетровська, ОСОБА_5 - г оловним державним податкови м ревізор-інспектором відділ у перевірок платників податк у управління податкового кон тролю юридичних осіб, відпов ідно до пп. 78.1.4, п.78.1, ст.78 та ст. 79 Под аткового кодексу України.

Згідно п.79.1, ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (надалі - Податковий коде кс України) документальна не виїзна перевірка здійснюєть ся у разі прийняття керівник ом органу державної податков ої служби рішення про її пров едення та за наявності обста вин для проведення документа льної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна пере вірка здійснюється на підста ві зазначених у підпункті 75.1.2 п ункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визнач ених цим Кодексом випадках, а бо отриманих в інший спосіб, п ередбачений законом. Докумен тальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посад овими особами органу державн ої податкової служби виключн о на підставі рішення керівн ика органу державної податко вої служби, оформленого нака зом, та за умови надіслання пл атнику податків рекомендова ним листом із повідомленням про вручення або вручення йо му чи його уповноваженому пр едставнику під розписку копі ї наказу про проведення доку ментальної позапланової нев иїзної перевірки та письмово го повідомлення про дату поч атку та місце проведення та кої перевірки.

Пунктом 77.4, ст. 77 Податкового к одексу України встановлено, що про проведення документал ьної планової перевірки кері вником органу державної пода ткової служби приймається рі шення, яке оформлюється нака зом.

Право на проведення докуме нтальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не п ізніше ніж за 10 календарних д нів до дня проведення зазнач еної перевірки вручено під р озписку або надіслано рекоме ндованим листом з повідомлен ням про вручення копію наказ у про проведення документаль ної планової перевірки та пи сьмове повідомлення із зазна ченням дати початку проведен ня такої перевірки.

Стаття 78 Податкового кодекс у України, на яку відповідач п осилається в Акті, як на підст аву для проведення перевірки , визначає обставини для пров едення документальної позап ланової виїзної перевірки.

Пунктом 78.4, ст.78 Податкового к одексу України визначено, що про проведення документальн ої позапланової перевірки ке рівник органу державної пода ткової служби приймає рішенн я, яке оформлюється наказом.

Право на проведення докуме нтальної позапланової перев ірки платника податків надає ться лише у випадку, коли йому до початку проведення зазна ченої перевірки вручено під розписку копію наказу про пр оведення документальної поз апланової перевірки.

У відповідності до вимог пу нкту 79.2, ст. 79 Податкового кодек су України документальна поз апланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особ ами органу державної податко вої служби виключно на підст аві рішення керівника органу державної податкової служби , оформленого наказом, та за ум ови надіслання платнику пода тків рекомендованим листом і з повідомленням про вручення або вручення йому чи його упо вноваженому представнику пі д розписку копії наказу про п роведення документальної по запланової невиїзної переві рки та письмового повідомлен ня про дату початку та місце п роведення такої перевірки.

Виходячи із системного ана лізу вищезазначених норм, су д приходить до висновку, що пе ревірка платника податків пр оводиться виключно на підста ві рішення керівника органу державної податкової служби , оформленого наказом, а право на проведення такої перевір ки надається лише за умови по відомлення платника податку про таку перевірку та вручен ня копії наказу.

Таким чином, всупереч вимог ам чинного законодавства Укр аїни відповідачем здійснена документальна невиїзна пере вірка позивача на підставі, я ка не передбачена в Податков ому кодексі України. Рішення керівника органу державної податкової служби, оформлено го наказом не приймалось, пла тника податку про проведення перевірки не повідомлено, не вручено копію наказу.

З огляду на вищевикладене, с уд приходить до висновку, що д окументальна невиїздна пере вірка позивача проводилась н е на підставі та не у спосіб пе редбачений Податковим кодек сом України.

Відповідно до пункту 79.1, ст.79 П одаткового кодексу України д окументальна невиїзна перев ірка здійснюється на підстав і зазначених у пункті 75.1.2 пункт у 75.1 статті 75 цього Кодексу док ументів та даних, наданих пла тником податків у визначених цим Кодексом випадках, або от риманих в інший спосіб, перед бачений законом.

Відповідно до п.п. 75.1.2, п. 75.1, ст.75 П одаткового кодексу України д окументальною перевіркою вв ажається перевірка, предмето м якої є своєчасність, достов ірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та збо рів, а також дотримання валют ного та іншого законодавства , контроль за дотриманням яко го покладено на контролюючі органи, дотримання роботодав цем законодавства щодо уклад ення трудового договору, офо рмлення трудових відносин з працівниками (найманими особ ами) та яка проводиться на пі дставі податкових деклараці й (розрахунків), фінансової, ст атистичної та іншої звітност і, регістрів податкового та б ухгалтерського обліку, веден ня яких передбачено законом, первинних документів, які ви користовуються в бухгалтерс ькому та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і с платою податків та зборів, ви конанням вимог іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би, а також отриманих в устано вленому законодавством поря дку органом державної податк ової служби документів та по даткової інформації, у тому ч ислі за результатами перевір ок інших платників податків.

Відповідно до ст. 83 Податков ого кодексу України для поса дових осіб органів державної податкової служби під час пр оведення перевірок підстава ми для висновків є: документи , визначені цим Кодексом; пода ткова інформація; експертні висновки; судові рішення; інш і матеріали, отримані в поряд ку та у спосіб, передбачені ци м Кодексом або іншими закон ами, контроль за дотриманням яких покладений на органи де ржавної податкової служби.

Пунктом 138.2, статті 138 Податков ого кодексу України передбач ено, що витрати, які враховуют ься для визначення об'єкта оп одаткування, визнаються на п ідставі первинних документі в, що підтверджують здійснен ня платником податку витрат, обов'язковість ведення збер ігання яких передбачено пра вилами ведення бухгалтерськ ого обліку, та інших документ ів, встановлених розділом II ць ого Кодексу.

Відповідно до підпункту 139.1.9 , пункту 139.1, статті 139 Податковог о кодексу України не включаю ться до складу витрат витрат и, не підтверджені відповідн ими розрахунковими, платіжни ми та іншими первинними доку ментами, обов'язковість веде ння і зберігання яких передб ачена правилами ведення бухг алтерського обліку та нараху вання податку.

Пунктом 198.3 статті 198 Податков ого кодексу України встановл ено, що податковий кредит зві тного періоду визначається виходячи з договірної (контр актної) вартості товарів/пос луг, але не вище рівня звичайн их цін, визначених відповідн о до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 193.1 статті 193 ц ього Кодексу, протягом таког о звітного періоду у зв'язку з : придбанням або виготовленн ям товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку; придба нням (будівництвом, спорудже нням) основних фондів (основн их засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних ак тивів та незавершених капіта льних інвестицій у необоротн і капітальні активи), у тому чи слі при їх імпорті, з метою по дальшого використання в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку.

Необхідною умовою для відн есення сплачених у ціні това рів (послуг) сум податку на дод ану вартість є факт придбанн я товарів та послуг із метою ї х використання в господарськ ій діяльності.

Тобто, витрати для цілей виз начення об'єкта оподаткуванн я податком на прибуток, а тако ж податковий кредит для ціле й визначення об'єкта оподатк ування податком на додану ва ртість мають бути фактично з дійснені і підтверджені нале жним чином складеними первин ними документами, що відобра жають реальність господарсь кої операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до пункту 2 Поряд ку оформлення результатів до кументальних перевірок з пит ань дотримання податкового, валютного та іншого законода вства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 N 984, зареєст рованим в Міністерстві юстиц ії України 12 січня 2011 р. за N 34/18772 (на далі - наказ № 984), документально ю перевіркою вважається пере вірка, предметом якої є своєч асність, достовірність, повн ота нарахування та сплати ус іх передбачених Кодексом под атків та зборів, а також дотри мання валютного та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на органи державної податкової служби, дотримання роботода вцем законодавства щодо укла дення трудового договору, оф ормлення трудових відносин з працівниками (найманими осо бами) та яка проводиться на пі дставі податкових деклараці й (розрахунків), фінансової, ст атистичної та іншої звітност і, регістрів податкового та б ухгалтерського обліку, веден ня яких передбачено законом, первинних документів, які ви користовуються в бухгалтерс ькому та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і с платою податків та зборів, ви конанням вимог іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би, а також отриманих в устано вленому законодавством поря дку органом державної податк ової служби документів та по даткової інформації, у тому ч ислі за результатами перевір ок інших платників податків.

Статтею 2 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІУ (із змінами та д оповненнями) зазначено, що сф ера дії Закону поширюється н а всіх юридичних осіб створе них відповідно до законодавс тва України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'яз ані вести бухгалтерський обл ік та подавати фінансову зві тність згідно з законодавств ом.

Виходячи зі змісту пункту 2 статті 3 цього ж Закону бухгал терський облік є обов'язкови м видом який ведеться підпри ємством. Фінансова, податков а, статистична та інші види зв ітності, що використовують г рошовий вимірник, ґрунтуютьс я на даних бухгалтерського о бліку.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опо даткування в Україні.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на підпунктом 1.2 пункту 1, підпу нкту 2.1 пункту 2 Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку, затвердженого наказом М іністерства фінансів Україн и від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні д окументи - це письмові свідоц тва, що фіксують та підтвердж ують господарські операції, включаючи розпорядження та д озволи адміністрації на їх п роведення. статтею 9 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІУ, із змі нами та доповненнями, встано влені вимоги до первинних до кументів, які є підставою для бухгалтерського та податков ого обліку. Згідно з даною нор мою, підставою для бухгалтер ського обліку господарських операцій є первинні докумен ти, які фіксують факти здійсн ення господарських операцій . Первинні документи повинні бути складені під час здійсн ення господарської операції , а якщо це неможливо - безпосе редньо після її закінчення. Д ія контролю та впорядкування оброблення даних на підстав і первинних документів можут ь складатися зведені обліков і документи. Такі первинні до кументи повинні мати обов'яз кові реквізити: назву докуме нта (форми); дату і місце склад ання; назву підприємства, від імені якого складено докуме нт; зміст та обсяг господарсь кої операції, одиницю виміру господарської операції; пос ади осіб, відповідальних за з дійснення господарської опе рації і правильність її офор млення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу іден тифікувати особу, яка брала у часть у здійсненні господарс ької операції.

Враховуючи вищезазначене, з Акту перевірки від 18 березн я 2011 року вбачається, що виснов ки перевірки були зроблені л ише на підставі даних обліко вої справи, матеріалів отрим аних від підрозділів податко вої міліції, АІС «Аудит», Бе ст Звіт, АІС «Перелік платн иків податків за результатам и автоматизованого співстав лення податкових зобов' яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів на рівні ДПА України», податкових дек ларацій без врахування інших документів, обов' язкових д ля проведення такої перевірк и. Акт перевірки не містить жо дного посилання відповідача на будь-які первинні докумен ти.

Тобто, висновки відповідач а, викладені в Акті № 787/23-307/36495801 від 18.03.2011 року про результати невиї зної документальної перевір ки ТОВ «Інвест Торгпром» з пи тання правильності формуван ня податкових зобов' язань т а податкового кредиту за гру день 2010 року, ґрунтуються без д ослідження належних докумен тів, які необхідно складати з алежно від певного виду госп одарської операції.

Крім того, директору ТОВ «Ін вест Торгпром» вручений Акт перевірки від 18.03.2011 року, що під тверджує місце знаходження п озивача.

Представник відповідача н е надав обґрунтованих запере чень проти позову та належни х доказів, що доводять правом ірність проведення документ альної невиїзної перевірки п озивача та підтвердження тог о, відповідач діяв при провед енні перевірки на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачений законодав ством України.

З огляду на вищевикладене, д ії відповідача щодо встановл ення порушень ч.1, ст. ст. 203, 215, 228, 662, 65 5, 656 Цивільного кодексу Україн и, в частині недодержання вим ог зазначених статей в момен т вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне наста ння наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснен их ТОВ «Інвест Торгпром», при дбанні та продажу товарів (по слуг) контрагентам мають бут и визнані протиправними, оск ільки не ґрунтуються на нале жних доказах.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, суд при йшов до висновку, що позовна з аява підлягає частковому зад оволенню, а саме в частині виз нання протиправними дій Держ авної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, які поля гають у проведенні перевірки ТОВ «Інвест Торгпром» та дій щодо визнання правочинів з к онтрагентами позивача таким и, які не спрямовані на реальн е настання правових наслідкі в.

Що стосується позовних вим ог стосовно визнання відсутн ості компетенції Державної п одаткової інспекції у Красно гвардійському районі м. Дніп ропетровська відносно об' я влення правочинів (договорів ) нікчемними, суд зазначає нас тупне.

У відповідності до вимог пу нкту 3 частини 2 статті 17 Кодекс у адміністративного судочин ства України, спори з приводу реалізації компетенції адмі ністративні суди розглядают ь лише у разі їх виникнення мі ж суб' єктами владних повнов ажень, в тому числі делегован их, у сфері управління.

Таким чином, у задоволенні в казаної частини позовних вим ог ТОВ «Інвест Торгпром» слі д відмовити у зв' язку з їх бе зпідставністю.

Частиною 1 статті 11 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначено, що розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості, а частиною 1 статті 7 1 Кодексу адміністративного судочинства України зазначе но, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

Суд, згідно ст. 86 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд може вийти з а межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи треті х осіб, про захист яких вони пр осять.

У зв' язку з цим, суд вважає за необхідне вийти за межі по зовних вимог та більш конкре тніше сформулювати резолюти вну частину постанови з мето ю повного захисту прав та інт ересів позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інвест Торг пром» до Державної податково ї інспекції у Красногвардійс ькому районі м. Дніпропетров ська про визнання дій протип равними - задовольнити част ково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Красногвардійському ра йоні м. Дніпропетровська щод о проведення перевірки товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Інвест Торгпром» (ко д ЄДРПОУ 36495801) в результаті якої було складено Акт №787/23-307/36495801 від 18.03.2011 р. Про результати докумен тальної невиїзної перевірки по товариству з обмеженою ві дповідальністю «Інвест Торг пром» з питання правильності формування податкових зобов ' язань та податкового креди ту за грудень 2010 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Красногвардійському ра йоні м. Дніпропетровська щод о визнання правочинів товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Інвест Торгпром» (код ЄДРПОУ 36495801) з контрагентами, пе реліченими у Акті №787/23-307/36495801 від 18.03.2011 р. такими, які не спрямован і на реальне настання правов их наслідків, що обумовлені н ими по правочинах, здійснени х ТОВ «Інвест Торгпром» при п ридбанні та продажу товарів (послуг) та об' явлення цих пр авочинів нікчемними.

В іншій частині відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дання апеляційної скарги чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд з од ночасним направленням копії апеляційної скарги особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Повний текст постанови с кладений 05.07.2011 року.

Суддя

Н.В. Боженко