Постанова

від 11.08.2011 по справі 2а/0470/8153/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8153/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в приміще нні Дніпропетровського окру жного адміністративного суд у адміністративну справу за позовом Лівобережної міжрай онної державної податкової і нспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Рекламна аг енція «Тако-Прінт»про стягне ння заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лівобережна міжрайонна державна податко ва інспекція м.Дніпропетровс ька, звернувся до суду з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Тако-Прінт»про стя гнення заборгованості в розм ірі 170 грн. Позовні вимоги обґр унтовані несплатою відповід ачем сум штрафних санкцій з п одатку на прибуток, нарахова них у зв' язку з неподанням п одаткової звітності, що підт верджується актом перевірки , податковим повідомленням-р ішенням, податковою вимогою та обліковою карткою платник а податків - відповідача. В с удове засідання позивач не з ' явився, до суду направив кл опотання про розгляд справи в порядку письмового провадж ення та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та нале жним чином. Так, згідно із позн аченням на конверті, який пов ернувся на адресу суду, Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Рекламна агенція «Та ко-Прінт»не знаходиться за а дресою м.Дніпропетровськ, ву л.Молодогвардійська, 2-Д. Суд з азначає, що саме така адреса з азначена в Єдиному Державном у реєстрі юридичних та фізич них осіб - підприємців. Відп овідно до ст.33 КАС України у ра зі відсутності осіб, які беру ть участь у справі, за такою ад ресою, вважається що судовий виклик або судове повідомле ння вручене їм належним чино м.

З огляду на викладене, врахо вуючи, що матеріали справи мі стять докази, які в своїй суку пності повно та всебічно вис вітлюють обставини спірних п равовідносин, а також зважаю чи на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в поряд ку письмового провадження за наявними у справі документа ми, фіксування судового засі дання за допомогою звукозапи сувального засобу не здійсню ється.

Вивчивши доводи позову, дос лідивши зібрані по справі до кази в їх сукупності, проанал ізувавши зміст норм матеріал ьного і процесуального права , суд при винесенні постанови виходить з наступних підста в та мотивів.

Матеріалами справи підтве рджено, що відповідач пройшо в передбачену чинним законод авством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, на о бліку як платник податків, зб орів (обов'язкових платежів) з находиться в Лівобережній МД ПІ м.Дніпропетровська (а.с7-8).

Позивач, в силу норм Закону України «Про державну податк ову службу в Україні»та за на веденими у ст.3 КАС України озн аками є суб'єктом владних пов новажень, звернувся до суду з позовом про стягнення кошті в з рахунків відповідача, що з а своєю суттю є стягненням за боргованості перед бюджетом за рахунок майна, що п.11 ст. 10 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні»ві дноситься до функцій державн их податкових інспекцій, а то му спір по даній справі підля гає вирішенню в порядку КАС У країни.

Судом встановлено, що позив ачем відносно відповідача пр оведена невиїзна документал ьна перевірки своєчасності п одання податкової звітності з податку на прибуток, Провед еною перевіркою встановлени й факт неподання декларації з податку на прибуток за І пів річчя 2010р., граничний строк под ання якої - 09.08.10. За результатами перевірки складений акт від 05.10.10 №8421/15-1/36161061, на підставі якого, в раховуючи положення пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»(чинного на час вини кнення спірних правовідноси н, далі - Закон №2181), податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 24.11.10 №0010501505/0 та зобов' язано відпові дача сплатити штраф у розмір і 170 грн. Означене податкове по відомлення-рішення направле но на адресу платника податк у та отримано останнім 06.12.10, про що свідчить повідомлення пр о вручення поштового відправ лення (а.с.14)

За правилами ст.5 Закону №2181 п одаткове зобов'язання платни ка податків вважається узгод женим у день отримання платн иком податків податкового по відомлення та має бути сплач ено протягом десяти календар них днів від дня його отриман ня, крім випадків коли протяг ом такого строку такий платн ик податків розпочинає проце дуру апеляційного узгодженн я. Податкове зобов'язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годжене платником податків а бо узгоджене в адміністратив ному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений с трок, а також пеня, нарахована на суму такого податкового з обов'язання, набуває статусу податкового боргу. Згідно з п п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181 у разі, кол и платник податків не сплачу є узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені с троки, податковий орган надс илає такому платнику податкі в податкові вимоги - письмові вимоги податкового органу д о платника податків погасити суму податкового боргу. Мате ріалами справи підтверджено , що позивачем з урахуванням з азначених положень закону на адресу відповідача направле на перша податкова вимога ві д 17.12.10 №1/1331 (а.с.15), яка згідно з пові домленнями про вручення пошт ового відправлення отримана відповідачем 10.01.10.

Судовим оглядом зазначени х податкового повідомлення-р ішення та податкової вимоги установлено, що вони за зміст ом, формою та підставами вине сення узгоджуються з компете нцією органів державної пода ткової служби України, встан овленою Законом №2181, Порядком направлення органами держав ної податкової служби Україн и податкових повідомлень пла тникам податків та рішень пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій, затверджен им наказом ДПА України від 21.06.0 1 №253, зареєстрованим в Мінюсті 06.07.01 за №567/5758, чинним на час виник нення спірних правовідносин , та Порядком направлення орг анами державної податкової с лужби України податкових вим ог платникам податків, затве рдженим Наказом ДПА України від 03.07.01 №266, чинним на час виникн ення спірних правовідносин, з наявних матеріалів справи також вбачається, що вони вру чені відповідачу належними ч ином.

Суд відмічає, що оскільки податкове повідомлення - ріш ення було винесено з посилан ням на п.17.1 ст.17 Закону, то його о плата в силу приписів п.17.3 ст.17 з гаданого закону має здійснюв атись за правилами абз.3 п.п.5.3.1 п .5.3 ст.5 цього Закону, де вказано , що у разі визначення податко вого зобов'язання контролююч им органом за підставами, заз наченими у підпунктах "а" - "в" пі дпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, пл атник податків зобов'язаний погасити нараховану суму под аткового зобов'язання протяг ом десяти календарних днів в ід дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розп очинає процедуру апеляційно го узгодження.

За визначенням п. 1.20 ст. 1 Закон у апеляційне узгодження - узг одження податкового зобов'яз ання у порядку і строки, які ви значені цим Законом за проце дурами адміністративного аб о судового оскарження.

В матеріалах справи відсут ні докази здійснення відпові дачем передбаченої п.п.5.2.2 п.5.2 ст .5 Закону №2181 процедури адмініс тративного оскарження ріше нь податкових органів, а так ож їх оскарження до суду. Відп овідно до наявного в матеріа лах справи витягу з обліково ї картки платника податків - відповідача станом на 06.06.11 нед оїмка відповідача дорівнює 1 70 грн. (а.с.18). В матеріалах справи відсутні докази сплати відп овідачем зазначеної суми под аткового боргу, судом самост ійно при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено озна к існування таких доказів.

Положеннями ст.41 Конституці ї України запроваджено припи с щодо непорушності права вл асності. Звідси суд робить ви сновок, що вирішення питання про примусове відчуження бу дь-яких активів (майна), що охо плюється вимогою про стягнен ня, згідно з ст.124 Конституції У країни належить до юрисдикці ї судових органів і підлягає вирішенню безвідносно до ін ших дій, які були вчинені суб'є ктом права з метою відновлен ня свого порушеного права і і нтересу на отримання належни х йому платежів в позасудово му порядку.

За таких обставин, суд доход ить висновку, що вимога позив ача про стягнення з відповід ача суми заборгованості підл ягає задоволенню, адже довед ена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспек ції м.Дніпропетровська до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Рекламна агенція «Тако-Прінт» про стягнення з аборгованості - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ре кламна агенція «Тако-Прінт» (код ЄДРПОУ 36161061, юридична адрес а: м.Дніпропетровськ, вул.Моло догвардійська, 2Д, р/р 26002301160207 в ПАТ «БанкФорум» МФО 322948, р/р 26008041122301в А Т «Сведбанк» МФО 300164) на корист ь Державного бюджету України заборгованість зі сплати по датку на прибуток у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова набирає з аконної сили згідно зі ст.254 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку в ідповідно до ст.186 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя

А.О. Коренев