Постанова

від 11.08.2011 по справі 2а/0470/6977/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/6977/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді -

при секретарі судового зас ідання -

без участі сторін Власенка Д.О.

Кінарєєві В.І.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в поря дку письмового провадження а дміністративну справу за поз овом Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Ж овтоводської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекол огія» про стягнення заборгов аності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Жовті Води в інтересах держави в особі Ж овтоводської ОДПІ 15 червня 2011 р оку звернувся до Дніпропетро вського окружного адміністр ативного суду з позовом до ТО В «Промекологія» та просив с тягнути на користь держави п одатковий борг з податку на д одану вартість у розмірі 8710,66 г рн. та земельного податку у ро змірі 388,93 грн., а всього у сумі 9099, 59 грн. В обґрунтування заявлен их вимог посилається на те, що за ТОВ «Промекологія» виник ла заборгованість зі сплати земельного податку та податк у на додану вартість, яка добр овільно відповідачем не спла чується, а тому підлягає прим усовому стягненню.

Сторони у судове засідання не з'явились повідомлялись належним чином, тому у відпов ідності до ст.41 КАС України у р азі неявки у судове засіданн я всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно д о положень цього Кодексу роз гляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (ст. 128 КАС Укра їни), фіксування судового зас ідання за допомогою звукозап исувального технічного засо бу не здійснюється.

Представник позивача нада в до суду клопотання про розг ляд справи за його відсутнос ті в порядку письмового пров адження, позовні вимоги підт римує у повному обсязі.

Відповідачу ухвала про від криття провадження в адмініс тративній справі та судова п овістка надсилались на адрес у, що вказана у Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , рекомендованим поштовим ві дправленням, але повернуті н а адресу суду у зв'язку із ві дсутністю адресата.

Згідно частини 4 статті 33 Код ексу адміністративного судо чинства України, у разі відсу тності осіб, які беруть участ ь у справі, за адресою місцезн аходження (місця проживання) , що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, вважається, що судовий ви клик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справ у за наявними у ній матеріала ми, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення ві дповідача належним чином про розгляд судової справи.

Розглянувши матеріали спр ави та дослідивши письмові д окази, суд вважає, що адмініст ративний позов підлягає задо воленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що ТОВ «Промекологія» (к од ЄДРПОУ 32182600) зареєстрований у якості юридичної особи, що п ідтверджується Свідоцтвом п ро державну реєстрацію юриди чної особи Серії А00 №455174 /а.с. 6/ та Довідкою №89 з Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України /а.с. 7/.

ТОВ «Промекологія» подало до Жовтоводської ОДПІ подат ковий розрахунок земельного податку на 2011 рік у сумі 2340,36 грн. /а.с. 9/ та податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року у сумі 11452,00 гр н. /а.с. 10-11/.

Відносно ТОВ «Промекологі я» 01 лютого 2011 року було винесе но податкову вимогу форми «Ю » № 3 щодо сплати податкового б оргу у сумі 16295,30 грн. /а.с. 12/.

Так, з 01 січня 2011 року набув чи нності Податковий Кодекс Укр аїни, який встановлює перелі к податків та зборів, що справ ляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платник ів податків та зборів, їх прав а та обов'язки, компетенцію ко нтролюючих органів, повноваж ення і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення пода ткового контролю, а також від повідальність за порушення п одаткового законодавства.

Відповідно ст. 269 Податковог о кодексу України платниками податку є власники земельни х ділянок, земельних часток (п аїв); землекористувачі.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового к одексу України визначено, що платник податків зобов'язан ий самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, за значену у поданій ним податк овій декларації, протягом 10 ка лендарних днів, що настають з а останнім днем відповідного граничного строку, передбач еного цим Кодексом для подан ня податкової декларації, кр ім випадків, встановлених ци м Кодексом.

Згідно п. 129,1.1. ст. 129 Податковог о кодексу України після закі нчення встановлених цим Коде ксом строків погашення узгод женого грошового зобов'язанн я на суму податкового боргу н араховується пеня.

Відповідно п. 59.4 та п. 59.5 ст. 59 Под аткового кодексу України под аткова вимога надсилається т акож платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили с уми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом ст роки, без попереднього надси лання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, яко му надіслано (вручено) податк ову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашен ню підлягає вся сума податко вого боргу такого платника п одатку, що виник після надісл ання (вручення) податкової ви моги.

Згідно п. 95.1. та 95.3. ст. 95 Податков ого кодексу України, орган де ржавної податкової служби зд ійснює за платника податків і на користь держави заходи щ одо погашення податкового бо ргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а в разі їх недостатності - ш ляхом продажу майна такого п латника податків, яке перебу ває у податковій заставі. Стя гнення коштів з рахунків пла тника податків у банках, обсл уговуючих такого платника по датків, здійснюється за ріше нням суду, яке направляється до виконання органам держав ної податкової служби, у розм ірі суми податкового боргу а бо його частини. Орган держав ної податкової служби зверта ється до суду щодо надання до зволу на погашення усієї сум и податкового боргу за рахун ок майна платника податків, щ о перебуває у податковій зас таві.

Виходячи зі змісту положен ь Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і», завданням та функцією орг анів державної податкової сл ужби є здійснення контролю з а додержанням податкового за конодавства, правильністю об числення, повнотою і своєчас ністю сплати до бюджетів, дер жавних цільових фондів подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів).

Зважаючи на те, що доказів с плати заборгованості, відпов ідачем до суду надано не було , суд вважає за необхідне стяг нути з нього на користь держа ви податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 8710,66 грн. та земельного податку у розмірі 388,93 грн., а всього у су мі 9099,59 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Жовті Води в інте ресах держави в особі Жовтов одської об'єднаної державн ої податкової інспекції до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Промекологія» п ро стягнення заборгованості - задовольнити у повному об сязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Пр омекологія» (код ЄДРПОУ 32182600, р/р 26059056000354, р/р 26006056000244 ПАТ КБ «ПриватБа нк», МФО 305299, р/р 26009041091301 ПАТ «Сведба нк», МФО 300164) за рахунок коштів п латника податків з рахунків у банках, обслуговуючих тако го платника податків, на кори сть держави податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 8710,66 грн. (вісім тисяч сімсот десять гривень 66 копій ок) та земельного податку у ро змірі 388,93 грн. (триста вісімдес ят вісім гривень 93 копійки), а в сього у сумі 9099,59 грн. (дев'ять ти сяч дев'яносто дев'ять грив ень 59 копійок).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови. Якщо суб'єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою статті 167 Кодексу адм іністративного судочинства України, було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о в суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и в порядку, визначеному ст. 254 К АС України.

Суддя

Д.О. Власенко