Постанова

від 29.06.2011 по справі 2а/0570/7617/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 р. справа № 2а/0570/7617/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < година >

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Загацьк ої Т.В.

при секретарі Телешо ві В.О.,

за участю представника по зивача Сарбаш О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Дер жавної податкової інспекції у місті Маріуполі Донецької області до приватного підпр иємства «ТРАНСКОМБУД» про ст ягнення заборгованості у роз мірі 10500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспек ція в м. Маріуполі звернулась до суду з позовом до Приватно го підприємства «Транскомбу д» про стягнення грошових ко штів, отриманих за нікчемним правочином, у розмірі 10500 грн.

В обґрунтування вимог пози вач зазначив, що обвинувальн им вироком Орджонікідзевськ ого районного суду від 29.12.2008 рок у по справі №1-659/08, що набрав зако нної сили, встановлений факт створення ПП «ТРАНСКОМБУД» з метою прикриття незаконної діяльності по легалізації п рибутку, отриманого злочинни м шляхом. Вважає, що правочин, який вчинений директором ПП «ТРАНСКОМБУД» ОСОБА_2 та п ідтверджений чеком №ЛД 9825751 ві д 06.08.2008 р. на суму 10500 гривень, є так им, що порушує публічний поря док та моральні засади суспі льства, тобто є нікчемним, та в се отримане за цим правочино м у сумі 10500 грн. відповідно до с т. 208 Господарського кодексу У країни підлягає стягненню у доход держави.

Просив суд задовольнити по зовні вимоги в повному обсяз і та стягнути на користь держ ави зазначену суму.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив його задовольн ити.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про дату, час і місце судов ого розгляду повідомлений на лежним чином. Про причини нея вки суд не повідомив.

Згідно із ч.4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбутт я відповідача - який не є суб'є ктом владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів .

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги та запер ечення, та якими доказами вон и підтверджуються, чи є інші ф актичні дані, які мають значе ння для вирішення справи, та д окази на їх підтвердження, як у правову норму належить зас тосувати до цих правовідноси н, суд приходить до висновку п ро те, що позов підлягає задов оленню з таких підстав.

Позивач, Державна податков а інспекція в м. Маріуполі, є с уб' єктом владних повноваже нь, який в даних правовідноси нах реалізує повноваження на дані йому Законом України „П ро державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст.ст. 9, 10 Закон у України від 04.12.1990 №509-ХІ «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні» передбачено право дер жавних податкових інспекцій в містах з районним поділом (к рім міст Києва та Севастопол я) подавати до судів позови до підприємств, установ, органі зацій та громадян про стягне ння в доход держави коштів, од ержаних без установлених зак оном підстав.

Відповідач, приватне підпр иємство «Транскомбуд», зареє стрований виконавчим коміте том Маріупольської міської р ади 16.10.2006р., юридична адреса м. Ма ріуполь, пр. Ленінградський, 43 /52, ідентифікаційний код 34639822.

В судовому засіданні з' яс овано, що обвинувальним виро ком Орджонікідзевського рай онного суду м. Маріуполя Доне цької області від 29.12.2008 р. по спр аві № 1-659/08 (далі - вирок) відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5 про вчинення ними злочин ів, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 366 ч. 1 Кримінального кодексу У країни встановлено наступне .

У липні 2005 року, точна дата в х оді досудового слідства не в становлена, ОСОБА_4, розро бив злочинний план, згідно з я ким на території міста Маріу поля, він мав намір створити т а зареєструвати в органах де ржавної влади суб'єкти підпр иємницької діяльності: юриди чні особи - у формі приватних п ідприємств, за допомогою яки х мав би можливість незаконн о, шляхом оформлення безтова рних операцій, переказувати грошові кошти з безготівково ї форми в готівкову для різни х суб'єктів підприємницької діяльності, яких би він підшу кував через залучених ним у з лочинну діяльність осіб, з от риманням при цьому матеріаль ної винагороди у вигляді гро шових коштів у розмірі від 4 до 10 відсотків від безготівково ї суми грошових коштів, перев едених у готівкові кошти.

Для здійснення своїх злочи нних намірів, розуміючи, що са мостійно реалізувати їх не з може, ОСОБА_4 вирішив ство рити організовану групу - сті йке об'єднання, що складаєтьс я з кількох людей, які зоргані зувалися для вчинення заплан ованих ним злочинів, об'єднан их єдиним планом з розподіло м функцій учасників групи, сп рямованих на досягнення єдин ого наміру - незаконного збаг ачення - відомого всім учасни кам групи.

Крім організації та керівн ицтва злочинною групою, ОСО БА_4 поклав на себе обов'язки засновника та директора ПП « Транскомбуд», створеного з м етою прикриття незаконної ді яльності з переведення безго тівкових грошових коштів у г отівку. ОСОБА_4 повинен бу в реєструвати в органах держ авної влади створювані члена ми організованої групи підпр иємства; відкривати в банках розрахункові рахунки підпри ємств; отримувати кліше круг лих печаток створюваних підп риємств; здійснювати пошук п ідприємств-контрагентів, які потребують послуг з перевед ення в готівку грошових кошт ів, створених членами органі зованої групи підприємств; з аповнювати та підписувати гр ошові чеки на отримання готі вкових грошових коштів, до як их вносилися завідомо неправ диві відомості про цілі, на як і повинні були зніматися з ра хунків грошові кошти; особис то отримувати за підробленим и грошовими чеками з рахункі в створених і придбаних член ами злочинної групи підприєм ств готівкові грошові кошти; утримувати суму винагороди за послуги з переведення в го тівку грошових коштів від 4 до 10 відсотків; перераховувати г рошові кошти з рахунків одни х на рахунки інших створених членами організованої групи підприємств; передавати гот івкові кошти представникам п ідприємств-контрагентів; скл адати, підписувати, завіряти відбитками кліше круглих пе чаток документи бухгалтерсь кого та податкового обліку с творених і придбаних членами злочинної групи підприємств з метою прикриття незаконно ї діяльності з переведення б езготівкових грошових кошті в у готівку та передавати ці д окументи представникам підп риємств-контрагентів, які пе рерахували безготівкові гро шові кошти; підписувати як ди ректор складені ним податков і звіти ПП «Транскомбуд» і на давати їх до ДПІ у Орджонікід зевському районі м. Маріупол я, з метою маскування злочинн их дій; особисто визначати су му грошової винагороди кожно му члену злочинної групи з гр ошових коштів, здобутих злоч инним шляхом і особисто випл ачувати їх.

9 жовтня 2006 ОСОБА_4 спільно з іншими членами організова ної групи ОСОБА_3 і ОСОБА _5. документально оформив св оє рішення про створення ПП « Транскомбуд», засновником і директором якого виступив ОСОБА_4, прийняв статут підп риємства, яке було зареєстро вано рішенням державного реє стратора Виконкому Маріупол ьської міської ради від 16 жовт ня 2006 року за № 12741020000004991 за юридичн ою адресою: АДРЕСА_1.

Маскуючи свої злочинні нам іри, 18 жовтня 2006 ОСОБА_4, діюч и спільно з іншими членами ор ганізованої групи ОСОБА_3 і ОСОБА_5., зареєстрував ПП «Транскомбуд» в Єдиному Дер жавному реєстрі підприємств , організацій України за № 34639822. 5 червня 2008р. у ДПІ Орджонікідзе вського району міста Маріупо ля як платник податків, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість (д алі - ПДВ), отримав свідоцтво п латника ПДВ № 08689725 від 24 жовтня 200 6 року і кліше круглої печатки ПП «Транскомбуд» .

Згідно з рішенням засновни ка від 17 квітня 2008р. ОСОБА_4, з відома інших учасників орга нізованої групи, директором ПП «Транскомбуд» формально б ув призначений ОСОБА_2, як ий не був обізнаний про злочи нні наміри членів організова ної групи.

Згідно п.2.1 Статуту ПП «Транс комбуд», підприємство створе не з метою отримання прибутк у і задоволення потреб спожи вачів у продукції та послуга х.

Однак, ОСОБА_4 та інші чле ни організованої групи ОСО БА_3 і ОСОБА_5.. створивши П П «Транскомбуд», з метою прик риття незаконної діяльності з переведення безготівкових грошових коштів у готівку та легалізації (відмивання) дох одів, одержаних злочинним шл яхом, умисно, з корисливих спо нукань, в період з жовтня 2006 рок у по 13 серпня 2008 року, згідно із р озподіленими функціями, сист ематично здійснювали наступ ну незаконну діяльність:

ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБ А_5. здійснювали пошук суб'єк тів підприємницької діяльно сті, які потребували готівко ві кошти і пропонували послу ги з переведення в готівку гр ошових коштів; після досягне ння домовленості про умови п ереведення в готівку грошови х коштів і суму винагороди в р озмірі від 4 до 10 відсотків від суми безготівкових грошових коштів, які необхідно переве сти в готівку, повідомляли ре квізити рахунків ПП «Транско мбуд», на які підприємства ко нтрагенти перераховували бе зготівкові кошти за нібито п оставлені товари, виконані р оботи, надані послуги;

ОСОБА_4 з відома ОСОБА_3 . і ОСОБА_5., а так само ОСО БА_2, не обізнаний про злочин ні наміри членів організован ої групи, перераховували без готівкові грошові кошти з ра хунків ПП «Транскомбуд» під виглядом оплати за виконані роботи, поставлені матеріали на рахунки інших створених ч ленами організованої групи п ідприємств ПП «Корсікус» та ПП «Гітекс», для їх подальшог о зняття за чеками та пластик овій картці, готівкою, членам и організованої групи. За вка зівкою ОСОБА_4 та з відома інших членів організованої групи - ОСОБА_3, і ОСОБА_5 ., формально призначений дире ктор ПП «Транскомбуд» ОСОБ А_2, що мав право підпису банк івських документів, необізна ний про злочинні наміри член ів організованої групи, вико нував свої особисті підписи в грошових чеках на отриманн я готівкових грошових коштів з банківського рахунку підп риємства, після чого в касі М аріупольського відділення № 5 Донбаської філії ВАТ« Родов ід Банк», за цим підробленим ч еками з рахунку ПП «Транском буд» № 2600301105 у готівковій фо рмі ОСОБА_2 отримував суму грошових коштів, раніше пере рахованих на цей рахунок під приємствами -контрагентами в безготівковій формі, після ч ого передавав ці готівкові г рошові кошти ОСОБА_4

ОСОБА_4 з метою прикриття н езаконної діяльності членів організованої групи вів бух галтерський і податковий обл ік ПП «Транскомбуд»; заповню вав документи бухгалтерсько го та податкового обліку ПП « Транскомбуд» (договори, накл адні, податкові накладні, рах унки, акти приймання виконан их робіт тощо) з метою прикрит тя незаконної діяльності з п ереказу безготівкових грошо вих коштів у готівку, підпису вав їх, а так само надавав їх д ля підписання формально приз наченому директору ОСОБА_2 , який не був обізнаний про з лочинні наміри членів органі зованої групи, після чого О СОБА_3, ОСОБА_4 або ОСОБ А_5. передавали ці документи представникам підприємств-к онтрагентів, які перерахувал и безготівкові грошові кошти ; ОСОБА_4 заповнював подат кові звіти ПП «Транскомбуд» (декларації з податку на приб уток, податкові декларації з податку на додану вартість), я кі підписував, як директор ПП «Транскомбуд», а також надав ав для підпису формально при значеному директору ОСОБА _2, після чого ОСОБА_3, або ж ОСОБА_4, або ОСОБА_5. на давали їх у ДПІ Орджонікідзе вського району міста Маріупо ля.

Крім того, здійснюючи незак онну діяльність з переведенн я в готівку грошових коштів, ОСОБА_4 у складі організова ної групи спільно з ОСОБА_3 і ОСОБА_5. в період з липня 2005 року по 13 серпня 2008 року, переб уваючи в невстановлених у хо ді досудового слідства місця х на території міста Маріупо ля, умисно вніс завідомо непр авдиві відомості до рядка «ц ілі витрат» з метою визначен ня витрат, на які знімалися в к асі банку грошові кошти, в офі ційні документи - в грошовий ч ек ПП «Транскомбуд» на знятт я готівкових грошових коштів по поточному рахунку ПП «Тра нскомбуд» № 2600301105 в Маріупо льському відділенні № 5 Донба ської філії ВАТ «Родовід Бан к» від 06.08.2008 р. № ЛД 9825751 на суму 10500 гр ивень, на ім' я ОСОБА_2 з ме тою придбання товарів, тоді, я к фактично перераховані в че ках витрати членами організо ваної групи не здійснювалися .

За вказівкою ОСОБА_4, О СОБА_3. і ОСОБА_5., формальн о призначений директор ПП «Т ранскомбуд» ОСОБА_2, необі знаний про злочинні наміри ч ленів організованої групи, з аповнював грошові чеки ПП «Т ранскомбуд» на отримання гот івкових грошових коштів з ра хунку ПП «Транскомбуд», внос ячи в них завідомо неправдив і для членів організованої г рупи відомості, які вони йому повідомляли, про цілі витрат , на які знімалися готівкові к ошти - на закупівлю товарів; ви конував свої підписи в грошо вих чеках як директор ПП «Тра нскомбуд», що має право підпи су банківських документів, і завіряв їх відтисками кліше круглої печатки підприємств а для надання їм виду законни х документів, а потім у касі Ма ріупольського відділення № 5 Донбаської філії ВАТ «Родов ід Банк», розташованому за ад ресою - місто Маріуполь, просп ект Металургів, 77, за цими підр обленими чеками з рахунку ПП «Транскомбуд» № 2600301105 у гот івковій формі отримував суму грошових коштів, раніше пере рахованих на цей рахунок під приємствами-контрагентами в безготівковій формі; і перед авав їх ОСОБА_4, ОСОБА_3 або ОСОБА_5;

ОСОБА_4 утримував суму в ро змірі від 4 до 10 відсотків від з нятих з рахунку грошових кош тів, як плату за послуги з пере ведення в готівку грошових к оштів, яку потім розподіляв м іж усіма членами організован ої групи;

ОСОБА_3 особисто або через ОСОБА_4 і ОСОБА_5. перед авав підприємствам-контраге нтам, які перерахували безго тівкові грошові кошти, перев едені в готівку грошові кошт и за вирахуванням від 4 до 10 про центів.».

Відповідно до ч. 1 ст. 208 Господ арського кодексу України (да лі - ГК України), якщо господар ське зобов'язання визнано не дійсним як таке, що вчинено з м етою, яка завідомо суперечит ь інтересам держави і суспіл ьства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконан ня зобов'язання обома сторон ами - в доход держави за рішенн ям суду стягується все одерж ане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сто рони стягується в доход держ ави все одержане нею, а також в се належне з неї першій сторо ні на відшкодування одержано го. У разі наявності наміру ли ше у однієї із сторін усе одер жане нею повинно бути поверн ено другій стороні, а одержан е останньою або належне їй на відшкодування виконаного ст ягується за рішенням суду в д оход держави.

Як встановлено статтею 228 Ци вільного кодексу України (да лі - ЦК України) правочин вважа ється таким, що порушує публі чний порядок, якщо він був спр ямований на порушення консти туційних прав і свобод людин и і громадянина, знищення, пош кодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Авт ономної Республіки Крим, тер иторіальної громади, незакон не заволодіння ним. Правочин , який порушує публічний поря док, є нікчемним. У разі недоде ржання вимоги щодо відповідн ості правочину інтересам дер жави і суспільства, його мора льним засадам такий правочин може бути визнаний недійсни м. Якщо визнаний судом недійс ний правочин було вчинено з м етою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспіль ства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконан ня правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі викон ання правочину однією сторон ою з іншої сторони за рішення м суду стягується в дохід дер жави все одержане нею і все на лежне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. П ри наявності умислу лише у од нієї із сторін все одержане н ею за правочином повинно бут и повернуто іншій стороні, а о держане останньою або належн е їй на відшкодування викона ного за рішенням суду стягує ться в дохід держави.

Крім того, відповідно до час тини 1 статті 202 Цивільного код ексу України правочином є ді я особи, спрямована на набутт я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов'язків. Части ною 2 статті 202 цього Кодексу за значено, що правочини можуть бути односторонніми та дво- ч и багатосторонніми (договори ).

Згідно із частиною 3 статті 202 Цивільного кодексу України одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може б ути представлена однією або кількома особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодекс у адміністративного судочин ства України вирок суду в кри мінальній справі, який набра в законної сили, є обов'язкови м для адміністративного суду , що розглядає справу про прав ові наслідки дій чи бездіяль ності особи, щодо якої ухвале ний вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчине не воно цією особою.

Таким чином, судом встановл ено, що дії директора ПП «ТРАН СКОМБУД» ОСОБА_2 по віднес енню на витрати грошових кош тів, які були отримані за чеко м № ЛД 9825751 від 06.08.2008 р. є діяльністю , яка порушує публічний поряд ок та моральні засади суспіл ьства, а дії ОСОБА_2 спрямо вані на набуття, зміну, та прип инення цивільних прав та обо в' язків щодо отримання зазн ачених грошових коштів (прав очин) - є нікчемними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юри дична особа, судові витрати, з дійснені позивачем, з відпов ідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 4 1-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 1 85-186, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податково ї інспекції в м. Маріуполі до П риватного підприємства «Тра нскомбуд» про стягнення грош ових коштів в рахунок погаше ння заборгованості в розмірі 10500 грн. - задовольнити повніст ю.

Стягнути з Приватного підп риємства «Транскомбуд» (ЄДРП ОУ 34639822, пр.Ленінградський, 43/52, м. М аріуполь, 87550) в доход держави г рошові кошти, отримані за нік чемним правочином, на загаль ну суму 10500 (одна тисяча п' ятсо т) грн.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови. Стро к для подання апеляційної ск арги стороною або іншою особ ою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отрим ання копії.

Суддя Загацька Т. В.