Постанова

від 20.07.2011 по справі 2а-0870/3114/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року (10 год. 30 хв .) Справа № 2а-0870/3114/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання: Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної подат кової інспекції у Заводськом у районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Індустріа л-ресурс трейд»

про: стягнення коштів за под атковим боргом.

05.05.2011 до Запорізького о кружного адміністративного суду надійшов адміністратив ний позов Державної податков ої інспекції у Заводському р айоні м.Запоріжжя (далі - поз ивач) до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Індуст ріал-ресурс трейд» (далі - ві дповідач), в якому позивач про сить стягнути з відповідача до Державного бюджету 6076,05 грн. суми податкового боргу на ро зрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДКУ у Запор ізькій області, МФО 813015, одержу вач - Держбюджет у Заводськ ому районі, ЄДРПОУ 34677136.

Позивач обґрунтував свої в имоги тим, що відповідач стан ом на 26.04.2011 має податковий борг перед бюджетом у сумі 6076,05 грн., я кий виник внаслідок самостій ного визначення відповідаче м в уточнюючому розрахунку п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість у зв' язку з виправленням самостій но виявлених помилок поданом у відповідачем позивачу 28.01.2011 с уми податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть за квітень 2009 року та 607 грн. п одаткового зобов' язання з ц ього податку за грудень 2010 рок у, визначеного відповідно до податкової декларації відпо відача від 19.01.2011, які своєчасно не сплачені відповідачем.

Ухвалою суду від 05.05.2011, у зв' язку з невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, по зовна заява була залишена бе з руху, наданий строк для усун ення недоліків позовної заяв и до 20.05.2011.

Станом на 20.05.2011 позивач усунув недоліки позовної зая ви про які йшлося в ухвалі від 05.05.2011.

Ухвалою від 23.05.2011 провад ження у справі було відкрите , судове засідання призначен е на 09.06.2011.

09.06.2011 до суду надійшло к лопотання позивача про розгл яд справи за відсутності йог о представника.

У судове засідання, признач ене на 09.06.2011 представник відпов ідача не прибув. Поштове відп равлення, в якому містилась у хвала від 23.05.2011 та судова повіст ка, повернувся до суду із відм іткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

У зв' язку з неприбуттям у с удове засідання представник а відповідача, судове засіда ння було відкладене на 21.06.2011.

У судове засідання 21.06.2011 пред ставник відповідача не прибу в. Поштове відправлення, в яко му містилась судова повістка , повернувся до суду із відміт кою пошти «за закінченням те рміну зберігання».

Ухвалою суду від 21.06.2011 з а клопотаннями представника позивача провадження у спра ві було зупинено до 20.07.2011.

19.07.2011 судом засобами факсиміл ьного зв' язку було отримано клопотання представника поз ивача про розгляд справи за й ого відсутності та підтримку заявлених вимог.

Ухвалою від 20.07.2011 провадження у справі було поновлено, судо ве засідання призначене на 20.0 7.2011.

У судове засідання 20.07.2011 пред ставник відповідача не прибу в. Поштове відправлення, в яко му містилась судова повістка , повернувся до суду із відміт кою пошти «за закінченням те рміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 К АС України вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, яка внесена до відповід ного державного реєстру.

Судові повістки надс илались відповідачу на адрес у визначену у довідці з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб під приємців від 27.04.2011.

Відтак, відповідач є т аким, що належним чином повід омлений про дату, час та місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС У країни у разі повторного неп рибуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноваж ень, належним чином повідомл еного про дату, час і місце суд ового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття р озгляд справи не відкладаєть ся і справу може бути вирішен о на підставі наявних у ній до казів.

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін на пі дставі наявних у справі мате ріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, дослід ивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року відпові дач у електронній формі пода в позивачу податкову деклара цію з податку на додану варті сть №9006313460, складену 19.01.2011, в якій в ідповідач визначив суму пода ткових зобов' язань з податк у на додану вартість за груде нь 2010 року в розмірі 607,00 грн.

Крім того, 28.01.2011 відповідач по дав позивачу уточнюючий розр ахунок податкових зобов' яз ань з податку на додану варті сть у зв' язку з виправлення м самостійно виявлених помил ок за квітень 2009 року (вх. №667), в як ому самостійно визначив пода ткове зобов' язання з цього податку в сумі 5333,00 грн. та штраф , нарахований самостійно у зв ' язку з виправленням помилк и в сумі 160,00 грн.

Згідно наведених в обґрунт ування позовних вимог даних, у відповідача була наявна пе реплата з цього податку в сум і 23,95 грн.

Згідно даних обліков ої картки відповідача станом на 09.06.2011 за позивачем обраховув ався податковий борг на суму 6076,05 грн. у зв' язку з несплатою самостійно визначеного пода ткового зобов' язання з пода тку на додану вартість.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу Ук раїни органи державної подат кової служби мають право зве ртатися до суду щодо стягнен ня коштів платника податків, який має податковий борг.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податко вого кодексу України визначе но, що стягнення коштів та про даж майна платника податків провадяться не раніше ніж че рез 60 календарних днів з дня н адіслання такому платнику по даткової вимоги.

В матеріалах справи н аявна копія корінця податков ої вимоги від 02.02.2011 №52, на якій мі ститься підпис представника відповідача із позначкою пр о отримання. Таким чином стро к у 60 календарних днів заверши вся 04.02.2011.

Пунктом 203.1 статті 203 Податков ого кодексу України визначен о, що податкова декларація по дається за базовий звітний (п одатковий) період, що дорівню є календарному місяцю, протя гом 20 календарних днів, що нас тають за останнім календарни м днем звітного (податкового ) місяця.

Згідно із п. 203.2 ст. 203 Податково го кодексу України платник п одатку зобов'язаний самостій но сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у по даній ним податковій деклара ції, протягом 10 календарних д нів, що настають за останнім д нем відповідного граничного строку, передбаченого пункт ом 203.1 цієї статті для подання п одаткової декларації.

Податковим (звітним) місяце м в цьому випадку є січень 2011 ро ку, відтак відповіджач повин ен був сплатити податкове зо бов' язання з податку на дод ану вартість за самостійно в изначеним у січні 2011 рік подат ковим зобов' язанням до 30.01.2011 в ключно.

Враховуючи викладене, суд д оходить висновку про наявніс ть необхідної сукупності обс тавин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого позову, а саме: спл ив 60-дненного строку з дня нап равлення податкової вимоги т а наявність податкового борг у.

З урахуванням виклад еного, суд дійшов висновку пр о обґрунтованість заявлених вимог та визнав позов таким, щ о підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-16 3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Заводському районі м .Запоріжжя до Товариства з об меженою відповідальністю «І ндустріал-ресурс трейд» про стягнення коштів за податков им боргом - задовольнити в пов ному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін дустріал-ресурс трейд» (код Є ДРПОУ 33210941, зареєстроване: 69067, м . Запоріжжя, вул. Радіаторна, 36, кв. 1) на розрахунковий рахун ок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФ О 813015, одержувач - Держбюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 34677136, заборгованість перед бюд жетом з податку на додану вар тість у сумі 6076,05 гривень (шість тисяч сімдесят шість гривен ь 05 коп.).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль