Постанова

від 26.07.2011 по справі 2а-0870/4596/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4596/11

За позовом державного під приємства «Міжнародний аеро порт Запоріжжя»

до Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні міста Запоріжжя

про визнання нечинними под аткових повідомлень-рішень в ід 31.05.2011 року №0000542302, № 0000552302, № 0000 532302, № 0000562302-

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

секретар судового засідан ня Бриль А.В.

за участі представників ст орін:

від позивача - Біскупсь кий В.Г. (наказ №79- О від 08.07.2010)

ОСОБА_2 (довіреність № 100 від 26.01.2011),

ОСОБА_3 (довіреність № 688 від 25.07.2011)

від відповідача - ОСОБА _4 (довіреність № 11608/10-024 від 20.11.2010)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду наді йшла позовна заява державног о підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» до Держ авної податкової інспекції у Шевченківському районі міст а Запоріжжя про визнання неч инними податкових повідомл ень-рішень від 31.05.2011 року № 0000542 302, яким Позивачу донарахова но суму грошового зобов'язан ня з податку на прибуток у сум і 59746,00 грн. та застосовані штраф ні санкції у сумі 14936,50 гри.; № 0000 552302, яким Позивачу зменшено с уму від'ємного значення об'єк та оподаткування податком на прибуток у розмірі 335777,00 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 83944,25 грн.; № 0000532302, яким По зивачу донараховано суму гро шового зобов'язання з податк у на додану вартість у розм ірі 110641,00 гри. та застосовані шт рафні санкції у сумі 28250,75грн.; № 0000562302, яким Позивачу зменше но суму від'ємного значення о б'єкта оподаткування податко м на додану вартість у розмір і 45176,00 грн. та застосовані штраф ні санкції у сумі 11294,00 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2011, в поряд ку ст. ст. 104-107 КАС України, відкр ито провадження у адміністра тивній справі № 2а-0870/4596/11 та призн ачено до судового розгляду н а 05.07.2011. Провадження у справі зу пинялось до 26.07.2011.

Відповідно до ст.160 КАС Украї ни, 26.07.2011 сторонам проголошено в ступну та резолютивну частин и постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС Украї ни, в ході судового розгляду з дійснювалось повне фіксуван ня судового засідання за доп омогою технічних засобів, а с аме: комплексу «Камертон».

Представник позивача підт римав позовні вимоги і проси ть задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позо вних вимог зазначає, що у пері од який перевірявся, підприє мство мало фінансово-господа рські відносини з ТОВ «ЗНТК» , ТОВ «НМП-2009», ТОВ «Біокрок», ТО В «Транс Нафта», предметом як их, є придбання товарів та пос луг. Правочини, укладені між п озивачем та зазначеними конт рагентами не мають ознак фік тивних правочинів, оскільки сторонами вони виконані в по вному обсязі, що підтверджує ться належним чином оформлен ими документами: видатковими та податковими накладними, а також проведенням повного р озрахунку між сторонами.

Чинне законодавство Украї ни передбачає презумпцію пра вомірності правочину.

Так, відповідно до ст. 204 ЦК Ук раїни, правочин є правомірни м, якщо його недійсність прям о не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Тому позивач вважає виснов ки податкової інспекції безп ідставними, та податкові пов ідомлення-рішення протиправ ними і просить їх скасувати.

Відповідач позов не визнав , про що надав письмові запере чення. Обґрунтовуючи свою по зицію зазначав, що позивач ві добразив в податковому облік у операції з придбання товар ів та послуг від постачальни ків ТОВ «ЗНТК», ТОВ «НМП-2009», ТО В «Біокрок», ТОВ «Транс Нафта » на виконання недійсних пра вочинів в силу закону (нікчем них правочинів), оскільки вид аткові та податкові накладні видавались, без мети реально го настання правових наслідк ів, з метою заниження об'єкту о податкування, несплати подат ків, в зв'язку з чим дії підпри ємств призвели до втрат дохі дної частини Державного бюдж ету України. В зв'язку з тим, що договори поставок товарів, п ослуг є нікчемними, нікчемни й правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний прав очин не створює інших юридич них наслідків, крім тих, що пов 'язані з його недійсністю.

Зважаючи на викладене, відп овідач вказує на обґрунтован ість винесених податкових по відомлень-рішень, та просить у позові відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави та документи, надані стор онами додатково, заслухавши представників сторін, суд вв ажає, позовні вимоги обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню у повному об сязі, з наступних підстав:

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їх посадових і слу жбових осіб, інших суб' єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повно важень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни передбачено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та З аконами України”.

Підставами для визнання не законними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасу вання є невідповідність їх в имогам чинного законодавств а та/або визначеній законом к омпетенції органу, який вида в цей акт. Обов' язковою умов ою визнання акта недійсним (й ого скасування) є також поруш ення у зв' язку з прийняттям відповідного акта прав та ох оронюваних законом інтересі в фізичної особи, підприємст ва чи організації - позивача у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківськом у районі м. Запоріжжя була про ведена документальна планов а виїзна перевірка ДП "Міжнар одний аеропорт "Запоріжжя" з п итань дотримання вимог подат кового законодавства за пері од з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року. За підсумками перевір ки було складено Акт № 77/23-2/01130561 ві д 10.05.2011

В результаті перевірки пос адовими особами ДПІ у Шевчен ківському районі м. Запоріжж я були встановлені порушення ДП "Міжнародний аеропорт "Зап оріжжя":

1) вимог пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств", а с аме: Позивачем за перевіряєм ий період завищено валові ви трати у розмірі 559877,00 гри. внаслі док включення до складу вало вих витрат, пов'язаних з придб анням товарів та послуг, отри маних у постачальників ТОВ "З НТК" (код за ЄДРПОУ 35802928), ТОВ "НМП- 2009" (код за ЄДРПОУ 36408567), ТОВ "Біокро к" (код за ЄДРПОУ 36193463) та ТОВ "Тран с Нафта" (код ЄДРПОУ 36605198).

2) вимог пп.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств", а саме: Поз ивачем не зменшено суму вало вих витрат на суму кредиторс ької заборгованості, за якою минув строк позовної давнос ті, всього у сумі 9798,00 гри.,

3) вимог п 5.1. ст 5 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств", а саме: ДП "Міжн ародний аеропорт Запоріжжя" включено до складу валових в итрат витрати, що не пов'язані з веденням господарської ді яльності, що призвело до зави щення валових витрат на зага льну суму 2458,00 грн.

4) вимог пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств", а саме: ДП "Міжнародний аеропорт Запор іжжя" до складу валових витра т безпідставно віднесено су ми попередніх оплат приватн ому підприємцю (який не є пл атником податку на прибуток) на загальну суму 2630,00 грн.,

5) вимог пп. 7.2.3 п.7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4, п п. 7.7.1 .п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п . 19 ст. 2 Бюджетного кодексу Укра їни, а саме: ДП "Міжнародний ае ропорт Запоріжжя" завищено п одатковий кредит за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2010 р. всього на суму 11197 6,00 грн., внаслідок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим наклад ним, виписаним наступними по стачальниками: ТОВ'"ЗНТК" (код за ЄДРПОУ 35802928), ТОВ "НМП-2009" (код за ЄДРПОУ 36408567), ТОВ "Біокрок" (код за ЄДРПОУ 36193463) та ТОВ "Транс Нафта " (код ЄДРПОУ 36605198).

6) вимог пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, п. 7.4. ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість", а саме: ДП "Міжна родний аеропорт Запоріжжя" з авищено суму податкового кре диту за червень 2010 р. по операці ях з придбання послуг у ТОВ "Ки ївекологпроект" (код ЄДРПОУ 357 46078), які не використано у госпо дарській діяльності, на суму 492 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки 31 травня 2011 рок у ДПІ у Шевченківському райо ні м. Запоріжжя були прийняті податкові повідомлення-ріше ння:

№ 0000542302, яким Позивачу дона раховано суму грошового зобо в'язання з податку на прибуто к у сумі 59746,00 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 14936,50 гри .

№ 0000552302, яким Позивачу змен шено суму від'ємного значенн я об'єкта оподаткування пода тком на прибуток у розмірі 335777, 00 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 83944,25 грн.

№ 0000532302, яким Позивачу дона раховано суму грошового зобо в'язання з податку на додану вартість у розмірі 110641,00 гри. т а застосовані штрафні санкц ії у сумі 28250,75грн.

№ 0000562302, яким Позивачу змен шено суму від'ємного значенн я об'єкта оподаткування пода тком на додану вартість у роз мірі 45176,00 грн. та застосовані шт рафні санкції у сумі 11294,00 грн.

Так, в ході проведеної пере вірки податковим органом вс тановлено, що у періоді з 01.04.2008 р . по 31.12.2010 р. ДП "Міжнародний аероп орт Запоріжжя" мало взаємові дносини з рядом контрагентів , які виступали постачальник ами товарів та послуг, а саме: ТОВ «ЗНТК», ТОВ «НМП-2009», ТОВ «Б іокрок», ТОВ «Транс Нафта»

В підтвердження взаємов ідносин ДП "Міжнародний а еропорт Запоріжжя" з даним и контрагентами та перевірки правомірності включення до складу валових витрат та под аткового кредиту сум, зазнач ених у видаткових та податко вих накладних, отриманих ві д зазначених підприємств, на правлено запити до ДПІ у Жовт невому районі м. Запоріжжя, де перебувають на обліку зазна чені контрагенти.

В ході перевірки не доведен о факт постачання послуг від ТОВ "ЗНТК" підприємствам-поку пцям, що свідчить про укладан ня договорів між ДП "Міжнарод ний аеропорт Запоріжжя" та пі дприємством ТОВ "ЗНТК" без мет и настання реальних наслідкі в.

В ході перевірки не підтвер джено наявність поставок тов арів (послуг) від ТОВ "НМП-2009" під приємствам покупцям, що свід чить про те, що правочини між Т ОВ "НМП-2009" та покупцями здійсне ні без мети настання реальни х наслідків.

В ході перевірки від ДПІ у Ж овтневому районі м. Запоріжж я було отримано відповідь, зг ідно якої повідомляється, що перевірку ТОВ "Транс Нафта" п ровести неможливо, у зв'язку з тим, що звітність підприємст ва ТОВ "Транс Нафта" прийнята д о відома, дані задекларовані платником за період 2010 року ви знані недійсними. За листопа д - грудень 2010 р звітність до ДП І не надавалась.

Жодних первинних документ ів щодо фінансово-господарсь кої діяльності ТОВ "Біокрок" з а період з 15.10.2008 по 30.09.2010 посадовим и особами підприємства до пе ревірки не надано. Виходячи з вищенаведеного, ТОВ "Біокрок " здійснювало діяльність спр ямовану на проведення операц ій пов'язаних з наданням пода ткової вигоди третім особам.

Таким чином, проведеним в хо ді перевірки аналізом господ арських операцій не встановл ено доказів фактичного придб ання ДП "Міжнародний аеропор т Запоріжжя" у контрагентів-п родавців товарів (послуг).

Отже, зазначені правочини в ідповідно до пп. 1, 2 ст. 215, пп. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і, в силу ст. 216 Цив ільного кодексу України, не с творюють юридичних наслідкі в, крім тих, що пов'язані з їх не дійсністю, тому, відповідно, є нікчемними правочинами та н едійсними в силу закону.

Однак, суд не погоджується і з такими висновками податко вого органу, з огляду на таке :

Стаття 58 Конституції Україн и установлює, що закони та інш і нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, кр ім випадків, коли вони пом'якш ують або скасовують відповід альність особи.

Закон України «Про систему оподаткування» для платникі в податків не передбачає а ні обов'язок (ст. 9), а ні право (ст. 10) вимагати від контрагентів-по стачальників будь-яких відом остей достовірності його дер жавної реєстрації як СПД, реє страції платником податків, «податкових взаємовідносин » з бюджетом, ведення податко вого обліку, подання деклара цій, тощо.

Як свідчать матеріали спра ви та пояснення представника відповідача, підставами дон арахування сум податку на пр ибуток та податку на додану в артість стали первинні докум енти виписані контрагентами позивача на підставі нікчем них правочинів. Така позиція сформована на підставі мате ріалів зустрічних перевірок ТОВ'"ЗНТК" (код за ЄДРПОУ 35802928), ТО В "НМП-2009" (код за ЄДРПОУ 36408567), ТОВ "Б іокрок" (код за ЄДРПОУ 36193463) та ТО В "Транс Нафта" (код ЄДРПОУ 36605198), д е зазначено, що підприємства не мають ні матеріальних ні фізичних ресурсів для здійс нення своєї діяльності.

У період який перевірявся, п ідприємство мало фінансово-г осподарські відносини з зазн аченими контрагентами. Від з азначених підприємств отрим увались послуги та товарно-м атеріальні цінності. При вик онанні умов договорів контра генти позивача відповідно із п.п.7.2.4 п.7.2 статті 7 Закону Україн и „Про податок на додану варт ість” із змінами і доповненн ями (далі за текстом-Закон №168/97 -ВР) мали право на нарахування податку на додану вартість т а складання податкових накла дних. Тому мали право надават и позивачу податкові накладн і, так як у відповідності із ст . 9 Закону були зареєстровані у якостиі платників податку н а додану вартість і до тепері шнього часу їх реєстрація як платника ПДВ не скасована.

При реалізації товарів та послуг, відповідно до вимог п .п. 7.2.3 п.7.2. ст..7 Закону ТОВ'"ЗНТК" (ко д за ЄДРПОУ 35802928), ТОВ "НМП-2009" (код з а ЄДРПОУ 36408567), ТОВ "Біокрок" (код з а ЄДРПОУ 36193463) та ТОВ "Транс Нафт а" (код ЄДРПОУ 36605198) правомірно в иписані та видані податкові накладні позивачу, а підприє мство позивача в свою чергу о тримало право на податковий кредит по одержаним податков им накладним.

Так, згідно п.п. 7.2.3 п.7.2. ст..7 Зако ну №168/97-ВР „податкова накладна складається в момент виникн ення податкових зобов' язан ь продавця у двох примірника х. Оригінал податкової накла дної надається покупцю, копі я залишається у продавця тов арів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податков им документом і одночасно ро зрахунковим документом ...

Платники податку повинні з берігати податкові накладні протягом строку, передбачен ого законодавством для зобов ' язань із сплати податків”.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4. ст.7 За кону „податковий кредит звіт ного періоду складається із сум податків, сплачених (нара хованих) платником податку у звітному періоді у зв' язку з придбанням або виготовлен ням товарів та послуг з метою їх подальшого використання у оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку”.

Підпунктом 7.4.5. п.7.4. Закону Укр аїни № 168/97-ВР встановлено, що не підлягають включенню до скл аду податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв'язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з підпунктом 7.2.6 цього пункт у).

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону У країни № 168/97-ВР визначено, що по даткова накладна видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача, та є підставо ю для нарахування податковог о кредиту. Як виняток з цього п равила, підставою для нараху вання податкового кредиту пр и поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками ка ртками платіжних систем, бан ківськими або персональними чеками у межах граничної сум и, встановленої Національним банком України для готівков их розрахунків, є належним чи ном оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахун ковий документ, що підтвердж ує прийняття платежу постача льником від отримувача таких товарів (послуг), з визначення м загальної суми такого плат ежу, суми податку та податков ого номера постачальника.

Як зазначалась раніше, відп овідно п.п. 7.2.3 п.7.2. ст..7 Закону под аткова накладна є звітним по датковим документом і одноча сно розрахунковим документо м.

Отже, Законом України № 168/97-ВР встановлено вичерпний перел ік документів (податкова нак ладна, митна декларація, това рний чек, інший платіжний чи р озрахунковий документ), на пі дставі яких у платника подат ків виникає право на включен ня відповідних сум до податк ового кредиту.

Закон України № 168/97-ВР не став ить в залежність право на под атковий кредит від наявності або відсутності інших докум ентів первинного обліку, і ві д того, яким чином господарсь кі операції відображені у бу хгалтерському і податковому обліку контрагента.

Отже платники податку - Т ОВ'"ЗНТК" (код за ЄДРПОУ 35802928), ТОВ "НМП-2009" (код за ЄДРПОУ 36408567), ТОВ "Бі окрок" (код за ЄДРПОУ 36193463) та ТОВ "Транс Нафта" (код ЄДРПОУ 36605198) пр и виписуванні податкових нак ладних вже нарахували для сп лати податок зазначений в по датковій накладній, а підпри ємство позивача на законних підставах скористувалось пр авом на податковий кредит.

Таким чином, враховуючи ная вність у позивача податкових накладних, на підставі яких в ідповідні суми ПДВ у складі в артості придбаних товарів (п ослуг) були включені до подат кового кредиту, приймаючи до уваги, що зазначені податков і накладні не визнані недійс ними, будь-яких посилань щодо невідповідності порядку офо рмлення цих податкових накла дних вимогам Закону України № 168/97-ВР акт перевірки не місти ть, ДП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» цілком правомірн о включило суми податку на до дану вартість по отриманим н им товарам до складу податко вого кредиту оскільки його п раво на податковий кредит пі дтверджується єдиним і належ ним, з точки зору діючого зако нодавства, доказом.

Податковим органом безпід ставно здійснено висновок у п.5.1., аб. 4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» №334/94-ВР від 28.12 .1994 р. (із змінами і доповненням и) (далі за текстом - Закон №334/ 94-ВР), а саме визначено неправо мірність віднесення до склад у валових витрат ДП «Міжнаро дний аеропорт Запоріжжя» вит рати на придбання товарів та послуг згідно нікчемних пра вочинів з ТОВ'"ЗНТК" (код за ЄДР ПОУ 35802928), ТОВ "НМП-2009" (код за ЄДРПО У 36408567), ТОВ "Біокрок" (код за ЄДРПО У 36193463), ТОВ "Транс Нафта" (код ЄДРП ОУ 36605198), ТОВ «Київекологпроект » та ФОП «ОСОБА_5».

Зазначені висновки податк ового органу повністю супере чать вимогам чинного законод авства, а саме Закону №334/94-ВР.

Відповідно із п.п. 2.1.1. Закону № 334/94-ВР платниками податку на пр ибуток з числа резидентів є с уб'єкти господарської діяльн ості, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійсню ють діяльність, спрямовану н а отримання прибутку як на те риторії України, так і за її ме жами.

Таким чином, зазначені конт рагенти позивача у встановле ному законодавством порядку зареєстровані як платник по датку. А саме, підприємства ма ють зареєстрований статут із видами господарської діяльн ості, який у судовому порядку не скасовувався та нікчемни м не визнавався.

Так, п. 5.1. Закону №334/94-ВР визнач ене поняття валових витрат, а саме валові витрати виробни цтва та обігу (далі - валові ви трати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, здійснюваних я к компенсація вартості товар ів (робіт, послуг), які придбаю ться (виготовляються) таким п латником податку для їх пода льшого використання у власні й господарській діяльності.

До складу валових витрат ві дповідно із 5.2.1. Закону №334/94-ВР ві дносяться суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, п ослуг)….

Саме витрати пов' язані з придбанням у ТОВ'"ЗНТК" (код з а ЄДРПОУ 35802928), ТОВ "НМП-2009" (код за Є ДРПОУ 36408567), ТОВ "Біокрок" (код за Є ДРПОУ 36193463), ТОВ "Транс Нафта" (код ЄДРПОУ 36605198), ТОВ «Київекологпр оект» та ФОП «ОСОБА_5» тов арів, використовувались пози вачем у власній господарські й діяльності.

Тобто мали місце правочини , між позивачем та зазначеним и підприємствами, виконання таких послуг та придбання то варів підтверджується догов орами, накладними, товарно-тр анспортними накладними.

Як встановлено судом право чини, укладені позивачем із Т ОВ'"ЗНТК" (код за ЄДРПОУ 35802928), ТОВ "НМП-2009" (код за ЄДРПОУ 36408567), ТОВ "Бі окрок" (код за ЄДРПОУ 36193463), ТОВ "Тр анс Нафта" (код ЄДРПОУ 36605198),ТОВ « Київекологпроект» та ФОП « ОСОБА_5» є такими, що відпові дають вимогам ЦК України.

А саме згідно із п.1 ст.202 ЦК Укр аїни - правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків».

Діяльність ДП «Міжнародни й аеропорт Запоріжжя» як одн ієї із сторін правочину повн істю спрямована на набуття ц ивільних прав.

Відповідно із ч.5 ст.203 ЦК Укра їни - правочин має бути спря мований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним. Підприємство пози вача повністю виконало умови договору яким закріплено пр авочин, та отримало у власніс ть правові наслідки правочин у - товар, послуги. Даний пра вочин знайшов своє підтвердж ення у первинній та звітній д окументації.

Відповідно до ст. 215 ЦК Украї ни недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н). У цьому разі визнання тако го правочину недійсним судом не вимагається.

При цьому положення ст. ст. 2 07 та 208 ГК України застосовуют ься з урахуванням того, що пр авочин, який вчинено з метою з авідомо суперечною інтерес ам держави і суспільства, вод ночас суперечить моральним з асадам суспільства, а тому зг ідно з ч.1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним.

Враховуючи те, що на момент здійснення операцій контраг енти позивачамли увесь обсяг цивільної правоздатності, д оводи відповідача про нікчем ність укладених ним угод з ДП «Міжнародний аеропорт Запор іжжя» є безпідставними.

Окрім того, слід враховуват и, що відповідно до ст. 61 Консти туції України юридична відпо відальність особи має індив ідуальний характер. Нормати вними актами України не пере дбачена відповідальність юр идичної особи за зобов' яза ннями іншої юридичної особи , в тому числі за податковими зобов' язаннями.

Тож, за відсутності встанов лених фактів наявності умисл у позивача на несплату (ухиле ння від сплати) податків у спі рних операціях, ДП «Міжнарод ний аеропорт Запоріжжя» не м ає відповідати за допущені з боку його контрагентів пору шення вимог законодавства. П озивачем були дотримані всі вимоги податкового законод авства щодо відображення ва лових витрат та податкового кредиту по спірним операція м в обліку товариства.

Частиною 3 ст. 2 КАС України пе редбачено, що у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владн их повноважень адміністрат ивні суди перевіряють, чи при йняті (вчинені) вони: 1) на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України ; 2) з використанням повноважен ня з метою, з якою це повноваж ення надано; 3) обґрунтовано, т обто з урахуванням усіх обст авин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); 4) безсторонньо (неупередж ено); 5) добросовісно; 6) розсудли во; 7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; 10) своєчасно, тобто про тягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведено ї норми процесуального прав а при розгляді судом спору що до правомірності рішення ор гану державної податкової с лужби , яким платнику податкі в донараховані податкові зо бов' язання чи зменшені под аткові вигоди, контролюючий орган має доводити недоброс овісність платника податків .

Таким чином, суд вважає, що в ідповідач неправомірно дійш ов висновків про порушення Д П «Міжнародний аеропорт Запо ріжжя» п. 1.32 ст.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5 .3.9 п. 5.3, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.1 ст. 5, п.п. 11.2.3 п. 11. 2 с т. 11 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» та п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п.п. 7 .4.4 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок надодану вар тість», а тому необґрунтован о прийняв спірні податкові п овідомлення-рішення.

З огляду на викладене, позов ні вимоги ДП «Міжнародний ае ропорт Запоріжжя» підлягают ь задоволенню, а оскаржувані податкові повідомлення-ріше ння - скасуванню.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст . 158, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов державного під приємства «Міжнародний аеро порт Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі міста Зап оріжжя про визнання нечинним и податкових повідомлень-рі шень від 31.05.2011 року № 0000542302, № 0000552302, № 0000532302, № 0000562302- зад овольнити.

2. Визнати нечинними т а скасувати податкові повідо млення-рішення Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі міста Запорі жжя від 31.05.2011 року № 0000542302, № 000 0552302, № 0000532302, № 0000562302

.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 08.08.2011.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко