Постанова

від 15.08.2011 по справі 2а-0870/5421/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  15 серпня 2011 року                                       Справа №  2а-0870/5421/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Перспектива ТВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про припинення юридичної особи,

 ВСТАНОВИВ:

 В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Перспектива ТВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про припинення юридичної особи. У позові зазначає, що відповідач згідно даних ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя більше одного року ухиляється від подачі в органи податкової служби передбачених діючим законодавством документів бухгалтерської та податкової звітності, чим порушує законні інтереси держави, перешкоджає нормальній діяльності Державної податкової інспекції. Позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу Приватне підприємство «Перспектива ТВ».

Представник позивача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання в якому просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача та  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в лиці однієї особи ОСОБА_1  проти задоволення позову заперечували в повному обсязі. Представник відповідача пояснила, що юридична особа Приватне підприємство «Перспектива ТВ», засновником якого вона є постійно знаходилося за адресою державної реєстрації, але через об’єктивні причини не здійснювало підприємницьку діяльність. Наголосила, що відповідачем до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя постійно надавалися передбачені діючим законодавством документів фінансової звітності та податкові декларації. Просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд приходить  до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Перспектива ТВ» (код ЄДРПОУ 36358574) 04.02.2009 року зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, про що зроблено запис під №1 103 102 0000 024804, за адресою: вул. Жуковського, 76, кім. 1, м. Запоріжжя, 69002, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців та свідоцтвом про державну реєстрацію.

Відповідно до довідки від 13.05.2011 року № 5010/10/15-1, наданої позивачем, встановлено, що відповідачем остання звітність надавалась по податку на доходи фізичних осіб за лютий 2011 року.

Згідно довідки податкового органу від 22.04.2011 року №4417/10/24, станом на 18.04.2011 у відповідача податковий борг - відсутній.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За приписами ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації – за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб – засновників суб’єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є:

визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В судовому засіданні представник відповідача надала докази того, що податкові декларації, документи фінансової звітності до позивача надавалися регулярно, надала відповідні докази; також пояснила, що підприємство постійно знаходилося за юридичною адресою.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163, 1832 КАС України,  суд -

 ПОСТАНОВИВ:

 В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне  рішення    виготовлене 22 серпня 2011 року.

 Суддя                                  А.А.Щербак