Ухвала

від 19.07.2011 по справі 2а-2114/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД

У Х В А Л А

"19" липня 2011 р. Справа № 2а-2114/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Суддя Остап' юк С.В.

за участю секретаря Хом и О.В.

представника позивача: Удудяк Н.М.

представника відповідача : Ковтун Н.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду клопотання про скасу вання заходів забезпечення а дміністративного позову приватного підприємства «Пе рламутр»до Державної п одаткової інспекції в місті Івано-Франківську про в изнання дій та наказу за №1945 ві д 14.06.2011 року протиправними, зобо в' язання утриматись від вчи нення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року приватне підп риємство «Перламутр»зверну лося до адміністративного су ду з вказаним позовом до Державної податкової інспе кції в місті Івано-Франківсь ку.

Ухвалою суду від 30.06.2011 року ві дкрито провадження за даним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

04.07.2011 року судом за наслідкам и розгляду клопотання позива ча про забезпечення даного п озову вжито заходів забезпеч ення адміністративного позо ву та зупинено дію наказу Дер жавної податкової інспекції в місті Івано-Франківську за №1945 від 14.06.2011 року «Про проведен ня документальної позаплано вої невиїзної перевірки прив атного підприємства «Перлам утр»(код ЄДРПОУ 23799460)».

14.07.2011 року представник ом відповідача суду подано к лопотання про скасування зах одів забезпечення адміністр ативного позову.

Клопотання мотивоване ти м, що на момент вжиття судом за ходів забезпечення даного ад міністративного позову відп овідачем згідно з оскаржуван им наказом, дію якого зупинен о ухвалою суду, вже було прове дено перевірку позивача, а ви моги наказу виконані. Зазнач ає, що на даний час відпали обс тавини, що зумовили вжиття за ходів забезпечення позову.

Представник відповідача з аявлене клопотання підтрима ла, суду пояснила, що оскаржув аний наказ припинив свою дію у часі.

Представник позивача прот и задоволення заявленого кло потання заперечила, мотивуюч и тим, що на момент подання поз ову та клопотання про вжиття заходів його забезпечення в иконання оскаржуваного нака зу тривало.

Розглянувши заявлене клоп отання суд встановив, що прив атне підприємство «Перламут р» звернулося в суд з позовни ми вимогами про визнання про типравним наказу Державної п одаткової інспекції в місті Івано-Франківську за №1945 від 14. 06.2011 року «Про проведення докум ентальної позапланової неви їзної перевірки приватного п ідприємства «Перламутр». Сво ї позовні вимоги мотивує пор ушенням відповідачем положе нь Податкового кодексу Украї ни, наказу Державної податко вої адміністрації України за №236 від 22.04.2011 року, постанови Каб інету Міністрів України за № 1232 від 27.12.2010 року, допущених при в инесені оскаржуваного наказ у.

Згідно частини 2 стат ті 118 Кодексу адміністративно го судочинства України відпо відач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який ч ас має право заявити клопота ння про заміну одного способ у забезпечення адміністрати вного позову іншим або скасу вання заходів забезпечення а дміністративного позову.

Суд зазначає, що оскар жуваний наказ відповідача за №1945 від 14.06.2011 року «Про проведен ня документальної позаплано вої невиїзної перевірки прив атного підприємства «Перлам утр»не є актом одномоментног о застосування норм права, а д ією у часі породжує правовід носини між сторонами, є, у відп овідності до статті 79 Податко вого кодексу України, підста вою для реалізації відповіда чем владних повноважень на з дійснення податкового контр олю.

Як встановлено в судо вому засіданні на момент роз гляду клопотання відповідач а про скасування заходів заб езпечення адміністративног о позову в даній справі, а тако ж на момент отримання відпов ідачем ухвали суду про вжитт я таких заходів відповідачем було реалізовано всі повнов аження щодо здійснення подат кового контролю на підставі вищевказаного наказу за №1945 в ід 14.06.2011 року. Так, перевірку поз ивача посадовими (службовими ) особами відповідача заверш ено 29.06.2011 року, про що суду на мом ент вжиття заходів забезпече ння адміністративного позов у відомо не було. Також на моме нт розгляду клопотання про с касування заходів забезпече ння адміністративного позов у відповідачем за наслідками розгляду вказаного акту пер евірки прийняті податкові по відомлення-рішення про визна чення сум податкових зобов' язань.

Як наслідок суд зазна чає, що дія оскаржуваного нак азу Державної податкової інс пекції в місті Івано-Франків ську за №1945 від 14.06.2011 року, спір з п риводу законності винесення якого розглядається адмініс тративним судом, завершена, а обставини що зумовили засто сування заходів забезпеченн я адміністративного позову з мінилися.

Враховуючи наведе не, керуючись статтями 117, 118, 165 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасуван ня заходів забезпечення адмі ністративного позову задово льнити.

Заходи забезпечення адмін істративного позову №2а-2114/11/0970 п риватного підприємства «Пер ламутр»до Державної податко вої інспекції в місті Івано-Ф ранківську про визнання дій та наказу за №1945 від 14.06.2011 року пр отиправними, зобов' язання у триматись від вчинення певни х дій, вжиті ухвалою суду від 0 4.07.2011 року - скасувати.

Ухвала набирає за конної сили з моменту її огол ошення.

Ухвала суду може бут и оскаржена в апеляційному п орядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна ска рга на ухвалу суду першої інс танції подається протягом п' яти днів з дня проголошення у хвали.

Апеляційна скарга по дається до Львівського апеля ційного адміністративного с уду через Івано-Франківський окружний адміністративний с уд.

Оскарження ухвал и не зупиняє її виконання, а та кож не перешкоджає подальшом у розгляду справи.

Суддя Остап'юк С.В.