Постанова

від 10.08.2011 по справі 2а-2802/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року                                                                                   2а-2802/11/1070                                                                                                          

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді –           Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд»про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Київської області звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд»та просить суд стягнути заборгованість по податку на прибуток в сумі 2 164 219,95 грн. та по податку на додану вартість в розмірі 1 348 088,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначеної законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Вказує, що станом на 26.05.2011 відповідач має заборгованості по податку на прибуток в сумі 2 164 219,95 грн. та по податку на додану вартість в розмірі 1 348 088,00 грн.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Від представника позивача надійшло клопотання розглядати у їх відсутності в порядку письмового провадження

Представник  відповідача повторно в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Корунд»має статус юридичної особи, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 27.06.1997 за № 894 взятий на облік в органах державної податкової служби. Станом на 18.05.2011 перебуває на обліку в Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області.

На підставі направлення від 30.11.2009 № 332, від 14.12.2009 № 356 виданих Білоцерківською ОДПІ згідно із п. 1, 2 ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХІІ  (надалі –Закон № 509-ХІІ) та відповідно до плану –графіка проведення планових виїзних перевірок суб’єктів господарювання, проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово –господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «Форунд»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2009.

Зазначене направлення було вручено під розписку ОСОБА_1 –директору ТОВ «Корунд».

За результатами перевірки було складено акт перевірки від 23.12.2009                               № 4264/23-2/19412461/238 відповідно до якого було встановлено такі порушення:

-          перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.10.2007 по 30.09.2009 встановлено їх завищення на загальну суму 4 493 624 грн., в тому числі за 4 квартал 2007 року на суму 359 525 грн., за 1 квартал 2008 року на суму 314 767 грн., за 2 квартал 2008 року на суму 916 947 грн., за 3 квартал 2008 року  на суму 2 214 670 грн., за 4 квартал 2008 року на суму 476 500 грн., за 1 квартал 2009 року на суму 70 115 грн., за 2 квартал 2009 року на суму 231 100 грн.;

-          перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.07.2008 по 30.09.2009 встановлено його завищення всього в сумі 898 724 грн., в тому числі за жовтень 2007 року на 10 928 грн., за листопад 2007 року на 17 050 грн., за грудень 2007 року на 43 927 грн., за лютий 2008 року на 27 313 грн., за березень 2008 року на 35 640 грн., за квітень 2008 року на 46 565 грн., за травень 2008 року на 100 825 грн., за червень 2008 року на 42 000 грн., за липень 2008 року на 140 490 грн., за серпень 2008 року на 188 676 грн., за вересень 2008 року на 95 678 грн., за жовтень 2008 року на 20 400 грн., за листопад 2008 року на 35 160 грн., за грудень 2008 року на 39 740 грн., за лютий 2009 на 6 723 грн., за березень 2009 року на 7 300 грн., за квітень 2009 року на 29 220 грн., за травень 2009 року на 17 000 грн.

Під час проведення перевірки, від ГВПМ Білоцерківської ОДПІ отримано постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області по кримінальній справі № 201200900004, порушеної відносно громадянина ОСОБА_2 за ознаками скоєння злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме: створення фіктивних фірм для надання послуг реально діючим суб'єктам підприємницької діяльності по виведенню податку на додану вартість із законного обігу в тіньовий шляхом перерахування грошових коштів по безтоварним операціям з одного підприємства на інше з подальшим незаконним отриманням грошових коштів готівкою.

Серед таких фірм є контрагенти TOB „Корунд" : TOB «СМУ-17», TOB «Юпітер-2008», TOB «Сіріус- А». Згідно наданих для перевірки документів встановлено, що вказані контрагенти надавали TOB «Корунд»послуги по бурінню свердловин. Під час проведення досудового слідства по вказаній справі проведено допити осіб, що були задіяні у створенні та діяльності зазначених підприємств. За протоколами допиту осіб, які безпосередньо приймали участь в діяльності підприємств TOB «СМУ-17», TOB «Юпітер-2008», TOB «Сіріус- А», визнали та показали, що створені фіктивні підприємства надавали послуги діючим суб’єктам підприємницької діяльності по ухиленню від оподаткування.

На момент проведення перевірки TOB «СМУ-17»місцезнаходження не встановлено, свідоцтво платника ПДВ анульовано 17.07.2009, остання податкова звітність з податку на додану вартість подана за лютий 2009 року, TOB «Юпітер-2008»припинено, але не знято з обліку, остання податкова звітність з податку на додану вартість подана за червень 2009 року, TOB «Сіріус-А»припинено, але не знято з обліку, свідоцтво платника ПДВ анульовано 30.10.2008, остання податкова звітність з податку на додану вартість подана за жовтень 2008 року.

Під час перевірки також було встановлено, що фактично згідно податкової звітності та наданих до перевірки документів у TOB «Корунд»відсутні необхідні умови для здійснення бурових робіт, а саме:

-          відсутні трудові ресурси, необхідні основні фонди та обладнання для виконання укладених угод, які виконувались протягом періоду, що підлягав перевірці: відповідно до штатного розкладу протягом періоду, що перевірявся, на підприємстві станом на 01.10.2007 були в наявності 5 штатних робітників (директор, заступник директора, менеджер, головний бухгалтер, заступник бухгалтера), сумісників - немає, станом на 30.09.2009 рахувалось 5 штатних працівників;

-          відсутні на балансі основні засоби.

Для здійснення посередницьких послуг по бурових роботах TOB «Корунд»укладались договори з ТOB «СМУ-17», «Юпітер-2008»та TOB «Сіріус-А».

Усі договори однотипні, предметом договорів є: «замовник»- TOB «Корунд»доручає, «виконавець»бере на себе зобов'язання виконати роботи по бурінню, «виконавець»зобов'язаний дотримуватись розділу про охорону надр та проводити інші види робіт, не передбачені договором, але необхідні для успішного його виконання, оформлюючи їх як додаткові угоди до договору.

У відповідності до ст. 9 Закону України від 01.06.2000 № 1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»діяльність у сфері пошуку (розвідки) корисних копалин є ліцензійним видом діяльності. Згідно документів, наданих для перевірки, не встановлено наявності ліцензій у контрагентів-постачальників для надання послуг по бурінню свердловин.

Відповідно до баз даних Державної податкової служби, податкової звітності, вищевказані контрагенти не мали відповідних умов для здійснення бурових робіт: відсутні трудові резерви (на підприємствах зареєстровано по одній особі), відсутні основні засоби. Крім того, основний вид діяльності вказаних підприємств: TOB «СМУ-17»- штукатурні роботи, TOB «Юпітер-2008»- оптова торгівля хімічними продуктами, TOB «Сіріус-А»- послуги з організації подорожувань.

Для виконання вказаних послуг між контрагентами укладались договори, які містили інформацію про види послуг, місце, обсяг їх проведення та вартість договору. Проте первинні документи (протоколи погодження договірної ціни, акти виконаних робіт, податкові накладні) не містили інформації про конкретні послуги, які надавались замовнику - TOB «Корунд», одиницю виміру, їх вартість. Надані такі первинні документи, які є підставою для формування валових витрат у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, не відповідають вимогам п. 9.2 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", складені з порушенням приписів п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704, оскільки не містять даних щодо обсягів наданих послуг, в них відсутня інформація про фактично понесені витрати на проведення бурових робіт.

Виходячи з вищевикладеного, договори, укладені між відповідачем та підприємствами TOB «СМУ-172, TOB «Юпітер-2008», TOB «Сіріус-А»не спричиняють реального настання наслідків.

Також, TOB «Корунд»здійснював операції по оптовій торгівлі буровим обладнанням та супутніми матеріалами. Серед контрагентів-постачальників за даними автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість за період з 01.03.2008 по 30.09.2009 встановлено відхилення податкового кредиту, які мають такий стан: TOB «Ремтехсервіс-В" має стан платника «14»- Господарським судом м. Киева постановою від 21.05.2009 у справі № 44/212-Б визнано банкрутом, дата публікації оголошення - 06.06.2009, 13.09.2008 анульовано свідоцтво платника ПДВ, знято з обліку в ДПІ у Святошинському районі м. Києва 21.05.2009.

Придбання матеріалів (обладнання до бурового устаткування) здійснювалось TOB «Корунд»за період з 05.06.2008 по 26.09.2008 на загальну суму 779 790 грн., в т.ч. ПДВ - 129 965 грн. Чисельність працюючих на підприємстві - 1 особа. Основний вид діяльності: інші види оптової торгівлі.

TOB «Аджест Груп»мас стан платника «12»- Господарським судом м. Кива постановою від 14.08.2008 у справі № 24/178-Б визнано банкрутом, дата публікації оголошення - 23.08.2009, 16.10.2008 анульовано свідоцтво платника ПДВ, відомості про скасування державної реєстрації - 27.10.2008.

Придбання матеріалів (обладнання до бурового устаткування) здійснювалось TOB «Корунд»за період з 25.04.2008 по 04.06.2008 на загальну суму 541 206 грн., в т.ч. ПДВ -             90 201 грн. Чисельність працюючих на підприємстві - 1 особа. Основний вид діяльності: інші види оптової торгівлі.

TOB «Промлісінтертрейд»має стан платника «7»- до ЄДР внесено запис про відсутність підтверджуючих відомостей, 17.09.2009 анульовано свідоцтво платника ПДВ.

Придбання матеріалів (обладнання до бурового устаткування) здійснювалось TOB «Корунд»за період з 26.03.2008 по 21.08.2008 на загальну суму 1 086 723,12 грн., в т.ч. ПДВ –181 120,52 грн. Чисельність працюючих на підприємстві - 1 особа. Основний вид діяльності: будівництво будівель.

В ході проведення перевірки з'ясовано, що операції з придбання не мали товарний характер, товар не перевозився. Відповідно наявних на час проведення перевірки документів немає можливості встановити вид транспорту, розмір витрат, особу, яка понесла дані витрати. Зазначені операції не містять у суті своїй розумних економічних причин, такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник має намір отримати економічний ефект у результаті підприємницької діяльності. Наслідком діяльності TOB «Корунд»є переважно формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб’єктів підприємницької діяльності.

Виходячи з вищевикладеного, договори, укладені між відповідачем та підприємствами TOB «Аджест Груп», TOB «Ремтехсервіс-В», TOB «Промлісінтертрейд»не спричиняють реального настання наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акта перевірки, встановлено такі порушення TOB «Корунд»:

-          п. 3.1 ст. 3, п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 10.1 ст. 10 Закону України від 28.12.1994              № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(надалі –Закон                      № 334/94-ВР), в результаті чого підприємством занижено додаток на прибуток всього у сумі 1 123 406 грн., в тому числі за 4 квартал 2007 року на суму 89 881 грн., за 1 квартал 2008 року на суму 78 692 грн., за 2 квартал 2008 року на суму 229 236 грн., за 3 квартал 2008 року на суму 531 168 грн., за 4 квартал 2008 року на суму 119 125 грн., за 1 квартал 2009 року на суму 17 529 грн., за 2 квартал 2009 року на суму 57 775 грн.;

-          п.п. 7.2.1, 7.2.4, п. 7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7, п. 10.1 ст. 10 Закону України від 03.04.1997 № 68/97-ВР «Про податок на додану вартість»(надалі –Закон «Про ПДВ»), підприємством за період з 01.10.2007 по 30.09.2009 занижено податок на додану вартість на загальну суму в сумі 898 724 грн., в тому числі: за жовтень 2007 року на 10 928 грн., за листопад 2007 року на 17 050 грн., за грудень 2007 року на 43 927 грн., за лютий 2008 року на 27 313 грн., за березень 2008 року на 35 640 грн., за квітень 2008 року на 40 565 грн., за травень 2008 року на 100 825 грн., за червень 2008 року на 42 000 грн., за липень 2008 року на 140 490 грн., за серпень 2008 року на 188 676 грн., за вересень 2008 року на 95 768 грн., за жовтень 2008 року на 20 400 грн., за листопад року на 35 160 грн., за грудень 2008 року на               39 740 грн., за лютий 2009 року на 6 723 грн., за березень 2009 року на 7 300 грн., за квітень 2009 року на 29 220 грн., за травень 2009 року на 17 000 грн.

На підставі акту перевірки, заступником начальника Білоцерківської ОДПІ були винесені податкові повідомлення - рішення форми «Р»:

за № 17/0000020232/0 від 13.01.2010 (податок на додану вартість) на загальну суму           1 348 088,00 грн.;

за № 16/0000020232/0 від 13.01.2010 (податок на прибуток приватних підприємств) на загальну суму 2 164 219,95 грн.

Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 20.12.2000 № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (надалі –Закон № 2181) платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були оскарженні TOB Ф «Корунд»до Київського окружного адміністративного суду та постановою суду від 08.02.2010 по справі № 2a-2908/10/1070 були скасовані. Не погоджуючись з постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року, Білоцерківською ОДПІ було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

01.12.2010 постановою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Білоцерківської ОДПІ задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду скасовано, та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову TOB «Корунд»про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно п. 3.1. ст. 3 Закону № 334/94-ВР об’єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону № 334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Нормою п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону № 334/94-ВР встановлено, що виплату винагород або інших видів заохочень пов’язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв’язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов’язаним з таким платником податку особам.

У разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов’язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи, передбачені пунктом 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов’язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза.

Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

Пунктом 10.1. ст. 10 Закону № 334/94-ВР передбачено, що прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об’єкта оподаткування.

Відповідно до п.п. 7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону «Про ПДВ»платник податку зобов’язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об’єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону «Про ПДВ»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об’єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Так, як TOB «Корунд»самостійно заборгованість перед бюджетом не сплачено, Білоцерківською ОДПІ на виконання ст. 59 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог, затвердженого наказом ДПА України № 1037 від 24.12.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.12.2010 за № 1432/18727, надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення, податкову вимогу форми «Ю»№ 116 від 21.03.2011 на загальну суму податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями –3 512 266,95 грн.

Вищезазначена податкова вимога була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримана 22.03.2011. Дана вимоги залишилися без задоволення.

Таким чином, згідно довідки Білоцерківської ОДПІ № 12808/10/24-0 від 26.05.2011 TOB «Корунд», станом на 26.05.2011 має податковий борг в сумі 3 512 307,95 грн.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника —датків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 ст. 102 ПК України, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути дутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо стягується за рішенням суду - строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Всього станом на 26.05.2011 загальна сума не сплаченого податкового боргу відповідача до бюджету становить 3 512 307, 95 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України  доказами в адміністративному  судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач кошти не сплатив, зобов'язання перед бюджетом не виконав, тому на думку суду заборгованість підлягає стягненню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

   П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Корунд»  (09100, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, 169, кв. 157, код ЄДРПОУ 19412461) на користь Держави в особі Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області (09117, Київська область,  м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, 12) податкову заборгованість в розмірі 3 512 307 (три міліонна п’ятсот дванадцять тисяч триста сім) грн. 95 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили  після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання  апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                      Головенко О.Д.