Постанова

від 16.08.2011 по справі 2а-2917/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року                                                                                   2а-2917/11/1070                                                                                                          

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді –           Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія «Київбудком - 1»  про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Києво –Святошинському районі Київської області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія «Київбудком - 1»  про стягнення заборгованості в розмірі 6 491,72 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначеної законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Вказує, що станом на день подачі позову відповідач має податкову заборгованості в розмірі 6 491,72 грн.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник  відповідача повторно в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія «Київбудком - 1»має статус юридичної особи, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. 03.11.2004 взятой на облік в органах державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії податкової декларації з податку на додану вартість за відповідачем станом на 09.06.2011 рахується податкова заборгованість в розмірі 6 491,72 грн. (декларація № 149314 від 20.01.2011 самостійно нараховано 8 468,00 грн. –9,26 грн., переплата –2 000,00 грн. сплачено добровільно + 32,98 грн. пеня = 6 491,72 грн.).

Відповідно до ст. 16  Податкового Кодексу України (надалі - ПКУ) платник податків зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи тощо.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням  штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Нормою п. 41.5  ст. 41 ПКУ органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

На виконання вимог ПКУ відповідачу було виставлено податкову вимогу № 1059 від 01.03.2011.

Відповідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.  

Також нормою п. 95.3 ст. 95 ПКУ передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної  податкової  служби  звертається до суду щодо надання дозволу на  погашення  усієї  суми  податкового  боргу  за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України  доказами в адміністративному  судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач кошти не сплатив, зобов'язання перед бюджетом не виконав, тому на думку суду заборгованість підлягає стягненню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

   П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія «Київбудком - 1»  (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Білгородська, 61, код ЄДРПОУ 33220546) на користь Держави в особі Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Київської області 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 64, р\р 31118029700356, одержувач УДК у Києво – Святошинському районі, код 23569671, банк одержувача: ГУДКУ в Київські області, МФО 821018, код платежу 14010100) заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 6 491 (шість тисяч чотириста дев’яносто одна) грн. 72 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили  після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання  апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                      Головенко О.Д.