Постанова

від 01.08.2011 по справі 2а-5899/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2011 року Справа № 2а-5899/11/1270

12 год. 30 хв. м. Луган ськ

Суддя Луганського окружно го адміністративного суду См ішлива Т.В. розглянувши у поря дку скороченого провадження адміністративну справу за п озовом Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Луганську до приват ного підприємства «Мон-Фалко н» про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток та з комунального п одатку у розмірі 597,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2011 року до Луганськог о окружного адміністративно го суду надійшов адміністрат ивний позов Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську до пр иватного підприємства «Мон-Ф алкон» про стягнення податко вої заборгованості з податку на прибуток та з комунальног о податку у розмірі 597,00 грн.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог зазначив, що при ватне підприємство «Мон-Фалк он» зареєстровано виконавчи м комітетом Луганської міськ ої ради від 04.10.2004 за №113821020000009742, з 04 жов тня 2006 року взято на облік в Лен інській міжрайонній державн ій податковій інспекції у м. Л уганську за № 1528.

За відповідачем обліковує ться заборгованість перед бю джетом з податку на прибуток у сумі 257,00 грн.- штрафні санкцій , нараховані податковим пові домленням-рішенням від 06.05.2010 № 0 07231510/0, а також заборгованість з комунального податку у сумі 340,00 грн. - штрафні санкцій, нар аховані податковими повідом леннями-рішеннями №006981520/0 від 26.12 .2009. Приватне підприємство «Мо н-Фалкон» не забезпечило вик онання зобов' язань перед бю джетом по сплаті податків та погашенню податкового боргу за рахунок коштів на його роз рахункових рахунках.

Ухвалою від 18 липня 2010 року сп раву призначено до розгляду у порядку скороченого провад ження.

Відповідач заперечення пр оти позову суду не надав. Ухва ла про відкриття скороченого провадження та пам`ятка про п рава та обов' язки направлен а відповідачу на адресу: 91033, мі сто Луганськ, вул.. Цимлянська ,5, повернулись до суду з відмі ткою пошти: “за зазначеною ад ресою не проживає”. Відповід но до Довідки державного реє стратора Луганської міської ради, відповідач зареєстров аний за вищезазначеною адрес ою та відомості про зміну сво го місця знаходження державн ому реєстратору не надавав. В ідповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі поверненн я поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адр есату з незалежних від суду п ричин, вважається, що така пов істка вручена належним чином .(а.с.42)

Згідно положення частини 8 с татті 35 Кодексу адміністрати вного судочинства України вв ажається, що повістку вручен о юридичній особі, якщо вона д оставлена за адресою, внесен ою до відповідного державног о реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписо м відповідної службової особ и.

Місцезнаходженням юридичн ої особи є адреса органу або о соби, які відповідно до устан овчих документів юридичної о соби чи закону виступають ві д її імені (стаття 93 Цивільног о кодексу України, стаття 1 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців").

Суд звертає увагу, що, як вип ливає зі змісту статті 22 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців" інфор мація про зміну місцезнаходж ення юридичної особи підляга є обов'язковому опублікуванн ю в спеціалізованому друкова ному засобі масової інформац ії. Доказів опублікування ін формації про зміну місцезнах одження юридичної особи - при ватного підприємства «Мон-Фа лкон» в спеціалізованому дру кованому засобі масової інфо рмації суду надано не було. То му судові ухвали та повістки надсилалися відповідачу за адресою, зазначеною у довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців. (а.с. 6-11)

З огляду на вищезазначене, с уд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідом лення відповідача належним ч ином для реалізації ним прав а судового захисту своїх пра в та інтересів.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Судом встановлені такі фак ти і відповідні їм правовідн осини.

З матеріалів справи вбачає ться, що приватне підприємст во «Мон-Фалкон» зареєстрован о виконавчим комітетом Луган ської міської ради від 04.10.2004 за №113821020000009742 (а.с. 6-11)

Приватне підприємство «Мо н-Фалкон» 04 жовтня 2006 року взят о на облік в Ленінській міжра йонній державній податковій інспекції у м. Луганську за № 1528 (а.с.6).

26 листопада 2009 року Ленінськ ою міжрайонною державною под атковою інспекцією у м. Луган ську складено акт № 698/152-214 про ре зультати невиїзної документ альної перевірки своєчаснос ті подання податкової звітно сті, в ході якої встановлено, щ о приватне підприємство «Мон -Фалкон» не подано податкови й розрахунок з комунального податку за 2-й та 3-й квартали 2009 р оку (а.с. 29).

На підставі вищевказаного акту перевірки, у зв' язку з в становленням факту неподанн я податкової звітності з ком унального податку, податкови м органом винесено податкове повідомлення-рішення № 006981520/0 в ід 26.12.2009, яким до ПП “Мон-Фалкон” застосовано штрафні санкції за неподання податкової зві тності з комунального податк у у розмірі 340,00 грн. (а.с. 26)

Також 23.03.2010 Ленінською міжрай онною державною податковою і нспекцією у м. Луганську скла дено акт № 561/15-1 про результати н евиїзної документальної пер евірки своєчасності подання податкової звітності, в ході якої встановлено, що приватн е підприємство «Мон-Фалкон» не подано податкові декларац ії з податку на прибуток за 1-ш е півріччя 2009 року, 3-й квартал 200 9 року, 2009 рік (а.с.23).

На підставі вищевказаного акту перевірки, у зв' язку з в становленням фактів несвоєч асності подання податкової з вітності з податку на прибут ок, податковим органом винес ено податкове повідомлення-р ішення № 007231510/0 від 06.05.2010, яким до ПП “Мон-Фалкон” застосовано шт рафні санкції з податку на пр ибуток у розмірі 510,00 грн (а.с.20,21), п о вищезазначеному податково му повідомленню-рішенню, спл ачено253,00 грн., тобто заборгован ість по податковому повідомл енню-рішенню № 007231510/0 від 06.05.2010 скла дає 257,00 грн.(а.с.13)

Отже, загальна сума заборго ваності складає 597,00 грн. .

Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 З акону України “Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами” платник податків, що н е подає податкову декларацію у строки, визначені законода вством, сплачує штраф у розмі рі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або ї ї затримку.

Зазначені податкові повід омлення рішення направлено н а адресу ПП “Мон-Фалкон”, одна к, поштові відправлення пове рнуто на адресу податкового органу із позначкою “за закі нченням терміну зберігання” (а.с. 20.26), у зв' язку з чим Ленінс ькою міжрайонною державною п одатковою інспекцією у м. Луг анську складено акти про нем ожливість вручення матеріал ів перевірки від 27.12.2009 та від 06.05.20 10 №1317/5-1 відповідно, та податкові повідомлення-рішення розміщ ено на дошці оголошень (а.с.22,27)

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий Кодекс України, який встановлює перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства. Відпов ідно до п. 2 Прикінцевих положе нь Податкового кодексу Украї ни з 01.01.2011 року Закон України “П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” та Закон У країни “Про систему оподатку вання” втратили чинність.

Проте, у зв' язку з тим, що пр авовідносини, щодо нарахуван ня та визначення податковог о зобов' язання із застосува ння штрафних санкцій та напр авлення відповідачу податко вих вимог виникли до набранн я чинності Податковим Кодекс ом України, суд приходить до в исновку, що в даному випадку р азом із нормами Податкового кодексу України слід застосо вувати також норми раніше ді ючого законодавства.

Стаття 67 Конституції Україн и передбачає, що кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 З акону № 2181 (який був чинним на д ату виникнення спірних право відносин), у разі коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов' я зання в установлені строки, п одатковий орган надсилає так ому платнику податків податк ові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2 Закону № 2181 (як ий був чинним на дату виникне ння спірних правовідносин), п одаткові вимоги надсилаютьс я:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов' язан ня. Перша податкова вимога мі стить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в' язання та виникнення прав а податкової застави на акти ви платника податків, обов' язок погасити суму податково го боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4 вказаної стат ті визначено, що податкова ви мога вважається надісланою ( врученою) юридичній особі, як що її передано посадовій осо бі такої юридичної особи під розписки або надіслано лист ом з повідомленням про вруче ння.

Податкова вимога вважаєть ся надісланою (врученою) фізи чній особі, якщо її вручено ос обисто такій фізичній особі або її законному представник ові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого міс ця її знаходження із повідом ленням про вручення.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни № 2181 та з метою погашення податкового боргу податкови м органом приймались заходи, передбачені Законом № 2181, а сам е: на адресу ПП «Мон-Фалкон» на правлено першу податкову вим огу № 1/369-6075/24-505 від 18.02.2010, (а.с.14) яку у зв 'язку з неможливістю врученн я, відповідно до абз.4 п.п.6.2.4. п.6.2. с т.6 Закону України № 2181 11.03.2010 розмі щено на дошці податкових ого лошень, та вона вважається вр ученою з дня її розміщення, пр о що свідчить акт про неможли вість вручення від 11.03.2010 (а.с.15). Та кож на адресу відповідача на правлялася друга податкова в имога №2/958-19245/24-504 від 19.04.2010 (а.с.16), яку у зв'язку з неможливістю вруче ння, відповідно до абз.4 п.п.6.2.4. п .6.2. ст.6 Закону України № 2181 11.03.2010 ро зміщено на дошці податкових оголошень, та вона вважаєтьс я врученою з дня її розміщенн я, про що свідчить акт про немо жливість вручення від 23.06.2010 (а.с .17).

Також, Ленінською міжрайон ною державною податковою інс пекцією у м. Луганську прийня то рішення № 98/7 від 26.07.2010 про стяг нення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його пода ткового боргу.

Зазначені заходи не призве ли до позитивних результатів , сума боргу в добровільному п орядку відповідачем не сплач ена.

Відповідно до п.4.9 Порядку на правлення органами державно ї податкової служби України податкових повідомлень плат никам податків, затвердженог о наказом Державної податков ої адміністрації України від 21 червня 2001 зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 11 червня 2003 р. за N 467/7788, день розмі щення такого податкового пов ідомлення на дошці податкови х оголошень (повідомлень), заф іксований в акті про причини неможливості його вручення платнику податків, вважаєтьс я днем його вручення.

Податкове повідомлення-рі шення у встановленому законо м порядку відповідачем не ос каржувалось, тобто є узгодже ним..

Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами”від 21.12 .2000р. № 2181-ІІІ (далі - Закон 2181) (яки й був чинним на дату виникнен ня спірних правовідносин) пл атник податків зобов' язани й самостійно сплатити суму п одаткового зобов' язання пр отягом десяти календарних дн ів, наступних за останнім дне м відповідного граничного ст року.

Узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені цією статтею, визн ається сумою податкового бор гу.

Факт наявності у відповіда ча несплаченого податкового боргу підтверджено матеріал ами справи (а.с.12,13, 30-32).

Статтею 95 Податкового кодек су України передбачено, що ор ган державної податкової слу жби здійснює за платника под атків і на користь держави за ходи щодо погашення податков ого боргу такого платника по датків шляхом стягнення кошт ів, які перебувають у його вла сності, а в разі їх недостатно сті - шляхом продажу майна так ого платника податків, яке пе ребуває у податковій заставі . Стягнення коштів та продаж м айна платника податків прова дяться не раніше ніж через 60 к алендарних днів з дня надісл ання такому платнику податко вої вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податкі в у банках, обслуговуючих так ого платника податків, здійс нюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податково ї служби, у розмірі суми подат кового боргу або його частин и.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, суд дій шов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, як і підтверджуються достатнім и доказами, які свідчать про о бґрунтованість позовних вим ог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та ї х обґрунтування.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень чи нного законодавства України та матеріалів справи, суд дій шов висновку, що викладені в п озовній заяві доводи позивач а є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративно го судочинства України не пе редбачено їх стягнення у дан их випадках.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську задов ольнити повністю.

Стягнути з розрахункових р ахунків приватного підприєм ства «Мон-Фалкон» (ЄДРПОУ 34641742) в ідкритих у банках, обслугову ючих приватне підприємство « Мон-Фалкон», податковий борг у з податку на прибуток у розм ірі 257,00 грн. (двісті п' ятдесят сім грн. 00 коп.) в доход Державн ого бюджету на розрахунковий рахунок 31115009700006, код платежу 11021000, о держувач УДК у м. Луганську, ГУ ДКУ в Луганській області, і.к. 24046582, банк - ГУДКУ в Луганській о бласті, МФО 804013, та податковий б орг з комунального податку у сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в доход місцевого бюдже ту Ленінського району м. Луга нська на р/р 33219828700006, код платежу 16 010200, одержувач одержувач УДК у м. Луганську, ГУДКУ в Луганськ ій області, і.к. 24046582, банк - ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013.

Копію постанови наді слати сторонам невідкладно.

Постанова набирає законно ї сили у порядку визначеному ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків оскарження її в апеляц ійному порядку, є остаточною .

Суддя Т.В. Смішлива