Постанова

від 02.08.2011 по справі 2а-4995/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2011 року Справа № 2а-4995/11/1270

Луганський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Головуючого судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі: Бородіній І.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку адміністративну справу з а позовом Приватного підприє мства «Радон» до Стахановськ ої ОДПІ в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказу № 346 та з обов' язання вчинити певні д ії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ра дон» звернулось до суду з поз овом до Стахановської об' єд наної державної податкової і нспекції Луганської області про визнання противоправним и дій щодо проведення переві рки, в якому зазначило, що Стах ановська об' єднанна Держав на податкова інспекція 22.03.2011 ро ку провела документальну нев иїзну перевірку приватного п ідприємства «Радон» з питань , щодо правомірності формува ння податкового кредиту з по датку на додану вартість за п еріод грудень 2010 року. За резул ьтатами данної перевірки бул о складено акт від 22.03.2011 № 93/23-32787373 в якому були зазначені порушен ня ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п.1 ст.216, ст. 228 ЦК України в частині недоде ржання вимог зазначених стат ей в момент вчинення правочи нів, які не спрямовані на реал ьне настання наслідків, що об умовлені ними по правочинах, здійснених з ТОВ «Альфа-Мета л-Компані», при придбанні та п родажу товарів. Підприємтсво не погоджуєть з правомірніс тю проведення данної перевір ки, тому представник позивач а просив суд визнати противо правними дії щодо проведення перевірки та скасувати нака з № 346 від 21.03.2011 року «Про проведе ння документальної невиїзно ї перевірки».

Також у судовому засідання представник позивача поясни в, що згідно п.79.1 ст.79 Податковог о Кодексу України керівник м ісцевої податкової служби не мав права на видання рішення про проведення документальн ої невиїздної перевірки та в важаємо, що були відсутні під стави встановлені чинним под атковим законодавством Укра їни для проведення документа льної невиїзної перевірки ві дповідно до вимог статей 77, 78 По даткового Кодексу України, щ о є порушенням норм статей 77,78,7 9.1 Податкового Кодексу Україн и та статті 19 Конституції Укра їни.

У зв' язку з чим представни к позивача просив визнати пр отивоправними дій відповіда ча по видачі і виконання нака зу № 346 від 21.03.11 «Про проведення д окументальної невиїздної пе ревірки» та щодо зробленого висновку в акті перевірки № 93/ 23-32787373 від 22.03.11 «Про результати до кументальної невиїздної пер евірки». Скасувати наказ № 346 в ід 21.03.11 «Про проведення докуме нтальної невиїздної перевір ки». Визнати противоправними дії щодо примусового одноос обового розподілу та коригув ання на картці особового рах унку ПП «Радон» показників з податку на додану вартість т а податку на прибуток.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вав проти задоволення адміні стративного позову про що на дав письмові заперечення по справі (а.с.122-123) в яких зазначив, що Стахановською ОДПІ на під ставі ст. 79 Податкового Кодекс у України та на виконання вим ог наказу ДПА України від 18.04.2008 №266 «Про організацію взаємоді ї органів державної податков ої служби при опрацюванні ро зшифровок податкових зобов' язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів »була проведена документаль на невиїзна перевірка приват ного підприємства «Радон» з питань, щодо правомірності ф ормування податкового креди ту з податку на додану вартіс ть за період грудень 2010 року. За результатами данної перевір ки було складено акт від 22.03.2011 № 93/23-32787373 в якому були зазначені п орушення ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п.1 ст.216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначен их статей в момент вчинення п равочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідк ів, що обумовлені ними по прав очинах, сдійснених з ТОВ «Аль фа-Метал-Компані», при придба нні та продажу товарів.

У зв' язку з непідтверджен ням податкового кредиту з ПД В та валових витрат, у ПП «Радо н» відсутні об' єкти оподатк ування ПДВ та податком на при буток по операціях з продажу товарів підприємцям-покупця м. Договори, які укладені між П П «Радон» із постачальником ТОВ «Альфа-Метал-Компані» ві дповідно до п. 1, п.2 ст. 215, п.1,5 ст. 203 Ц ивільного Кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивіль ного Кодексу України не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов' язані з їх недій сністю.

Тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю.

02 серпня 2011 року в судовому за сіданні було закрито провадж ення у справі за адміністрат ивним позовом Приватного під приємства “Радон”до Стахано вської ОДПІ в Луганській обл асті про визнання протиправн ими дій, скасування наказу № 34 6 та зобов' язання вчинити пе вні дії в частини позовних ви мог про визнання протиправни ми дій щодо зробленого висно вку в акті перевірки № 93\23-32787373 ві д 22.03.2011 “Про результати докумен тальної нев' їзної перевірк и ПП “Радон” з питань щодо пра вомірності формування подат кового кредиту з податку на д одану вартість за період гру день 2010 року”, а саме порушення ПП “Радон”ч.1 ст.203,ч.1 ст.207,ст.215, п.1 с т. 216, ст.228 ЦК України в частині н едодержання вимог зазначени х статей в момент вчинення пр авочинів, які не спрямовані н а реальне настання наслідків , що обумовлені ними в правочи нах, здійсненних з постачаль ником при придбані та продаж у товарів (послуг).

Заслухавши пояснення стор ін, перевіривши матеріали сп рави, розглянувши справу в ме жах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів , оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого суд вирішує справи відп овідно до Конституції та зак онів України, а також міжнаро дних договорів, згода на обов 'язковість яких надана Верхо вною Радою України, а також за стосовує інші нормативно-пра вові акти, прийняті відповід ним органом на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, пе редбачені Конституцією та за конами України.

Стосовно визнання протипр авними дій Стахановської ОДП І Луганської області, по вида чі і виконанню Наказу № 346 від 21 .03.2011 року «Про проведення доку ментальної невиїзної переві рки ПП «Радон», код 32787373, з питан ь достовірності формування п одаткового кредиту по взаємо відносинам з контрагентами п остачальниками ТОВ «Альфа - Метал - Компані», ко д 34202711, ТОВ «Донбасвугілляінве ст» код 32449950 за період з 01.11.2010 по 31.11. 2010.

Державна податкова інспек ція є органом державної влад и, її діяльність має підпоряд ковуватись вимогам наведено ї норми Конституції України та аналогічним вимогам ст.21 По даткового кодексу України, я кий набрав чинності з 01.01.2011 року .

Права органів державної по даткової служби визначені в статті 20 Податкового кодексу України, зокрема, відповідно до п. 20.1.4. проводити перевірки п латників податків (крім Наці онального банку України) в по рядку, встановленому цим Код ексом.

Відповідно до п. 75.1. органи де ржавної податкової служби ма ють право проводити камераль ні, документальні (планові аб о позапланові; виїзні або нев иїзні) та фактичні перевірки .

Згідно до п. 75.1.2. ПК України, до кументальною перевіркою вва жається перевірка, предметом якої є своєчасність, достові рність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та збо рів, а також дотримання валют ного та іншого законодавства , контроль за дотриманням яко го покладено на контролюючі органи, дотримання роботодав цем законодавства щодо уклад ення трудового договору, офо рмлення трудових відносин з працівниками (найманими особ ами) та яка проводиться на під ставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, ста тистичної та іншої звітності , регістрів податкового та бу хгалтерського обліку, веденн я яких передбачено законом, п ервинних документів, які вик ористовуються в бухгалтерсь кому та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сп латою податків та зборів, вик онанням вимог іншого законод авства, контроль за дотриман ням якого покладено на орган и державної податкової служб и, а також отриманих в установ леному законодавством поряд ку органом державної податко вої служби документів та под аткової інформації, у тому чи слі за результатами перевіро к інших платників податків.

Відповідно до пункту 78.4. ст.78 ПК України, про проведення до кументальної позапланової п еревірки керівник органу дер жавної податкової служби при ймає рішення, яке оформлюєть ся наказом. Право на проведен ня документальної позаплано вої перевірки платника подат ків надається лише у випадку , коли йому до початку проведе ння зазначеної перевірки вру чено під розписку копію нака зу про проведення документал ьної позапланової перевірки .

Відповідно до змісту ст. 79. По даткового кодексу України, д окументальна невиїзна перев ірка здійснюється у разі при йняття керівником органу дер жавної податкової служби ріш ення про її проведення та за н аявності обставин для провед ення документальної перевір ки, визначених статтями 77 та 78 ц ього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснює ться на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником под атків у визначених цим Кодек сом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений з аконом. Документальна позапл анова невиїзна перевірка про водиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу де ржавної податкової служби, о формленого наказом, та за умо ви надіслання платнику подат ків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його упо вноваженому представнику пі д розписку копії наказу про п роведення документальної по запланової невиїзної переві рки та письмового повідомлен ня про дату початку та місце п роведення такої перевірки. П рисутність платників податк ів під час проведення докуме нтальних невиїзних перевіро к не обов'язкова.

Документальна планова пер евірка проводиться відповід но до плану-графіка перевіро к.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пе ревірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби.

Відповідно до пункту 78.1.1. док ументальна позапланова пере вірка здійснюється за наслід ками перевірок інших платник ів податків або отримання по даткової інформації виявлен о факти, що свідчать про можли ві порушення платником подат ків податкового, валютного т а іншого законодавства, конт роль за дотриманням якого по кладено на органи державної податкової служби, якщо плат ник податків не надасть пояс нення та їх документальні пі дтвердження на обов'язковий письмовий запит органу держа вної податкової служби протя гом 10 робочих днів з дня отрим ання запиту.

Суд вважає, що доводи предст авника позивача, про те, що кер івник податкового органу не мав підстав по виданню рішен ня про проведення перевірки не знайшли свого підтверджен ня з огляду на наступне.

В судовому засідінні було в становлено, що 04 березня 2011 рок у Стахановською ОДПІ в Луган ської області на адресу кері вника ПП «Радон» був направл енний запит «Про надання поя снень та їх документального підтвердження» по підприємс твам постачальникам ТОВ «Дон басвугілляінвест», код 32449950 за грудень 2010; ТОВ «Альфа Метал Компані», код 34202711 (а.с. 133).

21 березня 2011 року начальнико м Стахановської ОДПІ був вид анний наказ № 346 «Про проведен ня документальної невиїзної перевірки ПП «Радон», код 32787373, з питань достовірності форму вання податкового кредиту по взаємовідносинам з контраге нтами постачальниками ТОВ « Альфа - Метал - Компа ні» код 34202711, ТОВ «Донбасвугілл яінвест» код 32449950 за період з 01.11. 2010 року по 31.11.2010». В наказі зазнач ено, що на виконання вимог нак азу ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Пр о організацію взаємодії орга нів державної податкової слу жби при опрацюванні розшифро вок податкових зобовязань та податкового кредиту з подат ку на додану вартість у розрі зі контрангентів» та керуючи сь ст. 79 ПК України була призна чена документальна невиїзна перевірка.

Крім того, жодна норма подат кового кодексу не містить об овязковість зазначення в нак азі про перевірку посилання на підпункт статті Податково го кодексу, яка є підставою пр оведення перевірки. Стаття 79 П К України є відсилочною норм ою, в якой зазначено, що за ная вністю обставин для проведен ня документальної перевірки керівник податкового органу приймає рішення про її прове дення.

Суд вважає, що дії по видачі і виконанню наказу № 346 є спосо бом реалізації наданої субєк ту владних повноважень компе тенції. Здійснення дій предс тавляє собою процес реалізац ії наданих законом функцій с уб' єкту владних повноважен ь. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових н аслідків для особи. Правові н аслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії. Суд ом не встановлено порушення прав позивача діями відповід ача, а обраний спосіб захисту в цій частині не відповідає о б' єкту порушеного, на думку позивача, права.

Ухвалою від 02 серпня 2011 року б уло закрите провадження у сп раві за адміністративним поз овом Приватного підприємств а «Радон» до Стахановської О ДПІ в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказу № 346 та зобо в' язання вчинити певні дії в частини позовних вимог про визнання протиправними дій щодо зробленого висновку в а кті перевірки № 93\23-32787373 від 22.03.2011 «П ро результати документально ї нев' їздної перевірки ПП « Радон» з питань щодо правомі рності формування податково го кредиту з податку на додан у вартість за період грудень 2010 року», а саме порушення ПП « Радон» ч.1 ст.203,ч.1 ст.207,ст..215, п.1 ст. 216 ,ст..228 ЦК України в частині недо держання вимог зазначених ст атей в момент вчинення право чинів, які не спрямовані на ре альне настання наслідків, що обумовлені ними в правочина х, здійсненних з постачальни ком при придбані та продажу т оварів (послуг) (а.с.181).

Стосовно вимоги про скасув ання Наказу № 346 від 21.03.2011 «Про пр оведення документальної нев иїзної перевірки ПП «РАДОН» з питань достовірності форму вання податкового кредиту по взаємовідносинам з контраге нтами постачальниками ТОВ « Альфа - Метал - Комп ані, ТОВ «Донбасвугілляінвес т» за період з 01.11.2010 по 31.11.2010»».

Судом установлено, що 04.03.2011 ві дповідачем на адресу позивач а було направлено запит «Про надання пояснень та їх докум ентальне підтвердження» за № 2832 (а.с. 133), в якому відповідач про сить надати письмові пояснен ня та документальне підтверд ження з питань встановлених розбіжностей по підприємств ам посточальникам: ТОВ «Донб асвугілляінвест» за грудень 2010 року; ТОВ «Альфа - Мет ал - Компані» за грудень 2010 ро ку. Запит підписано заступни ком начальника Стахановсько ї ОДПІ. Вказаний запит позива чем було отримано 04.03.2011 нарочно , що не заперечується позивач ем. Відповідь була надана поз ивачем не в повному обсязі.

Проаналізувавши надані до кази в їх сукупності, суд прих одить до висновку про правом ірність дій відповідача та б езпідставність вимог позива ча.

Запит від 04.03.2011 № 2832 оформлено у відповідності до вимог ст. 73 П одаткового кодексу України т а Порядку № 1245. Запит складено н а бланку органу державної по даткової служби та підписано заступником керівника зазна ченого органу. У запиті зазна чаються: посилання на норми з акону, відповідно до яких орг ан державної податкової служ би має право на отримання так ої інформації; підстави для н адіслання запиту; опис інфор мації, що запитується, та пере лік документів, що її підтвер джують.

При вирішенні зазначенної вимоги судом враховувались вишезазначені ст.ст.20,75,78 та 79 ПК України.

21 березня 2011 року начальнико м Стахановської ОДПІ винесе но наказ за № 346 «Про проведенн я документальної невиїзної п еревірки ПП «Радон», з питань достовірності формування по даткового кредиту по взаємов ідносинам з контрагентами по стачальника ТОВ Альфа-Метал- Компані», ТОВ «Донбасвугілля інвест» за період з 01.11.2010 року п о 31.11.2010 (а.с. 32). ПП «Радон» був пові домлений про проведення доку ментальної позапланової нев иїзної перевірки повідомлен ням від 21.03.2011 за № 19, яке було отри мано позивачем 22.03.2011 разом з нак азом про проведення перевірк и від 22.03.2011 № 346. На підставі вказа ного наказу відповідачем бул о проведено позапланову неви їзну документальну перевірк у ПП «Радон», за результатами якої складено акт від 22.03.2011 № 93/23-3 2787373 (а.с. 25-30).

З огляду на наведене, суд вв ажає, що оскаржуваний наказ Л енінської МДПІ у м. Луганську відповідає критеріям, визна ченим ст. 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України , а тому підстав для визнання в казаного наказу протиправни м та його скасування немає.

Наказ був виданний з урахув анням вимог Податкового коде ксу, а також Наказу ДПА Україн и від 18.04.2008 № 266 який був чинний на момент винесення наказу про перевірку. Крім того, суд вваж ає, що підставою винесення на казу про проведення перевірк и є ненадання в повному обсяз і пояснень та документальних підтверджень на письмовий з апит податкової служби.

Суд критично оцінює доводи позивача стосовно того, що в Н аказі не зазначен пункт стат ті 78 ПК України, так як в судово му засідані було встановлено , що підстава для проведення п еревірки була відмова в нада ні відповіді на запит контол юючого органу (п.78.1.1 ПК України ) (а.с.133). Суд вважає, що не може бу ти скасоване правільне рішен ня тільки з формальних мірку вань.

Стосовно визнання протипр авними дій Стахановської ОДП І Луганської області щодо пр имусового одноособового роз поділу та коригування на кар тці особового рахунку ПП «Ра дон» показників з податку на додану вартість за наслідка ми подання та проведення дан их податкової декларації ПП «Радон» по податку на додану вартість за грудень 2010 року, з податку на прибуток підприєм ства за наслідками фінансово - господарськой діяльності із ТОВ «Альфа - Метал - Компані» та зобовязання пон овити в інформаційній базі д аних податкової звітності та АС «Результатів співставлен ня податкових зобовязань та податкового кредиту в розріз і контрагентів на рівні ДПА У країни», в т.ч. до картці особл ивого рахунку ПП «Радон» зад екларовані в податковій декл арації по податку на додану в артість за грудень 2010 суму под аткового зобовязання у розмі рі 284 659 грн.; суму податкового кр едиту в розмірі 290 675 грн. та суму податку на додану вартість - 144 338,67 грн.

В судовому засіданні було в становлено, що ні яких змін до особової рахунку не вносило сь, на підтвердження зазначе нного факту Відповідачем був наданний зворотний бік облі кової картки платника (прибу ток - а.с. 153-156, ПДВ - а.с.157).

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України за вданням адміністративного с удочминство є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно - п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування тощо.

Судом в ході судового засід ання, не встановлено ні яких п орушень з боку податкового о ргану

З огляду на вищевикладене, с уд зазначає, що вимоги позива ча в цій частині не підлягают ь задоволенню через відсутні сть порушення прав, свобод та інтересів Позивача.

Згідно ст.. 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні, у як ому закінчився розгляд справ и, оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників с торін про те, що постанову у по вному обсязі буде виготовлен о протягом 5-денного строку.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 71, 72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

< Текст >

< Текст >

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вим ог Приватного підприємства « Радон» до Стахановської ОДПІ в Луганській області про виз нання протиправними дій, ска сування наказу № 346 та зобов' язання вчинити певні дії від мовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлений та підписанний 08.08.2 011 року.

< Текст >

< Текст >

Суддя К.Ю. Широка