Постанова

від 20.07.2011 по справі 2а-3461/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 р. № 2а-3461/11/1370

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого-судді Карп' як О.О.

при секретарі судового зас ідання Денькович Л.І.

за участю представників с торін:

від позивача - Білик Н .М., Карпа Н.В.

від відповідача - Чаба н О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львов і адміністративну справу за позовом

ПП "ВКФ "ПластикПак"

до Державна податкова інспе кція у Франківському районі м.Львова

про про скасування податково го повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство « Виробничо - комерційна фірм а «Пластикпак»»звернулось д о суду з адміністративним по зовом до Державної податково ї інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання недійсними податкових повід омлень - рішень від 23.02.2011 року № 0000282320 та №0000242320.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент здійснення г осподарських операцій по при дбанню ковпачка пластиковог о з висувним дозаторним прис троєм, контрагент ТзОВ « Віктор Ко»був включений до Є ДРПОУ, був зареєстрований пл атником ПДВ, відтак покупець не може нести відповідальні сть ні за несплату податків п родавцями, ні за можливу недо стовірність відомостей про н их, наведених у зазначеному р еєстрі, ні за факт відсутност і виробничих потужностей. Вк азує, що Законом України «Про податок на додану вартість» закріплено право на формуван ня податкового кредиту з мом енту настання першої з подій : або дати списання коштів з ра хунку, або дати отримання под аткової накладної. При цьому закон встановлює, що до скла ду податкового кредиту не вк лючаються лише суми, сплачен і в рахунок оплати товару, які не підтверджені податковими накладними. Ніяких додатков их вимог до формування подат кового кредиту законодавств о не встановлює. Позивач вваж ає, що ним у повному обсязі на підставі первинних документ ів своєчасно здійснювався пе рвинний (оперативний) та бухг алтерський облік результаті в своєї роботи, складалась ст атистична інформація, а тако ж надавалась відповідно до в имог закону відповідна фінан сова звітність та статистичн а інформація щодо своєї госп одарської діяльності. Відтак вважає, що висновки податков ого органу про недотримання ним обов' язкового порядку в едення бухгалтерського облі ку, а тому встановлення на під ставі цього факту завищення валових витрат та заниження зобов' язання з ПДВ, є хибним та не відповідає дійсності.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали у повному обс язі з підстав, наведених у поз овній заяві, просять позов за доволити у повному обсязі.

Позиція відповідача викла дена у письмових заперечення х на позов (том 1 а.с. 185-186). Предста вник відповідача в судовому засіданні проти позову запер ечив, просить відмовити у зад оволенні позову у повному об сязі.

Повний текст постанови виг отовлений і підписаний 20 липн я 2011 року.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши та оцінивши докази, які маю ть значення для справи, суд вс тановив наступне.

На підставі направлення в ід 20.12.2010 року №23-2/820 ДПІ в Франківс ькому районі м. Львова провед ено позапланову виїзну перев ірку ПП «ВКФ «Пластикпак»»з питань правових відносин з ТзОВ «Віктор Ко»за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року, за резул ьтатами якої складено акт ві д 10.02.2011 року №141/23-2/33849880 (далі - акт пе ревірки).

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення - рі шення:

- №0000282320 від 23.02.2011 року, як им позивачу збільшено суму г рошового зобов' язання по п одатку на додану вартість в с умі 998 643,75 грн.( в тому числі за ос новним платежем 798915 грн. та штр афні санкції 199728,75 грн.) за поруш ення п.7.4.1. п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»;

- №0000242320 від 23.02.2011 року, як им позивачу збільшено суму г рошового зобов' язання по п одатку на прибуток в сумі 1 248 305 грн. (в тому числі за основним платежем 998644 грн. т за штрафним и санкціями 249661 грн.) за порушен ня п.5.1 пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 пп.11.2.1 п.11.2 ст .11 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств ».

Як вбачається з акта пере вірки, податковим органом вс тановлено: порушення п.5.1. пп.5.2.1. п.5.2., п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»зани жено податок на прибуток в су мі 998644 грн. за 2 квартал 2010 року; по рушення пп.7.4.1 пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»занижено подато к на додану вартість за черве нь 2010 року на суму 798915 грн.

Як вбачається з акта переві рки, для проведення перевірк и своєчасності відображенн я в обліку та звітності опера цій по господарських відноси нах з ТЗОВ «Віктор Ко», позива чем надано первинні документ и, журнали - ордери та оборот но - сальдові відомості по р ахунках 28 «Товар», 631 «Розрахун ки з вітчизняними постачальн иками та підрядниками», 311 «По точні рахунки в національній валюті», податкові накладні , реєстр отриманих податкови х накладних за червень 2010 року .

Як вбачається з акта переві рки, висновки податкового ор гану про порушення позивачем п.5.1 пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »та п.7.4.1.ю 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»ґрунтуються на виснов ках акта від 30.12.2010 року №3282/23-20/20799703, с кладеного за результатами п озапланової невиїзної перев ірки ТзОВ «Віктор Ко»за п еріод з 01.01.2009 року по 04.11.2010 року, пр оведеної ДПІ в Залізничному районі м. Львова, якою встано влено, що операції по взаємор озрахунках ПП «ВКФ «Пластик пак»із ТзОВ «Віктор Ко»н е мали реального характеру. В казується, що наявність у ПП « ВКФ «Пластикпак»видаткових накладних та сплати коштів н е є безумовним підтвердження м того, що поставка товару мал а місце; фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухга лтерського обліку лише бухга лтерськими проводками; у Тз ОВ «Віктор Ко»відсутні вир обничі потужності, основні ф онди, складські приміщення, т ранспортні засоби, відсутні в достатній кількості штатні працівники та фахівці, які б п риймали б участь у здійсненн і господарських операціях. В акті перевірки вказується, щ о наявність у ПП «ВКФ «Пласт икпак»»документів, які відпо відно до Закону України «Про податок на додану вартість» є необхідними для формування податкового кредиту - подат кових накладних, виданих ТОВ «Віктор Ко»не є безумовною п ідставою для віднесення сум до податкового кредиту, у зв' язку з тим, що відомості, які м істяться в таких податкових накладних немає можливості ідентифікувати як такі, що пр изначені для використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податків.

01.06.2010 року між ПП «ВКФ «Пласти кпак»(покупець) та ТзОВ « Віктор Ко»(продавець) укладе но договір №01/06/10 купівлі - про дажу (том.1 а.с.140-142).

Як вбачається з додатку до д оговору №01/06/10 від 01.06.2010 року, тран спортні затрати постачальни ка враховані до відпускної ц іни на товари.

Згідно накладної №0259 від 16.06.2010 року від ТзОВ «Віктор Ко» передано ПП «ВКФ «Пластикпа к»»згідно угоди №01/06 від 01.06.2010 ро ку ковпачки пластмасові з ви сувним клапаном для укупорюв ання скляних пляшок з покрит тям Silk Touch New(срібло) 1122 тис. шт. на су му 1622412 грн. в тому числі ПДВ 270402 гр н.

Згідно накладної №0258 від 16.06.2010 року ТзОВ «Віктор Ко»пер едано ПП «ВКФ «Пластикпак»»з гідно угоди №01/06 від 01.06.2010 року ко впачки пластмасові з висувни м клапаном для укупорювання скляних пляшок з покриттям Silk Touch New(срібло) 1122 тис. шт. на суму 162241 2 грн. в тому числі ПДВ 270402 грн.

Згідно накладної №0257 від 16.06.2010 року ТзОВ «Віктор Ко»пер едано ПП «ВКФ «Пластикпак»»з гідно угоди №01/06 від 01.06.2010 року ко впачки пластмасові з висувни м клапаном для укупорювання скляних пляшок з покриттям Silk Touch New (срібло) 1071 тис. шт. на суму 15486 66 грн. в тому числі ПДВ 258111 грн.

16.06.2010 року продавцем ТзОВ «Віктор Ко» виписано позива чу податкові накладні №0460, №0461, № 0462 за наслідками проведених о перацій по договору №01/06 від 01.06. 2010 року.

Як вбачається з арк.6 акта пе ревірки та наявних в матеріа лах справи виписок банку (том 1 а.с.188-195, том 2 а.с.68-79), розрахунки м іж позивачем та ТзОВ «Вік тор Ко»по операціях за догов ором №01/06/10 від 16.06.2010 року у безгот івковій формі, відповідно до журналів - ордерів по рахун ку 311 та 63 позивачем проведено о плату на загальну суму 4793490 грн . в тому числі ПДВ 798915 грн. та ста ном на 30.09.2010 року заборгованіст ь відсутня.

Вищевказані суми включено позивачем до складу валових витрат за 2 квартал 2010 року в су мі 3994575 грн. та відображено у ряд ку 04.1 декларацій.

Як вказано податковим орга ном та відображено у акті пер евірки, підтверджується мате ріалами справи, підтверджує ться факт документування вка заних операцій по регістрах бухгалтерського обліку бухг алтерськими проводками (том 1 а.с.13).

Вказані ковпачки пластмас ові з висувним клапаном для у купорювання скляних пляшок з покриттям Silk Touch New(срібло) були в икористані позивачем у його господарській діяльності дл я подальшої реалізації ДП «І мідж холдинг»АК»Імідж холди нг АпС», що підтверджується: л истом №695 від 30.06.2011 року ДП «Імідж холдинг», видатковими накла дними ,накладними, прихідним и накладними, товаро - транс портними накладними (том 2 а.с. 244-249), податковими накладними (т ом 1, а.с.155-159).

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні" господарською оп ерацією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, вла сному капіталі підприємств а.

Таким чином, визначальною ознакою господарської опер ації є те, що вона повинна спр ичиняти реальні зміни майн ового стану платника податк ів.

Вимога щодо реальних змін м айнового стану платника под атків як обов'язкова ознака г осподарської операції корес пондує з нормами Податкового кодексу України.

Подані позивачем докази в с укупності підтверджують ная вність у нього мети використ ання вказаного товару (ковпа чків)у господарській діяльно сті, що придбані ним у ТзОВ «Віктор Ко», а саме для подал ьшої реалізації з метою отри мання доходу. Вказані операц ії спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов ' язань позивача, що підтвер джується описаними вище доку ментами та документами бухга лтерського обліку, поданих п озивачем.

Відповідачем не подано жод них доказів про дефекти у пра вовому статусі контрагента п озивача ТзОВ «Віктр Ко»ч и про обізнаність позивача п ро такі обставини. Натомість , як вбачається з акта перевір ки та пояснень представника відповідача, податковим орга ном не заперечується факту, щ о на момент проведення опера цій 16.06.2010 року контрагент пози вача ТзОВ «Віктор Ко» лік відованим не був, свідоцтво п латника ПДВ анульовано не бу ло.

Згідно з п.5.1 ст. 5 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 року, із внесеними змінами та доповненнями (далі Закон № 283/97 -ВР), валові витрати виробницт ва та обігу (далі - валові витр ати) - сума будь-яких витр ат платника податку у грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах, здійснюваних як компенсація вартості тов арів (робіт, послуг), які придб аваються (виготовляються) та ким платником податку для їх подальшого використання у в ласній господарській діяльн ості.

Відповідно до підпункту 5.2.1 п ункту 5.2 статті 5 Закону № 283/97-ВР д о складу валових витрат вклю чаються суми будь-яких витра т, сплачених (нарахованих) про тягом звітного періоду у зв'я зку з підготовкою, організац ією, веденням виробництва, пр одажем товарів (робіт, послуг ) і охороною праці, у тому числ і витрати з придбання електр ичної енергії (включаючи реа ктивну), з урахуванням обмеже нь, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно підпункту 5.3.9 пункту 5 .3 статті 5 Закону № 283/97-ВР, не нале жать до складу валових витра т будь-які витрати, не підтвер джені відповідними розрахун ковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких пе редбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пп.11.2.1 п.11.2. ст.11 За кону 334, датою збільшення вало вих витрат виробництва (обіг у) вважається дата, яка припад ає на податковий період, прот ягом якого відбувається будь -яка з подій, що сталася раніше : або дата списання коштів з ба нківських рахунків платника податку на оплату товарів (ро біт, послуг), а в разі їх придба ння за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або д ата оприбуткування платнико м податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отр имання платником податку рез ультатів робіт (послуг).

Згідно п.1.7. ст. 1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»із змінами і доповнення ми (далі - Закон 168), податкови й кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити п одаткове зобов'язання звітно го періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.7.4.1. ст. 7 Закон у 168, податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи із договірної (контракт ної) вартості товарів (послуг ), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з: придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій в необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у в иробництві та/або поставці т оварів (послуг) для оподатков уваних операцій у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Датою виникнення права пла тника податку на податкови й кредит вважається дата зді йснення першої з подій (пп. 7.5.1 п . 7.5 ст. 7 Закону №168/97-ВР):

або дата списання коштів з банківського рахунку плат ника податку в оплату това рів (робіт, послуг), дата в иписки відповідного рахунк у (товарного чека) - в разі ро зрахунків з використанням кр едитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

Відображення операцій, які досліджуються, у податковом у обліку та бухгалтерському обліку ПП «ВКФ «Пластикпак»с відчить про те, що позивач при йняв участь у господарській діяльності у розумінні припи сів статті 3 Господарського к одексу України "Господарська діяльність та господарські відносини", оскільки проведе ні операції направлені на ро зширення діяльності товарис тва, у майбутньому матимуть в плив на стан його активів і, ві дповідно, зростання власного капіталу, що підпадає під виз начення господарської діяль ності, яка направлена на отри мання доходу.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.1995 №88 і зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни від 05.06.1995 за № 168/704, первинні д окументи - це письмові свідоц тва, що фіксують та підтвердж ують господарські операції, включаючи розпорядження та д озволи адміністрації на їх п роведення.

Статтею 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та допо вненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерсь кого та податкового обліку. З гідно з даною нормою, підстав ою для бухгалтерського облік у господарських операцій є п ервинні документи, які фіксу ють факти здійснення господа рських операцій. Первинні до кументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю т а впорядкування оброблення д аних на підставі первинних д окументів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи пов инні мати обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції; посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

Відповідно до п. п.2.4 п.2 Положе ння "Про документальне забез печення записів в бухгалтерс ькому обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінанс ів України 05.06.1995 року за № 168/704: "Пер винні документи (на паперови х і машинозчитувальних носія х інформації) для надання їм ю ридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язков і реквізити: назва підприємс тва, установи, від імені яких с кладений документ, назва док умента (форми), код форми, дата і місце складання, зміст госп одарської операції та її вим ірники (у натуральному і варт існому вираженні), посади, прі звища і підписи осіб, відпові дальних за дозвіл та здійсне нні господарської операції і складання первинного докуме нта".

Системний аналіз вищезазн ачених норм та документів, на явних в матеріалах справи (до говору купівлі - продажу №01/06 /10 від 16.06.2010 року, накладних, пода ткових накладних, листа №695 ві д 30.06.2011 року ДП «Імідж холдинг», доказів використання вказан ого товару у господарській д іяльності, а саме накладних н а реалізацію вказаної продук ції, прихідних накладних, тов аро - транспортних накладни х (том 2 а.с.244-249), податкових накла дних (том 1, а.с.155-159)) дає підстави зробити висновок, що докумен ти, на підставі яких позивач включив вказані суми до вал ових витрат відповідають кри теріям первинного документу , є достовірними та складені з а результатами фактичного зд ійснення господарських опер ацій по купівлі ковпачки пла стмасові з висувним клапаном для укупорювання скляних пл яшок з покриттям Silk Touch New(срібло). Відтак, зазначені дії позива ча, щодо формування валових в итрат та податкового кредиту є правомірними.

Як вбачається з установлен их судом обставин справи, под ані позивачем первинні докум енти та документи бухгалтерс ького обліку за якими позива чем здійснювалася оплата цих товарів (ковпачків), такі міст ять інформацію щодо змісту п роведених досліджень у рамка х договору, є достовірними до казами виконання контрагент ом позивача вимог, обумовлен их договором. Документи мают ь бути достатніми для визнач ення характеру, виду, обсягу н аданих послуг, при цьому відп овідні відомості можуть бути викладені і у декількох окре мих документах.

Окрім того, суд дійшов висно вку, що достатньою підставою для правомірного формування податкового кредиту та відш кодування цього податку з бю джету є наявність у платника податку - покупця належно о формленої податкової наклад ної, яка є водночас податкови м і розрахунковим документом , і сплата продавцю вартості т овару з податком на додану ва ртість.

Позивачем на підставі пода ткових накладних від 16.06.2010 року №0460, №0461, №0462. правомірно бул и включені до податкового кредиту відповідні суми ПДВ . Слід також зазначити, що наве дені податкові накладні не м ають недоліків та порядок їх заповнення відповідає вимог ам встановленим чинним закон одавством. Належних доказ ів зворотного ДПІ суду н е надано.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни, правовий порядок в Укра їні ґрунтується на засадах, в ідповідно до яких ніхто не мо же бути примушений робити те , що не передбачено законодав ством. Органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Стаття 70 КАС України встано влює правила належності дока зів, які визначають об' єкти вну можливість доказу підтве рджувати обставину, що має зн ачення для вирішення справи, а також правила допустимост і доказів, що визначають легі тимну можливість конкретног о доказу підтверджувати пев ну обставину у справі. Предме том доказування, згідно ч.1 ст .138 КАС України, є обставини (фак ти), якими обґрунтовуються по зовні вимоги чи заперечення та які належить встановити п ри ухваленні судового рішенн я у справі.

Обставини, на які посилає ться орган державної податко вої служби викладені в акті п еревірки контрагента ТзОВ «Віктор Ко», складеного ДПІ в Залізничному районі м. Льво ва 30.12.2010 року №3282/23-2/20799703 за результа тами позапланової невиїзної перевірки (далі - акт переві рки контрагента) та обґрунто вуються відсутністю в контра гента виробничих потужносте й, основних фондів, складськи х приміщень, транспортних за собів, відсутні у достатній к ількості штатні працівники т а фахівці, які б приймали учас ть у здійснені господарськи х операцій. У зв' язку з чим по датковий орган вважає, що так і обставини вказують про нем ожливість фактичного здійсн ення господарської діяльнос ті між даним підприємством т а підприємствами - постачал ьниами і підприємствами - по купцями товарів.

Дані обставини не можуть вк азувати на безтоварність гос подарських операцій та нереа льність операцій по купівлі ковпачків в сукупності з інш ими доказами, які наявні в мат еріалах справи (договору куп івлі - продажу №01/06/10 від 16.06.2010 рок у, накладних, податкових накл адних, листа №695 від 30.06.2011 року ДП «Імідж холдинг», доказів вик ористання вказаного товару у господарській діяльності, а саме накладних на реалізаці ю вказаної продукції, прихід них накладних, товаро - тран спортних накладних (том 2 а.с.244- 249), податкових накладних (том 1, а.с.155-159)), оскільки передані кон трагентом товарно-матеріаль ні цінності не потребували н аявності неабияких офісних т а складських приміщень, тран спортних засобів та кваліфік ованих спеціалістів.

Як вбачається з акта пере вірки та пояснень представни ка відповідача, податковим о рганом не заперечується факт у, що на момент проведення опе рацій 16.06.2010 року контрагент по зивача ТзОВ «Віктор Ко» л іквідованим не був, свідоцтв о платника ПДВ анульовано не було. Дані обставини також п ідтверджується наявним в мат еріалах справи спеціальним в итягом з ЄДРПОУ.

Крім того, належить зазна чити про те, що акт перевірки контрагента підтверджує фа кт відображення останнім (Т зОВ «Віктор Ко») у бухгалте рському обліку згаданих госп одарських операцій (том. 1 а.с.13) .

А тому, висновки органу держ авної податкової служби про безтоварність господарськи х операцій між позивачем та к онтрагентом ТзОВ «Вікто р Ко», які ґрунтуються на обст авинах викладених в акті пер евірки контрагента, без досл ідження первинних бухгалтер ських документів позивача не можуть бути обґрунтованими. При перевірці контрагента п одатковим органом не дослідж увалось питання про наявніст ь укладених договорів оренди приміщень, земельних діляно к та транспортних засобів ко нтрагентом.

Висновки про нікчемність правочинів викладена лиш в а кті перевірки контрагента.

Перелік правочинів, які є ні кчемними як такі, що порушуют ь публічний порядок, визначе ний статтею 228 ЦК України, згід но якої правочин вважається таким, що порушує публічний п орядок, якщо він був спрямова ний на порушення конституцій них прав і свобод людини і гро мадянина, знищення, пошкодже ння майна фізичної або юриди чної особи, держави, Автономн ої Республіки Крим, територі альної громади, незаконне за володіння ним.

Такими є правочини, що пося гають на суспільні, економіч ні та соціальні основи держа ви, зокрема: правочини, спрямо вані на використання всупере ч закону комунальної, держав ної або приватної власності; правочини, спрямовані на нез аконне відчуження або незако нне володіння, користування, розпорядження об'єктами пра ва власності українського на роду - землею як основним на ціональним багатством, що пе ребуває під особливою охорон ою держави, її надрами, іншими природними ресурсами (статт я 14 Конституції України); прав очини щодо відчуження викрад еного майна; правочини, що пор ушують правовий режим вилуче них з обігу або обмежених в об ігу об'єктів цивільного прав а тощо.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об'єкт ів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публіч ний порядок.

У разі кваліфікації прав очину за статтею 228 ЦК України повинна враховуватися вина, яка полягає в намірі порушит и публічний порядок сторонам и правочину або однією зі сто рін. Доказом вини може бути ви рок суду, ухвалений у криміна льній справі, щодо знищення, п ошкодження майна або незакон ного заволодіння ним тощо.

В ході судового розгляду с прави податковим органом не було надано належних доказі в, які б підтвердили вину пози вача, яка полягає в намірі порушити публічний порядок . Відтак, правочин, укладений позивачем не є нікчемним, тобто його нікчемність закон ом не встановлена.

Таким чином, ненадання конт рагентом до перевірки докуме нтів та порушення ним податк ової дисципліни не може слуг увати підставою для позбавле ння платника податку - ПП «В КФ «Пластикпак»права на отри мання податкової вигоди у ви гляді зменшення податкових з обов'язань та права на відшко дування податку на додану ва ртість у разі, якщо ним викона ні усі передбачені законом у мови щодо отримання такого в ідшкодування та він має всі д окументальні підтвердження розміру свого податкового к редиту.

З огляду на принцип персона льної відповідальності плат ника позивач не може нести ві дповідальність за невиконан ня чи неналежне виконання об ов'язку щодо сплати податків , зборів (обов'язкових платежі в) іншими платниками податкі в, якщо інше прямо не встановл ено законом, а тому у разі неви конання контрагентом позива ча своїх зобов'язання щодо де кларування та сплати необхід них сум податку до бюджету, це тягне відповідальність та н егативні наслідки саме щодо цієї особи.

Відповідачем не наведено достатньо переконливих дово дів про наявність обставин, я кі б свідчили про недобросов існість позивача як платника податків.

Враховуючи вищенаведене, орган державної податкової служби прийшов до помилковог о висновку про порушення поз ивачем п.5.1. пп.5.2.1. п.5.2., п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств»та пп.7.4.1 пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість».

Враховуючи наведене, пе ревіривши обставини передба чені ч.3 ст.2 КАС України, суд прийшов до висновку про обґр унтованість та підставність позовних вимог і вважає, що по зов підлягає задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору (3,40 грн.), відпов ідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слі д стягнути з Державного бюдж ету України на користь позив ача.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративн ий позов задоволити повністю .

2. Визнати протиправни ми та скасувати податкові по відомлення - рішення винес ені ДПІ в Франківському райо ні м. Львова від 23.02.2011 року №0000282320 т а №0000242320.

3. Стягнути з Держав ного Бюджету України на кори сть Приватного підприємства «Виробничо - комерційна фір ма «Пластикпак»»(адреса:79053, м.Л ьвів, вул. В.Великого, 17/17, код ЄДР ПОУ 33849880) 3 (три) гривні 40 копійок с удового збору.

Постанова може бути оска ржена в порядку та строки, пер едбачені статтею 186 Кодексу ад міністративного судочинств а України:

Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти дн ів з дня отримання копії пост анови.

Постанова набирає законно ї сили в порядку та строки, пер едбачені статтею 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя Карп'як Оксана Оресті вна