Постанова

від 18.07.2011 по справі 2а-5999/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 р. № 2а-5999/11/1370

Львівський окружний а дміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судово го засідання Дака Т.П.,

представника позивача Чу бак Н.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Державної податкової інспе кції у Пустомитівському райо ні Львівської області до При ватного підприємства «Вітик Плюс»про стягнення податков ої заборгованості -

в с т а н о в и в :

Державна податкова і нспекція у Пустомитівському районі Львівської області (д алі - ДПІ у Пустомитівському р айоні) звернулась до Льв івського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом про примусове стягнення коштів з Приватног о підприємства «Вітик Плюс»в сумі 5 468,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач має забо ргованість по узгоджених под аткових зобов' язаннях з под атку на додану вартість, пода тку на прибуток підприємств, комунального податку та єди ному податку з юридичних осі б. Заборгованість відповідач а в добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає стя гненню в примусовому порядку .

В судовому засіданні 18.07.2011 ро ку судом проголошено вступну та резолютивну частини пост анови.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з мотивів, викладених у позо вній заяві.

Відповідач явку повноважн ого представника не забезпеч ив, хоча про розгляд справи по відомлений належним чином, з аперечень проти позову не на дав, а тому суд розглядає спра ву за наявними матеріалами, з гідно ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши подані документи та матер іали, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд при ходить до наступних висновкі в.

Відповідно до довідки пози вача №49/29-011 від 30.03.2007 року Приватн е підприємство «Вітик плюс»в зято на податковий облік пла тника податків за №766 від 14.12.2000 ро ку.

З довідки позивача №8235/10/19-023 ві д 18.05.2011 року вбачається, що стан ом на 18.05.2011 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 5 468,52 грн., в тому числі пеня - 0,26 грн., штрафні санкції - 5 46 8,26 грн., а саме:

1. Податок на додану вартість - 3059,20 грн., з них пеня - 0,18 грн.

2. Податок на прибуток при ватних підприємств - 2 027,98 грн ., з них пеня - 0,08грн.

3. Комунальний податок - 170 грн.

4. Єдиний податок з юридични х осіб - 211,34 грн.

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи, що ДПІ у Пустомитівському ра йоні проведено невиїзну доку ментальну перевірку своєчас ності подання податкової зві тності ПП «Вітик Плюс», резул ьтати якої відображені в Акт і №839/150/31215665 від 09.07.2008 року. На підста ві даного Акту перевірки при йнято податкове повідомленн я-рішення №0006901550/0 від 09.07.2008 року, як им визначено штрафні санкції по податку на прибуток.

ДПІ у Пустомитівському рай оні проведено невиїзну докум ентальну перевірку своєчасн ості подання податкової звіт ності ПП «Вітик Плюс»та скла дено акт №1296/150/31215665 від 19.10.2009 р. За ре зультатами перевірки прийня то податкове повідомлення-рі шення №0011691550/0 від 19.10.2009 року, яким в изначено штрафні санкції по податку на прибуток.

Аналогічну перевірку пров едено позивачем:

- 24.03.2010 року, за наслідками яко ї складено Акт №370/150/31215665 та прийн ято податкове повідомлення-р ішення №0002411550/0 від 24.03.2010 року, яким визначено штрафні санкції п о податку на прибуток;

- 26.07.2010 року, за наслідками якої складено Акт №872/150/31215665 та прийня то податкове повідомлення-рі шення №0004851550/0 від 26.07.2010 року, яким в изначено штрафні санкції по податку на прибуток;

- 14.12.2010 року, за наслідками якої складено Акт №1481/150/31215665 та прийня то податкове повідомлення-рі шення №0008881550/0 від 14.12.2010 року, яким в изначено штрафні санкції по податку на прибуток.

Заборгованість Відповідач а по податку на додану вартіс ть виникла на підставі:

- акту №2220/202/15-2/31215665 від 29.11.2007 року п ро порушення податкового зак онодавства та прийнято го податкового повідомлення -рішення № 0005831630/0 від 29.11.2007 року;

- акту №1274/150/31215665 від 06.10.2008 року про порушення податкового закон одавства та прийнятог о податкового повідомлення-р ішення № 0084621550/0 від 06.10.2008 року;

- акту №476/150/31215665 від 13.05.2008 року про порушення податкового закон одавства та прийнятого подат кового повідомлення-рішення № 0003871550/0 від 13.05.2008 року;

- акту №553/152/31215665 від 27.05.2009 року про порушення податкового закон одавства та прийнятого подат кового повідомлення-рішення № 0004661550/0 від 29.05.2009 року;

- акту № 796/150/31215665 від 07.07.2008 року про порушення податкового закон одавства та прийнятого подат кового повідомлення-рішення № 0006471550/0 від 08.07.2008 року;

- акту № 775/150/31215665 від 17.07.2009 року про порушення податкового закон одавства та прийнятого подат кового повідомлення-рішення № 0006931550/0 від 17.07.2009 року.

Заборгованість Відповіда ча по комунальному податку в иникла на підставі акту №909/1550-312 15665 від 15.07.2008 року про порушення п одаткового законодавства та прийнятого податкового пові домлення-рішення № 0007501550/0 від 16.07.2 008 року.

Заборгованість Відповідач а по єдиному податку з юридич них осіб, виникла на підставі акту №343/150/31215665 від 27.03.2009 року про по рушення податкового законод авств та прийнятого податков ого повідомлення-рішення № 0002 841550/0 від 27.03.2009 року, якою визначен о податкове зобов' язання по єдиному податку з юридичних осіб.

На момент виникнення спірн і правовідносини регламенту вались Конституцією України , Законами України «Про систе му оподаткування», «Про держ авну податкову службу в Укра їні», «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно вимог ст. 2 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податково ї служби є здійснення контро лю за додержанням податковог о законодавства, правильніст ю обчислення, повнотою і своє часністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), а також неподатко вих доходів, установлених за конодавством (далі - податки, і нші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу Україні»до функцій держ аної податкової служби відне сено подання до судів позові в до підприємств, установ, орг анізацій та громадян про виз нання угод недійними і стягн ення в дохід держави коштів, о держаних ними за такими угод ами, а в інших випадках - кошт ів, одержаних без установлен их законом підстав, а також пр о стягнення заборгованості п еред бюджетом і державними ц ільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтею 67 Конституції Украї ни визначено, що кожен зобов'я заний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст.5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»№2181-111 від 21.12.2000 року (далі-Закон ) податкове зобов'язання плат ника податків, нараховане ко нтролюючим органом відповід но до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цьо го Закону, вважається узгодж еним у день отримання платни ком податків податкового пов ідомлення.

Підпунктом 4.2.3. ст.4 Закону вст ановлено, що обов'язок доведе ння того, що будь-яке нарахува ння здійснене контролюючим о рганом є помилковим, поклада ється на платника податків.

Якщо згідно з нормами Закон у сума податкового зобов'яза ння розраховується контролю ючим органом, платник податк ів не несе відповідальності за своєчасність, достовірніс ть та повноту нарахування та кої суми, проте несе відповід альність за своєчасне і повн е погашення нарахованого под аткового зобов'язання та має право на оскарження цієї сум и у порядку, встановленому ци м Законом (пп. 4.2.1. ст.4 Закону).

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов'язання або пр ийняв будь-яке інше рішення, щ о суперечить законодавству з питань оподаткування виходи ть за межі його компетенції, в становленої законом, такий п латник податків має право зв ернутися до контролюючого ор гану із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може суп роводжуватися документами, р озрахунками та доказами, які платник податків вважає за п отрібне надати (пп.5.2.2. ст.5 Закон у).

З урахуванням строків давн ості платник податків має пр аво оскаржити до суду рішенн я контролюючого органу про н арахування податкового зобо в'язання у будь-який момент пі сля отримання відповідного п одаткового повідомлення. У ц ьому випадку зазначене рішен ня контролюючого органу не п ідлягає адміністративному о скарженню (пп.5.2.5. ст.5 Закону).

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4. ст.5 З акону, узгоджена сума податк ового зобов'язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визначені цією статтею, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

Таким чином, сума податково го зобов' язання відповідач а є узгодженою.

На виконання вимог ст. 6 Зако ну ДПІ у Пустомитівському ра йоні було надіслано відповід ачу першу податкову вимогу в ід 17.12.2007 року за №1/1431 та другу под аткову вимогу від 06.06.2008 року №2/274 .

Відповідно до даних Держав ного реєстру обтяжень рухомо го майна за №9332717 майно ПП «Віти к Плюс»перебуває у податкові й заставі з 10.12.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позов них вимог, системного аналіз у положень чинного законодав ства України та матеріалів с прави, суд прийшов до висновк у, що позовні вимоги обґрунто вані матеріалами справи та п ідлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни судові витрати з відпов ідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Адміністратив ний позов задовольнити повні стю.

2.Стягнути з Приватно го підприємства «Вітик Плюс» (81134, Львівська область, Пустом итівський район,в/м Липники , буд.4, кв. 49, ЄДРПОУ 31215665) до Держ авного бюджету України кошти в сумі 5 468 (п' ять тисяч чотири ста шістдесят вісім) гривень 52 (п' ятдесят дві) копійки.

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з ві дповідача не стягуються.

Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду а пеляційної інстанції через Л ьвівський окружний адмініст ративний суд. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Постанова виготовлен а у повному обсязі 22 липня 2011 ро ку.

Суддя Сакалош В.М.