Ухвала

від 09.10.2006 по справі 2/641-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 09.10.06

           Справа №2/641-06.

за

позовом 1) приватного підприємця ОСОБА_1

                             2) приватного

підприємця ОСОБА_2

                             3) приватного

підприємця ОСОБА_3

                             4) приватного

підприємця ОСОБА_4

до   відповідачів: 1) товариства з обмеженою

відповідальністю “Суми-ТЕКо”

                             2) приватного

підприємця ОСОБА_5

3-ті

особи           1) товариство з обмеженою

відповідальністю “Імпакт”

                             2) товариство з

обмеженою відповідальністю “Каскад”

                             3) товариство з

обмеженою відповідальністю “Акцент”

                             4) управління

земельних та природних  ресурсів Сумської

міської

                    ради

про  усунення перешкод користування земельною

ділянкою та встановлення порядку її користуванням

Суддя  Коваленко О.В.

Представники:

від

позивачів ОСОБА_6

Від   відповідачів:  1) не з'явився

                                          2) не з'явився

Треті

особи:                     1) не з'явився

                                2) не

з'явився              

                                3) не з'явився

                                 4) не з'явився

У

засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ

СПОРУ: позивач просить зобов'язати ТОВ «СумиТЕКо» не чинити перешкод в

користуванні земельною ділянкою шляхом розбирання (знесення) частини огорожі,

що розташована по периметру земельної ділянки, площею 0,0460 га, а також

встановити порядок користування вказаною земельною ділянкою.

Відповідачі

та треті особи в судове не з'явились, письмового відзиву на позов не подали,

про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до

вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Перший

відповідач у письмовому відзиві повідомив, що згідно договору купівлі-продажу

нежитлового приміщення від 25.01.2006 р., нежитлове приміщення під літ «А»

загальною площею 1919,6 кв. м. та огорожа 5-8 металевою, розташовані за

адресою: АДРЕСА_1, передані у власність 

громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Таким чином, просить провадження

у справі припинити у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в

господарському суді.

Розглянувши

матеріали справи  суд встановив :

Перший

відповідач подав докази того, що нежитлове приміщення, загальною площею 1919,6

кв. м. та огорожа, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, передані у власність  громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується

копією договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25.01.2006 р.

Відповідно

до ч.1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і

відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього

Кодексу.

Стаття

1  ГПК України передбачає, що право на

звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації,

інші юридичні особи (у томі числі іноземні), громадяни, які здійснюють

підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому

порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Оскільки

вирішення даного спору зачіпає інтереси фізичних осіб, спір не підлягає

вирішенню в господарському суді, а провадження у справі підлягає припиненню

відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись

ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №2/641-06

припинити.

Суддя                                                           

О.В. Коваленко