Постанова

від 13.07.2011 по справі 2а-1670/4952/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/4952/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Моло децького Р.І.,

при секретарі - Лазаренк о У.І.,

за участю:

представника позивача - Ш ульги Н.Д.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Кр еменчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції в Полтавській області до фізи чної особи - підприємця ОСО БА_2 про стягнення податков ого боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2011 року Кремен чуцька об'єднана державна по даткова інспекція в Полтавсь кій області звернулася до По лтавського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового б оргупо податку на додану вар тість в сумі 36 076,50 грн. та по пода тку з доходів фізичних осіб в сумі 13 427,55 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на ная вність у відповідача податко вої заборгованості по податк у на додану вартість та подат ку з доходів фізичних осіб. По зивач, зазначає, що ним, як орг аном, який здійснює контроль за правильністю та своєчасн істю сплати податків і зборі в (обов'язкових платежів), вжив алися заходи по погашенню по даткового боргу у встановлен ому законом порядку, однак за боргованість відповідачем н е погашена.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити.

Відповідач у судовому засі данні не заперечував проти з аявленого позову.

Суд, заслухавши пояснення с торін, вивчивши та дослідивш и матеріали справи, приходит ь до наступних висновків.

Судом встановлено, що фізич на особа - підприємець ОСОБ А_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований 19.05.2004 р оку Виконавчим комітетом Кре менчуцької міської ради Полт авської області та взятий на облік як платник податків у К ременчуцькій об'єднаній держ авній податковій інспекції 1 4.06.2004 року.

Кременчуцькою ОДПІ в період з 03 липня 2009 року по 17 ли пня 2009 року, на підставі направ лення на перевірку від 03 липня 2009 року №2048/002048 згідно із частино ю 13 статті 1 Закону України “Пр о державну податкову службу в Україні” було проведено по запланову документальну пер евірку суб'єкта підприємни цької діяльності фізичної ос оби ОСОБА_2 з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 01 квітня 2004 року по 31 березня 2009 року.

За результатами даної пер евірки був складений акт від 22 липня 2009 року №4233/17-309/НОМЕР_1, у висновках якого визначено про порушення позивачем вим ог пункту 1 Указу Президента У країни “Про спрощену систему оподаткування, обліку та зві тності суб'єктів малого під приємництва” в результаті чо го занижено було обсяг вируч ки за період з 01 квітня 2006 року п о 31 грудня 2006 року на суму 11715,00 грн ., за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року на суму 162391,67 грн. Т акож в ході перевірки встано влено порушення вимог статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий по даток з громадян” в результа ті чого СПД-ФО ОСОБА_2 зани жено податок з доходів фізич них осіб на суму 16717,50 грн., а саме за дев'ять місяців 2008 року на суму 8356,52 грн., за перший квартал 2009 року на суму 8360,98 грн.; порушен ня вимог підпункту 7.3.1 пункту 7. 3, підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпун кту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість”, в результаті чо го занижено податок на додан у вартість з грошових коштів , які надходили на розрахунко вий рахунок за період з 01 жовт ня 2008 року по 31 березня 2009 року на суму 24051,00 грн., в тому числі по пе ріодах: жовтень 2008 року - 5289,00 гр н., листопад 2008 року - 1240,00 грн., гр удень 2008 року - 1468,00 грн., січень 2 009 року - 7136,00 грн., лютий 2009 року - 8186,00 грн., березень 2009 року - 723,00 гр н.

За наслідками прове деної перевірки Кременчуцьк ою ОДПІ винесені податкові п овідомлення-рішення від 05 сер пня 2009 року №0024471702/0/1318, яким позивач еві визначене до сплати пода ткове зобов'язання по подат ку з доходів фізичних осіб в р озмірі 16717,50 грн.; від 05 серпня 2009 ро ку №0024461702/0/1319 яким позивачеві виз начене до сплати податкове з обов'язання по податку на д одану вартість в розмірі 24051,00 г рн. та штрафної (фінансової) са нкції в розмірі 12025,50 грн. - на заг альну суму 36076,50 грн.

За наслідками адміністративного оскаржен ня вказаних податкових повід омлень-рішень скарги позивач а залишені без задоволення, а Кременчуцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-ріше ння: від 21 жовтня 2009 року № 0024461702/1/1744, № 0024471702/1/1745, від 05 лютого 2010 року № 0024461 702/2/173, № 0024471702/2/174, від 15 березня 2010 року № 0024461702/3/428, № 0024471702/3/429.

Не погодившись із виснов ками, викладеними в акті пере вірки і винесеними податкови ми повідомленнями-рішеннями ФОП ОСОБА_2 оскаржив їх до Полтавського окружного адмі ністративного суду.

Постановою суду від 19 липня 2010 року у задоволенні позовни х вимог фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 про скасуван ня вищевказаних рішень відмо влено. Непогоджуючись із дан им рішенням відповідачем под ано апеляційну скаргу до Хар ківського апеляційного суду .

Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 11.01. 2011 року було залише но без змін постанову Полтав ського окружного адміністра тивного суду від 19.07.2010 року. Вка зана ухвала набрала законної сили з моменту проголошення . Таким чином, у справі наявне судове рішення, яке набрало з аконної сили.

Вищезазначеною пос тановою Полтавського окружн ого адміністративного суду б уло надано правову оцінку до водам фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2 щодо його нез годи із прийнятими податкови ми повідомленнями - рішенням и.

Відповідно до частини 1 стат ті 72 Кодексу адміністративно го судочинства України обста вини, встановлені судовим рі шенням в адміністративній, ц ивільній або господарській с праві, що набрало законної си ли, не доказуються при розгля ді інших справ, у яких беруть у часть ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обс тавини.

Таким чином, обстав ини, встановлені постановою Полтавського окружного адмі ністративного суду від 19.07.2010 ро ку доказування не потребують .

Згідно підпункту 5.4.1 п ункту 5.4 статті 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового з обов'язання, не сплачена пл атником податків у строки, ви значені цією статтею, визнає ться сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання у встановлені строки відповідачем у добро вільному порядку не сплачена .

Згідно відомос тей облікової картки платник а заборгованість відповідач а по податку з доходів фізичн их осіб була частково погаше на за рахунок переплати в сум і 3 289,95 грн., на даний час значить ся податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 36 076 грн. 50 коп. та податку з доход ів фізичних осіб в розмірі 13 427 грн. 55 коп.

Згідно пункту 1 статт і 10 Закону України "Про держав ну податкову службу в Україн і" та пункту 1.16 статті 1 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" де ржавна податкова інспекція в межах своєї компетенції, виз наченої законодавством, здій снює контроль за своєчасніс тю, достовірністю, повнотою н арахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та пог ашенням податкових зобов'яза нь чи податкового боргу.

Згідно з пунктом 20.1.18 ст атті 20 Податкового Кодексу Ук раїни органи державної подат кової служби мають право зве ртатися до суду щодо стягнен ня коштів платника податків, який має податковий борг, з р ахунків у банках, обслуговую чих такого платника, на суму п одаткового боргу або його ча стини.

Відповідно до статті 2 Зак ону України "Про державну под аткову службу в Україні", голо вним завданням державних под аткових інспекцій є здійснен ня контролю за дотриманням п одаткового законодавства, пр авильністю обчислення, повно тою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та і нших платежів, та згідно п.11 ст .10 вищезгаданого закону, на ДП І покладено виконання таких функцій, як подання до судів п озовів до підприємств, устан ов, організацій та громадян п ро стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахуно к їх майна.

Згідно ж підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами" активи платник а податків можуть бути приму сово стягнені в рахунок пога шення його податкового боргу виключно за рішенням суду, пр и цьому відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону активами пла тника податків являються кош ти, матеріальні та нематеріа льні цінності, що належать пл атнику за правом власності а бо повного господарського ві дання.

Враховуючи вищевик ладене, позивач правомірно з вернувся до суду про стягнен ня податкового боргу.

На час розгляду справи по даткову заборгованість з под атку на додану вартість у роз мірі 36 076 грн. 50 коп. та податку з д оходів фізичних осіб в розмі рі 13 427 грн. 55 коп. в добровільном у порядку відповідачем не сп лачено.

Враховуючи викладе не, суд вважає доводи позивач а обґрунтованими та такими, щ о підтверджені відповідними доказами, у зв`язку з чим позо в підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 ста тті 94 Кодексу адміністративн ого судочинства України, у сп равах, в яких позивачем є суб`є кт владних повноважень, а від повідачем - фізична особа чи ю ридична особа, судові витрат и, здійснені позивачем, з відп овідача не стягуються.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення подат кового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на кори сть Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції в Полтавській області по датковий борг:

- по податку на додану варті сть в сумі 36076 грн. 50 коп. (тридцят ь шість тисяч сімдесят шість гривень п'ятдесят копійок) на р/р 31111029700008; одержувач УДК у м. Кре менчук, код 34698778, банк одержувач а ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019;

- по податку з доходів фізич них осіб в сумі 13 427 грн. 55 коп. (три надцять тисяч чотириста двад цять сім гривень п'ятдесят п'я ть копійок) на р/р 33218801700008, код плат ежу 1110200; одержувач місцевий бю джет м. Кременчука, ЗКПО 24698778, ба нк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 18 липня 2011 року .

Суддя Р.І. Молодецьк ий