Постанова

від 26.07.2011 по справі 2а-1670/3868/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/3868/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Серг и С.М.,

при секретарі - Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача - П рохорової Н.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом По лтавського обласного відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист ЛТД" про стягнення а дміністративно-господарськ их санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2011 року Полтав ське обласне відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів (далі- позивач) звернулось до Полтавського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Аметист ЛТД" (далі- ві дповідач, ТОВ "Аметист ЛТД") пр о стягнення адміністративно -господарських санкцій у роз мірі 4718,18 грн та пені у розмірі 36 ,92 грн.

В обґрунтування позовни х вимог представник Полтавсь кого обласного відділення Фо нду соціального захисту інва лідів зазначив, що відповіда ч порушив вимоги Закону Укра їни “Про основи соціальної з ахищеності інвалідів в Украї ні” щодо виконання нормативу робочих місць, призначених д ля працевлаштування інвалід ів, в результаті чого утворил ась заборгованість по неспла ті адміністративно-господар ських санкцій та пені до Фонд у соціального захисту інвалі дів.

Представник позивача в с удовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх з адовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позов ній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився . В письмових запереченнях пр осив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на працевлаштування 1 особи, я кій встановлено інвалідніст ь, у період з 01.08.2009 по 31.03.2010. Крім тог о, вказував на подання до Лубе нського міськрайонного цент ру зайнятості звітів про ная вність вільних робочих місць , призначених для працевлашт ування інвалідів.

Розглянувши подані стор онами документи, заслухавши пояснення представника пози вача, всебічно і повно з' ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають юридичне значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає ч астковому задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 19 Закону України “Про основ и соціальної захищеності інв алідів в Україні” від 21.03.1991 № 875 (д алі - Закон № 875) в редакції, що діяла на час виникнення прав овідносин, для підприємств, у станов, організацій, в тому чи слі підприємств, організацій громадських організацій інв алідів, фізичних осіб, які вик ористовують найману працю, у становлюється норматив робо чих місць для працевлаштуван ня інвалідів у розмірі 4 % сере дньооблікової чисельності ш татних працівників обліково го складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб - у кількості о дного робочого місця.

Частиною 2 статті 19 вищезазн аченого Закону регламентова но, що підприємства, установи , організації, у тому числі під приємства, установи, організ ації громадських організаці й інвалідів, фізичні особи, як і використовують найману пра цю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, вст ановленого частиною першою ц ієї ж статті, і забезпечують п рацевлаштування інвалідів.

Судом встановлено, що 21.02.2011 ві дповідачем подано до Полтавс ького обласного відділення ф онду соціального захисту інв алідів звіт про зайнятість т а працевлаштування інваліді в за 2010 рік, відповідно до якого середньооблікова кількість штатних працівників обліков ого складу на підприємстві в цей період становила 11 осіб.

На виконання приписів стат ті 19 Закону № 875 відповідачем пр отягом 2009 року на підприємств і працевлаштовано 1 особу, які й встановлена інвалідність, яка у 2010 році пропрацювала 3 міс яці (січень, лютий, березень). П роте, відповідачем помилково обраховано середньообліков у кількість інвалідів, яка на думку відповідача, становит ь 1 замість 0 (оскільки 3 (кількі сть відпрацьованих місяців) / 12 (кількість місяців у році) до рівнює 0,25).

Частиною 3 статті 18 Закону № 8 75 передбачено, що підприємств а, установи, організації, фізи чні особи, які використовуют ь найману працю, зобов'язані в иділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеці альні робочі місця, створюва ти для них умови праці з ураху ванням індивідуальних прогр ам реабілітації і забезпечув ати інші соціально-економічн і гарантії, передбачені чинн им законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для ор ганізації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалід ів про зайнятість та працевл аштування інвалідів у порядк у, встановленому Кабінетом М іністрів України.

В ході судового розгляду з 'ясовано, що протягом 2009 року се редньооблікова кількість пр ацевлаштованих інвалідів с тановила 0 осіб, проте кількіс ть створених для інвалідів р обочих місць відповідала вст ановленому законом норматив у та дорівнювала 1.

Разом з тим, судом встановл ено, що у період з червня по гр удень 2010 року відповідач своє часно подавав звіти за формо ю №3-ПН про наявність вільних робочих місць, призначених д ля працевлаштування інвалід ів, до Лубенського міськрайо нного центру зайнятості, що п ідтверджується листом Полт авського обласного центру за йнятості № 043-02-2090/0-11 від 07.06.2011.

Таким чином, відповідачем у період з 01.01.2010 по 31.03.2010 виконувал ись приписи Закону № 875 в части ні працевлаштування осіб, як им встановлена інвалідніст ь; з червня по грудень 2010 року - дотримані вимоги щодо обов'я зку звітуватись про наявніст ь робочих місць, але інваліди , які перебували на обліку у Лу бенському міськрайонному це нтрі зайнятості, до відповід ача не направлялись, що підтв ерджується листом Полтавськ ого обласного центру зайнято сті № 043-02-2090/0-11 від 07.06.2011.

Отже, у періоди з 01.01.2010 по 31.03.2010 т а з 01.06.2010 по 31.12.2010 відповідачем вжи то усіх передбачених частино ю 3 статті 18 Закону № 875 заходів, с прямованих на запобігання по рушення прав інвалідів на пр ацевлаштування, а тому посил ання представника позивача н а недотримання відповідачем протягом всього 2010 року вимо г Закону України “Про основи соціальної захищеності інва лідів в Україні” суд вважає б езпідставними.

Позивачем не надано до су ду доказів того, що у періоди з 01.01.2010 по 31.03.2010 та з 01.06.2010 по 31.12.2010 останн ім не працевлаштовано інвалі да, не створено робочі місця д ля їх працевлаштування або в ідмовлено у працевлаштуванн і.

Разом з тим, відповідачем не представлено доказів на вик онання вимог Закону № 875 протя гом квітня - травня 2010 року - у пе ріод з 01.04.2010 (після припинення т рудових відносин з особою, як ій встановлено інвалідність ) по 08.06.2010 (початок звітування пр о наявність вільних робочих місць, призначених для праце влаштування інвалідів).

Статтею 19 Закону №875-ХІІ пере дбачено, що керівники підпри ємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, орга нізацій громадських організ ацій інвалідів, фізичні особ и, які використовують найман у працю, у разі незабезпеченн я виконання нормативів робоч их місць для працевлаштуванн я інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалід ів звіту про зайнятість та пр ацевлаштування інвалідів не суть відповідальність у вста новленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 с татті 20 Закону України № 875 підп риємства, установи, організа ції, які використовують найм ану працю, де середньообліко ва чисельність працюючих інв алідів менша, ніж встановлен о нормативом, передбаченим с таттею 19 цього закону, щороку сплачують відповідним відді ленням Фонду соціального зах исту інвалідів адміністрати вно - господарські санкції, сума яких визначається в роз мірі середньої річної заробі тної плати на відповідному п ідприємстві, установі, орган ізації за кожне робоче місце , призначене для працевлашту вання інваліда і не зайняте і нвалідом.

Згідно з частиною 2 статті 20 З акону України № 875 порушення т ермінів сплати адміністрати вно-господарських санкцій тя гне за собою нарахування пен і. Пеня обчислюється, виходяч и із 120 відсотків річних облік ової ставки Національного ба нку України, що діяла на момен т сплати, нарахованої за повн у суму недоїмки за весь її стр ок.

Враховуючи зазначене, суд в важає, що позовні вимоги Полт авського обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення адм іністративно - господарських санкцій та пені підлягають з адоволенню в частині стягнен ня адміністративно-господар ських санкцій за квітень - тра вень 2010 року у розмірі 786,36 грн та пені у розмірі 6,13 грн.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Полтавського обласного ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Аметист ЛТД" про стягнен ня адміністративно-господар ських санкцій та пені задово льнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ам етист ЛТД" (код ЄДРПОУ 23561422) на ко ристь Полтавського відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів (р/р № 31210230700011 в ГУДК Укр аїни в Полтавській області, М ФО 831019, отримувач - УДК у м.Лубни, код ЄДРПРУ 34698631) адміністратив но-господарські санкції у ро змірі 786 (сімсот вісімдесят ші сть) гривень 36 (тридцять шість ) копійок та пені у розмірі 6 (ші сть) гривень 13 (тринадцять) коп ійок.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня от римання копії постанови з од ночасним направленням копії скарги до суду апеляційної і нстанції.

Повний текст постан ови виготовлено 01 серпня 2011 рок у.

Суддя С.М. Серг а