Постанова

від 12.08.2011 по справі 2а-1670/5363/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року < ЧАС >

м. Полтава

Справа № 2а-1670/5363/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Супрун Є.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" (далі - ТОВ "Український стандарт", відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 88 084,50 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 88 084,50 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням, актом перевірки та податковими вимогами.

Відповідач заперечень суду не надав.

Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Зважаючи на те, що доставка ухвали суду 01.08.2011 р. на адресу відповідача підтверджується поштовими відмітками, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази дійшов до наступних висновків.

Відповідач - ТОВ "Український стандарт" (ідентифікаційний код 30748589) зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 28.01.2000 р., перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

19.07.2010 р. працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з ПДВ поданої ТОВ "Український стандарт" за листопад 2009 року  за результатами якої складено акт № 285 від 19.07.2010 р.

В ході проведеної перевірки встановлено порушення пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: в грудні 2009 року ТОВ "Український стандарт" анульовано свідоцтво платника ПДВ, підприємством не здійснено умовний продаж запасів, стосовно яких був нарахований податковий кредит в минулих податкових періодах.

На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення №0005771502/0/2466 від 28.07.2010 р., яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 88 084,50 грн., у тому числі 83 890,00 грн. - за основним платежем та 4 194,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначене рішення було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ні в адміністративному, ні у судовому порядку платник податків його не оскаржував.

02.12.2008 р. Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу №1/1309/1285 на суму 4 946,52 грн.,12.03.2009 р. було винесено другу податкову вимогу №2/405/384.

Відповідно до підпункту "г" пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Підпунктом "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2181-ІІІ), встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181-ІІІ у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до пп.41.1.1 п.4.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з п.61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

З огляду на приведене суд вважає доводи позивача щодо стягнення податкового боргу у сумі 88 084,50 грн. обґрунтованими і такими, що підтверджені належними доказами.

          Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.  

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -   

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" (ідентифікаційний код 30748589) на користь Державного бюджету (р/р 31111029700008, одержувач УДК у м. Кременчук, код ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019) суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 88 084,50 (вісімдесят вісім тисяч вісімдесят чотири) грн. 50 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                                    Є.Б. Супрун