Постанова

від 19.07.2011 по справі 2а/1770/2687/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2687/2011

19 липня 2011 р.  

                           11год. 12хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився;

позивача: представник не з'явився ;

відповідача: представник не з'явився,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор  Зарічненського району  в інтересах держави в особі Державна екологічна інспекція в Рівненській області    

до

Виробничого комунального підприємства "Зарічне"     

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Зарічненського району звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Рівненській області з адміністративним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача - Виробниче комунальне підприємство " Зарічне " заподіяні державі збитки в розмірі 5008,52 грн.

Прокурор та представник позивача  в судове засідання не прибули.

Відповідач подав пояснення по справі, в яких позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без участі його представника.     

Відповідач    позов не заперечив, в судове засідання не з’явився повторно, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

26 січня 2011 року працівниками позивача було здійснено перевірку дотримання відповідачем –Виробничим комунальним підприємством "Зарічне" виконання вимог природоохоронного законодавства, в результаті якої було виявлено порушення – за 2010 рік очисні споруди відповідача працювали недостатньо ефективно, внаслідок чого було скинуто недостатньо очищені стічні води в об’ємі 31,9 тис.м3 з перевищенням встановлених нормативів (проект ГДС) по БПКп –в 2,6 рази, по азоту –в 2 рази, по нітритах –в 2,4 рази, по завислих речовинах –в 2 рази, що призвело до забруднення р. Стир, що є порушенням ст. 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст.ст. 48-50 Водного кодексу Україн. За наслідками перевірки складено Акт перевірки виконання вимог природоохоронного законодавства від 26.01.2011 року  (копія –а.с. 9; далі за текстом –Акт) та винесено Припис (копія –а.с.10).

Відповідно до розрахунку, здійсненого  відповідно до Методики розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та  раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 20.07.2009 року № 389, зареєстрованої в Мінюсті 14.08.2009 року за № 767/16783,–сума  збитків, заподіяних відповідачем державі внаслідок скиду стічних вод в р. Стир  за 2010 рік складає 6 438,96 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 24.02.11 року (копія –а.с.5-6), у якій просив добровільно в місячний термін перерахувати суму збитків на спеціальний рахунок місцевого бюджету для зарахування коштів до Фонду охорони навколишнього природного середовища Зарічненської селищної  ради, та попереджав, що у разі незадоволення претензії буде звертатись до суду з адміністративним позовом про стягнення даних збитків в примусовому порядку.

Платіжними дорученнями № 1387 від 27.04.2011 року (копія –а.с.16) та № 1403 від 17.05.2011 року (копія – а.с.15) відповідач частково сплати суму виставленої претензії в розмірі 1430,44 грн. Отже, сума не відшкодованих відповідачем державі збитків складає 5008,52 грн.

Відповідно до ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації в повному обсязі без зниження розміру відшкодування та незалежно від шкоди за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що на час звернення прокурора  Зарічненського району  в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Рівненській області з даним позовом до суду відповідач доказів сплати заподіяної державі шкоди в сумі 5008,52 грн. суду не надав, позов обґрунтований і на підставі ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підлягає до задоволення в повному обсязі.  

Згідно ст. 94 КАС України суді витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з виробничого комунального підприємства "Зарічне" суму збитків заподіяних державі в розмірі 5 008 (п'ять тисяч вісім) грн. 52 коп. на р/р 31515921700153 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22588590, код клас. доходів 24062100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                        Борискін С.А.

Постанова складена в повному обсязі  "20" липня 2011 р.