Постанова

від 01.07.2011 по справі 11383/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 липня 2011 р. № 2-а- 11383/10/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд

в складі: головуючого - суд ді Білової О.В.,

за участю секретаря судов ого засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: п озивача - Леонової Ю.С., в ідповідача - Шепітько Ю.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю "ПРОМЕНЕРГООЙЛ " до Державної податкової інс пекції у Комінтернівському р айоні міста Харкова про скас ування податкових повідомле нь - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "ПРОМЕНЕР ГООЙЛ" звернулося до суду з ад міністративним позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому, з урах уванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд с касувати податкові повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Комінтерні вському районі міста Харкова № 0000422310/0 від 23.04.2010р., №0000422310/1 від 09.06.2010 р.; № 0000422310/1 від 21.06.2010 р.; № 0000422310/2 від 07 жовтня 2010 року, Обґрунтовуючи позовн і вимоги наступним.

Державною податковою інсп екцією у Комінтернівському р айоні м. Харкова було проведе но невиїзну документальну пе ревірку позивача щодо підтве рдження відомостей, отримани х від особи, яка мала правові в ідносини з платником податкі в ТОВ «Атлант-Сервіс Груп» за період з 01.03.2008 року по 31.07.2008 року.

За результатами вказаної п еревірки податковим органом було складено акт №517/13-104/34017682 від 17.03.2010 року та винесено податков е повідомлення - рішення № 000 0422310/0 від 23.04.2010р. на загальну суму 12 4221,01 грн.

За результатами узгодженн я податкового зобов' язання з ПДВ шляхом апеляційного ос карження до органів ДПС було прийнято податкове повідомл ення-рішення №0000422310/2 від 07.10.2010 року (а.с.48) яким позивачу визначено податкове зобов' язання з П ДВ на загальну суму 86640,01, в т.ч. 57760, 01 грн. - за основним платежем та 28880,00 грн. - за штрафними (фін ансовими) санкціями.

Позивач вважає, що оскаржув ані податкові повідомлення - рішення винесені на підстав і акту, складеного з порушенн ям правил проведення перевір ки та у висновках якого викла дені обставини, що не необґру нтовані, не доведені та не від повідають дійсності.

Представником відповідача в ході судового розгляду спр ави були надані письмові зап еречення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають за доволенню з огляду на те, що по даткові повідомлення-рішенн я, винесені Державною податк овою інспекцією у Комінтерні вському районі м. Харкова, є об ґрунтованими та складеними в ідповідно вимогам діючого за конодавства, оскільки податк ові накладні, виписані ТОВ «А тлант-Сервіс Груп» не можуть бути віднесені до складу под аткового кредиту через невст ановлення реальності здійсн ених операцій та наявність о знак фіктивності у контраген та позивача, посилаючись на і нформацію щодо порушення кри мінальної справи за фактом п ідроблення документів, за оз наками злочину, передбаченог о ч.2 ст. 205, ч. 1 ст.366 Кримінального кодексу України.

Представник позивача - То вариства з обмеженою відпові дальністю "ПРОМЕНЕРГООЙЛ" Л еонов Ю.С.- в судовому засіда нні позовні вимоги підтримал а в повному обсязі з підстав, в икладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Державної податкової інспек ції у Комінтернівському райо ні м. Харкова Шепітько Ю.Г. - в судовому засіданні просил а відмовити в задоволенні по зову з підстав, зазначених у з апереченнях до адміністрати вного позову.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, встано вив такі обставини.

Державною податковою інсп екцією у Комінтернівському р айоні м. Харкова було проведе но невиїзну документальну пе ревірку позивача щодо підтве рдження відомостей, отримани х від особи, яка мала правові в ідносини з платником податкі в ТОВ «Атлант-Сервіс Груп» (ко д ЄДРПОУ 35379944) за період з 01.03.08 рок у по 31.07.08 року.

За результатами вказаної п еревірки, податковим органом було складено акт №517/13-104/34017682 від 17.03.2010 року(а.с.12-19) та винесено под аткове повідомлення - рішен ня №0000422310/0 від 23.04.10р. на загальну су му 124221,01грн. (в т.ч. за основним пла тежем - 82814,01 грн. та штрафні сан кції 41707 грн.).

За результатами проведено ї документальної перевірки в становлено та відображено у акті порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», в результат і чого позивачем занижені по даткові зобов' язання з ПДВ в наслідок включення до скла ду податкового кредиту суми ПДВ по отриманим транспортни м послугам від ТОВ «Атлант-Се рвіс Груп» на загальну суму 496 884,09 грн., у тому числі ПДВ 82814, 01 грн .

Даний висновок акту ґрунту ється на встановленні таких обставин.

В ході здійснення планової виїзної перевірки ТОВ „Пром енергоойл" з питань дотриман ня вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 31.12.2008, за резул ьтатами якої складено акт пе ревірки від 14.04.2009 року №964/23-104/34017682, до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надіслано запит про п роведення перевірки підтвер дження отриманих від платник а податків відомостей стосов но відносин з контрагентом т а дотримання вимог податково го законодавства ТОВ „Атлант -Сервіс Груп", від 27.03.2009 №1656/7/23-109, а са ме відповідно до виписаних (о формлених) накладних (актів в иконаних робіт тощо), податко вих накладних.

Від ДПІ у Голосіївському ра йоні м. Києва отримано відпов ідь від 10.04.2009 року, інформаційна довідка №7485/7/23-0910 про загальну ін формацію по підприємству ТОВ „Атлант-Сервіс Груп" код 35379944 та відповідь щодо неможливості проведення перевірки ТОВ „А тлант-Сервіс Груп" у зв' язку з тим, що згідно бази даних АІ С РПП стан платника „14"- визнан о банкрутом, господарським с удом від 29.12.2008 року №15/81-Б .

Згідно інформації, наданої Державною податковою адміні страцією у Харківській облас ті (лист від 10.09.2009 №14279/7/18-209), ДПІ у Гол осіївському районі м. Києва з дійснюється відпрацювання п одаткової "ями" - ТОВ "АТЛАНТ-СЕ РВІС ГРУП" (код за ЄДРПОУ 35379944) (за реєстровано в ДПІ у Голосіїв ському районі м.Києва).

Підприємство ТОВ "АТЛАНТ-СЕ РВІС ГРУП" (код за ЄДРПОУ 35725959) за реєстроване за №10681020000020803 від 03.09.2007. Голосіївською РДА м.Києва. В Д ПІ у Голосіївському районі м .Києва суб'єкт господарюванн я був зареєстрований як плат ник податків за №81556 від 04.09.2007.

Відповідно до даних бази АІ С ОР Товариство має стан - «ВИЗ НАНО БАНКРУТОМ». Директор та головний бухгалтер - ОСОБА _3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Засновник: - ОСОБА_3 (іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Кількість працюючих відпо відно до інформаційної бази АІС ОР 1 особа, тобто відсутні трудові ресурси для здійснен ня господарської діяльності .

Також, ДПІ у Голосіївському районі повідомило, що листом ГВПМ ДПІ у Голосіївському р-н і м.Києва від 04.03.09 № 796/26-152 надано ко пію листа Головного слідчого управління МВС України від 02. 03.09р. № 13/4-3149 з повідомленням, що у п ровадженні Головного слідчо го управління МВС України пе ребуває кримінальна справа № 24-1 за обвинуваченням ОСОБА_ 4 та ОСОБА_3 за фактом вчи нення злочину, передбаченого ч.2 ст.205КК України. Досудовим с лідством у справі встановлен о, що ОСОБА_4 за попередньо ю змовою з ОСОБА_3 та невст ановленими особами у грудні 2007 року, з метою прикриття неза конної діяльності, створили ряд суб'єктів підприємницько ї діяльності, в тому числі і ТО В "АТЛАНТ-СЕРВІС ГРУП" (код за Є ДРПОУ 35379944). Допитані у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 показа ли, що за грошову винагороду п ідписали реєстраційні докум енти згаданого товариства, з метою мінімізації доходів р еально діючих підприємств. П ісля чого жодного відношення до діяльності ТОВ "АТЛАНТ-СЕР ВІС ГРУП" (код за ЄДРПОУ 35379944) не м али, податкову звітність не г отували та до органів податк ової служби не подавали, хто д ійсно працював на вказаному підприємстві, їм нічого неві домо, жодних угод не укладали , договорів та первинних доку ментів не складали, не підпис ували та нікому не видавали, у правління підприємством зді йснювалося невідомими особа ми всупереч волевиявленню ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

25.09.2009 року СВ ПМ ДПІ Голосіївс ького р-ну м.Києва було поруше но кримінальну справу №71-00158 за фактом підроблення документ ів, за ознаками злочину, перед баченого ч.2 ст.205, ч. 1 ст. 366 КК Укра їни.

Судом встановлено, що в резу льтаті подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГООЙЛ" заперечень н а акт перевірки №517/13-104/34017682 від 17.03.20 10 року було отримано від ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова рішення про результ ати розгляду первинної скарг и від 21.05.2010 року № 9195/10/25-014(а.с.25-28), яким , з урахуванням змін від 21.06.2010 ро ку №10974/10/25-014, податковий орган ск асував податкове повідомлен ня-рішення від 23.04.2010 року №0000422310/0 в частині донарахування 25054,00 гр н. основного платежу з податк у на додану вартість та 12527,00 грн . за штрафними (фінансовими) са нкціями. На підставі зазначе ного рішення із змінами від 21. 06.2010 року відповідачем винесен о податкове повідомлення-ріш ення №00004226310/1 від 21.06.2010 року (а.с.22), як им позивачу визначено податк ове зобов' язання з ПДВ на за гальну суму 86640,01, в т.ч. 57760,01 грн. - за основним платежем та 28880,00 гр н. - за штрафними (фінансовим и) санкціями.

За результатами оскарженн я зазначеного податкового по відомлення-рішення в адмініс тративному порядку до вищест оящих органів державної пода ткової служби України були в инесені рішення про відмову в задоволенні скарги позивач а, в результаті чого ДПІ у Комі нтернівському районі було пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення №0000422310/2 від 07.10.2010 року (а .с.48) яким позивачу визначено п одаткове зобов' язання з ПДВ на загальну суму 86640,01, в т.ч. 57760,01 гр н. - за основним платежем та 2 8880,00 грн. - за штрафними (фінанс овими) санкціями.

З наданих до матеріалів спр ави первинних документів щод о господарських відносин між ТОВ "ПРОМЕНЕРГООЙЛ" та ТОВ «Ат лант-Сервіс Груп» судом вста новлено наступне.

Між ТОВ "ПРОМЕНЕРГООЙЛ" та Т ОВ «Атлант-Сервіс Груп» було укладено договір на перевез ення вантажів автомобільним транспортом № 08/44-0201 від 01.02.2008 року (а.с.115-116).

Відповідно до зазначеного договору були виписані пода ткові накладні від 20.06.2008 року № 816, від 31.03.08 року №225, від 27.06.08 року №817 (а.с.123-125), підписані акти виконан их робіт від 31.03.08 року, 20.06.08 року, 27. 06.08 року(а.с.117-122).

На запит Харківського окру жного адміністративного суд у від 31.03.2011 року (а.с.133) з Голосіївс ького районного суду м. Києва була отримана копія Постано ви Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2010 року по кр имінальній справі по обвинув аченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передба ченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.205 Криміналь ного кодексу України, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільн ено від кримінальної відпові дальності на підставі п. «в» с т. 1 Закону України «Про амніст ію».

Зазначеною постановою Гол осіївського районного суду в становлено, що 29.08.2007 року ОСОБ А_3 за попередньою змовою з н евстановленими досудовим сл ідством особами, діючи умисн о з метою прикриття незаконн ої діяльності, а саме - викорис тання підприємства для мінім ізації податкових зобов'язан ь діючих суб'єктів господарс ької діяльності, створив ТОВ "Атлант-Сервіс-Груп"(код ЄДРПО У 35644524) достовірно знаючи, що дія льність вказаного товариств а він контролювати не буде, а після реєстрації, всі докуме нти та печатку передасть нев становленим досудовим слідс твом особам. Для реєстрації в казаного товариства ним був підписаний протокол загальн их Зборів учасників ТОВ «Атл ант-Сервіс-Груп» від 29.07.2007 року, відповідно до якого прийнят о рішення про створення вказ аного товариства та начебто внесено майно до статутного фонду на суму 44000,00 грн. Підписа ні ОСОБА_3 реєстраційні до кументи та печатка ТОВ «Атла нт-Сервіс-Груп» були передан і ним невстановленим досудов им слідством особам, що надал о змогу останнім відкрити ро зрахункові рахунки в банківс ьких установах та використов увати їх для незаконної фіна нсово-господарської діяльно сті інших суб'єктів підприєм ницької діяльності.

Таким чином, факт створення фіктивного підприємства ТОВ «Атлант-Сервіс Груп» з метою прикриття незаконної діяльн ості, а саме - використання п ідприємства для мінімізації податкових зобов' язань дію чих суб' єктів господарюван ня встановлено рішенням суду по кримінальній справі, яке є чинним.

Відповідно до ч.4 ст. 72 КАС Укр аїни вирок суду в кримінальн ій справі або постанова суду у справі про адміністративн ий проступок, які набрали зак онної сили, є обов'язковими дл я адміністративного суду, що розглядає справу про правов і наслідки дій чи бездіяльно сті особи, щодо якої ухвалени й вирок або постанова суду, ли ше в питаннях, чи мало місце ді яння та чи вчинене воно цією о собою.

За таких обставин, посиланн я позивача на невідповідніст ь договору про перевезення в антажів автомобільним транс портом вимогам ч. 1 ст. 203 Цивіль ного кодексу України, суд вва жає обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК Укра їни правочин вважається таки м, що порушує публічний поряд ок, якщо він був спрямований н а порушення конституційних п рав і свобод людини та громад янина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридично ї особи, держави, Автономної Р еспубліки Крим, територіальн ої громади, незаконне заволо діння ним.

Конституційні права людин и та громадянина, порушення я ких є підставою нікчемності правочину, що порушує публіч ний порядок, закріплені в Осн овному Законі держави - Конст итуції України, яка в ст. 3 найв ищою соціальною цінністю про голошує людину, її життя і здо ров'я, честь та гідність, недот орканність і безпеку. Крім ць ого, у разі спрямованості пра вочину на знищення, пошкодже ння майна фізичної або юриди чної особи, держави, Автономн ої Республіки Крим, територі альної громади, незаконне за володіння ним, дії особи квал іфікуватимуться як злочини а бо адміністративні проступк и, і, як наслідок, будуть поруш увати Кримінальний кодекс Ук раїни або Кодекс України про адміністративні правопоруш ення. Законодавець відокреми в порушення публічного поряд ку від інших підстав нікчемн ості правочинів, керуючись т им, що публічний порядок держ ави порушується у разі поруш ення нормативних актів, у яки х він закріплений, а саме: Конс титуції України, Кримінально го кодексу України та Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.

Оскільки ст. 228 ЦК України для правочину, що порушує публіч ний порядок, передбачає наяв ність умислу сторін (сторони ) на незаконний результат, а та кож суперечність його публіч но-правовим актам держави, то такий умисел повинен встано влюватись під час розслідува ння кримінальної справи і ро згляду її в суді або в ході про вадження у справі про адміні стративне правопорушення.

Можливість такого порядку встановлення умислу сторін також прямо витікає з виснов ку про те, що однією з ознак пр авочину, що порушує публічни й порядок, є заборона його нор мами кримінального чи адміні стративного законодавства. Ц і правочини порушують виключ но публічно-правові норми, як і одночасно становлять право порушення у вигляді злочину чи адміністративно-правовог о делікту.

А відтак, під правочини, що п орушують публічний порядок, підпадають правочини, спрямо вані (вчинені з умислом) на пор ушення публічних нормативно -правових актів: Конституції України, валютного, митного, п одаткового, антимонопольног о та іншого публічно-правово го законодавства, у якому зак ріплені основи державного ла ду, політичної системи, еконо мічної безпеки держави, і у то й же час є злочинами чи адміні стративно-правовими делікта ми. Це, зокрема, правочини, що с прямовані на порушення конст итуційних прав і свобод люди ни та громадянина; ухилення с уб'єктами господарювання від сплати податків; незаконне в ідчуження або користування о б'єктами права власності укр аїнського народу; правочини, спрямовані на незаконний об іг вилучених з вільного обіг у предметів або предметів, об іг яких обмежено; правочини, в чинені з метою порушення ант имонопольного законодавств а та спрямовані на зайняття з абороненими видами господар ської діяльності, а також інш і, спрямовані на порушення пу блічно-правових нормативних актів.

Таким чином, визначенню пра вочину як такого, що порушує п ублічний порядок, повинен пе редувати вирок суду про прит ягнення учасника (учасників) такого правочину до криміна льної відповідальності, який набрав чинності, чи постанов а компетентного органу про п ритягнення названих осіб до адміністративної відповіда льності.

Наявним в матеріалах справ и рішенням Голосіївського ра йонного суду м. Києва встанов лено винність ОСОБА_3 у ск оєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 358 ч. 3 Кримінально го кодексу України.

З огляду на зазначене, право чини між позивачем та ТОВ «Ат лант-Сервіс- Груп» не створюю ть настання правових наслідк ів, а формування податкового кредиту на підставі податко вих накладних, виписаних ТОВ «Атлант-Сервіс- Груп», не є пр авомірним.

Також судом встановлено, що позивач на письмовий запит п ро надання пояснень та їх док ументальне підтвердження по контрагенту ТОВ «Атлант-Сер віс Груп» (код 35379944) від 27.11.2009 року № 17480/10/23-110 за період з 01.10.2007 року по 31.12.2 008 року не надав податковому о ргану витребуваних документ ів, вважаючи такий запит не об ов' язковим до виконання. Да ні обставини викладені в поз овній заяві та не заперечува лися представником позивача в судовому засіданні.

За таких умов, посилання пре дставника позивача на поруше ння порядку проведення перев ірки не може бути взяті судом , як належне обґрунтування за явлених позовних вимог, оскі льки не спростовує правомірн ості прийняття оспорюваних п одаткових повідомлень-рішен ь.

З Детальної інформації по п латнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставл ення податкових зобов' язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів на рівні ДПА України вбачається, що на момент розгляду справи судо м контрагентом позивача - Т ОВ «Атлант-Сервіс Груп» пода ткові зобов' язання з ПДВ за березень, червень, липень 2008 ро ку не задекларовані.(а.с. 156-157, 162-163)

Суд зазначає, що будь-яке рі шення чи дії суб' єкта владн их повноважень має бути зако нними та обґрунтованими, при йнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати пі д собою конкретні об' єктивн і факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, в ідповідно до п. 3 ст. 2 КАС Україн и, у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваж ень, перевіряє чи прийнято та кі рішення на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України, з використа нням повноважень з метою, з як ою це повноваження надано, об ґрунтовано, тобто з урахуван ням всіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення , безсторонньо (неупереджено ), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції, пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення, з урахування м права особи на участь у проц есі прийняття рішення, своєч асно, тобто протягом розумно го строку.

Перевіривши оскаржувані в даній справі податкові пові домлення-рішення Державної п одаткової інспекції у Комінт ернівському районі міста Хар кова № 0000422310/0 від 23.04.2010р., №0000422310/1 від 09.06 .2010 р.; №0000422310/1 від 21.06.2010 р.; № 0000422310/2 від 07.10.20 10 року, суд приходить до висно вку про їх відповідність вим огам зазначеної норми та не в бачає підстав для їх скасува ння на задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС Укр аїни у разі ухвалення судово го рішення на користь сторон и, яка є суб' єктом владних по вноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертаєть ся.

На підставі вищезазначено го, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ПРОМЕНЕРГООЙЛ" до Державн ої податкової інспекції у Ко мінтернівському районі міст а Харкова про скасування под аткових повідомлень - рішень - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Повний текст постанови скл адено 06 липня 2011 року.

Суддя Білова О.В.