Постанова

від 14.07.2011 по справі 6338/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнськ а, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

14.07.2011 р. справа № 2а- 6338/11/2070 Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

за участі

секретаря судового засіда ння - Алексєєнко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників

відповідача - Будецький Р .В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

гр.ОСОБА_1

до Головного управління юсти ції у Харківській області

про визнання дій протиправним и, скасування наказу, зобов'яз ання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, гр. ОСОБА_ 1 звернувся до Харківського окружного адміністративног о суду з позовом, в якому проси в : 1) визнати протиправними ді ї відповідача, Головного упр авління юстиції в Харківські й області щодо відмови у взят ті до відома інформації про з міну керівних органів Громад ської організації «Справедл ива батьківщина», 2) скасувати наказ відповідача, Головног о управління юстиції в Харкі вській області від 12.05.2011р. №299/2, 3) з обов' язати відповідача, Гол овне управління юстиції в Ха рківській області взяти до в ідома інформацію про зміну к ерівних органів Громадської організації «Справедлива ба тьківщина»відповідно до зая ви №11 від 10.05.2011р.

В обґрунтування заявлени х вимог позивач зазначив, що к онференція членів громадськ ої організації була організо вана та проведена належним ч ином, на конференції у порядк у визначеному статутом було прийнято рішення про обрання ОСОБА_1 Головою Правління громадської організації, та ке рішення документально офо рмлено правильно, документи про зміну керівних органів г ромадської організації були подані до Головного управлі ння юстиції в Харківській об ласті в повному обсязі, проте безпідставно залишені без з адоволення Головним управлі нням юстиції в Харківській о бласті. Покладені в основу сп ірного рішення мотиви суб' є кта владних повноважень є по милковими. В судовому засіда нні позивач підтримав вимоги і доводи заявленого позову, п росив суд прийняти рішення п ро задоволення позову.

Відповідач, Головне управл іння юстиції в Харківській о бласті з поданим позовом не п огодився.

В обґрунтування заперечен ь проти позову відповідач за значив наступне. Наказами Го ловного управління юстиції в Харківській області від 20.01.2010р . №18/2, від 12.03.2010р. №100/2, від 17.02.2011р. №87/2 бул о відмовлено у взятті до відо ма інформації про зміну кері вних органів Громадської орг анізації «Справедлива батьк івщина», зокрема, з мотиву ная вності в організації внутріш нього конфлікту за участю се кретаря Правління громадськ ої організації ОСОБА_3 Ная вність факту існування внутр ішнього конфлікту в громадсь кій організації «Справедлив а Батьківщина»підтверджена постановою Харківського окр ужного адміністративного су ду від 07.10.2010р. по справі №2а-10383/10/2070, у хвалою Харківського апеляці йного адміністративного суд у від 29.11.2010р. по справі №2а-10383/10/2070, по становою Харківського окруж ного адміністративного суду від 11.01.2011р. по справі №2а-13265/10/2070, ухв алою Харківського апеляційн ого адміністративного суду в ід 05.04.2011р. по справі №2а-13265/11/2070. При п роведені позачергової конфе ренції ГО «Справедлива Батьк івщина»викладені в переліче них судових актах правові по зиції були залишені громадсь кою організацією поза увагою та не виконані, внутрішній ко нфлікт не вичерпано та не вир ішено. Отже, спірне рішення Го ловного управління юстиції в Харківській області про від мову у взятті до відома інфор мації про зміни у складі кері вних органів є правильним. В с удовому засіданні представн ик відповідача підтримав дов оди і вимоги заперечень прот и позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задово ленні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, за слухавши пояснення представ ників сторін, дослідивши зіб рані по справі докази в їх сук упності, проаналізувавши змі ст норм матеріального і проц есуального права, які врегул ьовують спірні правовідноси ни, виходить з таких підстав т а мотивів.

За матеріалами справи 10.05.2011 р. Громадською організацією «Справедлива Батьківщина»з а підписом Голови Правління гр.ОСОБА_1 до відповідача, Головного управління юстиці ї в Харківській області було подано заяву №11 від 10.05.2011р. про в зяття до відома інформації п ро зміну керівних органів ор ганізації, а саме: про переобр ання Голови Правління на ОС ОБА_1, про обрання до членів П равління: ОСОБА_4, ОСОБА_ 5, ОСОБА_6, про заміну член а Правління ОСОБА_3 на ОС ОБА_5, про обрання Секретаре м Правління ОСОБА_2.

12.05.2011р. відповідачем, Головни м управлінням юстиції в Харк івській області було складен о правовий висновок про відм ову у взятті до відома інформ ації про зміни у складі керів них органів Громадської орга нізації «Справедлива Батькі вщина»з мотивів наявності в громадській організації вну трішнього конфлікту за участ ю секретаря Правління ОСОБ А_3., розбіжностей у кількост і та особах членів громадськ ої організації.

З посиланням на згаданий пр авовий висновок відповідач, Головне управління юстиції в Харківській області 12.05.2011р. вид ав наказ №299/2, яким відмовив у в зятті до відома інформації п ро зміни у складі керівних ор ганів Громадської організац ії «Справедлива Батьківщина ».

Перевіряючи юридичну та ф актичну обґрунтованість суд жень суб' єкта владних повно важень, які покладені в основ у спірного рішення, на відпов ідність вимогам ч.3 ст.2 КАС Укр аїни, суд виходить з такого.

17.03.2007р. була проведена устан овча конференція громадсько ї організації «Справедлива Б атьківщина», результати якої оформлені протоколом №1, відо містю про засновників Громад ської організації «Справедл ива Батьківщина», відомістю про склад центральних статут них органів Громадської орга нізації «Справедлива батькі вщина». Зі змісту перелічени х документів вбачається, що г р. ОСОБА_3 є одним з засновн иків даної громадської орган ізації та Секретарем, членом Правління Громадської орган ізації «Справедлива Батьків щина». При цьому, оскільки зап ис про знаходження гр.ОСОБА _3 на посаді Секретаря, члена Правління включений саме до відомості про склад централ ьних статутних органів Грома дської організації «Справед лива батьківщина», то суд від хиляє доводи позивача про не обрання гр.ОСОБА_3 на поса ду Секретаря Правління грома дської організації.

Дослідивши зібрані по спра ві докази в їх сукупності за п равилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що факт обрання та перебування гр.ОСОБА_3 на посаді секретаря Правління Громадської організації «Сп раведлива Батьківщина»дода тково підтверджується скоро ченим витягом з Єдиного реєс тру громадських формувань та протоколами №9 від 01.10.2009р., №14 від 04.12.2009р., котрі були підписані гр .ОСОБА_3 саме як секретаре м Правління громадської орга нізації.

Як з' ясовано судом з поясн ень сторін, дії Головного упр авління юстиції в Харківські й області з внесення до Єдино го реєстру громадських форму вань відомостей про знаходже ння гр.ОСОБА_3 на посаді Се кретаря Правління Громадськ ої організації «Справедлива батьківщина»в судовому або позасудовому порядку не оска ржувались, а отже згаданий ви ще витяг сприймається судом як належний та допустимий в р озумінні ст.70 КАС України дока з перебування гр.ОСОБА_3 н а посаді Секретаря Правління .

Наказом відповідача, Голов ного управління юстиції в Ха рківській області від 16.05.2007р. №9 0/2 було зареєстровано Громадс ьку організацію «Справедлив а Батьківщина», про що видано свідоцтво №1178 від 16.05.2007р.

30.05.2007р. державним реєстраторо м виконавчого комітету Харкі вської міської ради в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців було вчинено запис про державну реєстрацію нов оутвореної юридичної особи - Громадської організації «Сп раведлива Батьківщина»(іден тифікаційний код - 35071709).

Відповідно до ст.6 Закону У країни «Про об' єднання гром адян»об'єднання громадян ств орюються і діють на основі до бровільності, рівноправност і їх членів (учасників), самовр ядування, законності та глас ності. Вони вільні у виборі на прямів своєї діяльності (ч.1 ст .6); обмеження діяльності об'єд нань громадян може встановлю ватись тільки Конституцією т а законами України (ч.2 ст.6); всі основні питання діяльності об'єднань громадян повинні в ирішуватись на зборах всіх ч ленів або представників член ів об'єднання (ч.3 ст.6).

В ході розгляду справи суд ом з витребуваних та приєдна них до справи документів, а та кож з пояснень позивача та пр едставника відповідача вста новлено, що в Громадській орг анізації «Справедлива Батьк івщина»за участю громадянин а ОСОБА_3, котрий є засновн иком названої громадської ор ганізації та фактично викону вав повноваження Секретаря П равління, виникли неузгоджен ості і суперечності в діях, що за своєю суттю можуть бути ви знані конфліктом.

Доводи позивача про відсут ність конфлікту в громадські й організації «Справедлива Б атьківщина»спростовуються як судовими актами, а саме: по становою Харківського окруж ного адміністративного суду від 07.10.2010р. по справі №2а-10383/10/2070, ухв алою Харківського апеляційн ого адміністративного суду в ід 29.11.2010р. по справі №2а-10383/10/2070, пост ановою Харківського окружно го адміністративного суду ві д 11.01.2011р. по справі №2а-13265/10/2070, ухвал ою Харківського апеляційног о адміністративного суду від 05.04.2011р. по справі №2а-13265/11/2070, так і до кументами за підписом гр.ОС ОБА_1 як Голови Правління ГО «Справедлива Батьківщина», а саме: листом від 04.03.2010р. №15 (а.с.195 т .1), протоколом №6 від 04.03.2010р., прото колом №2 від 04.03.2010р., в яких визнає ться існування внутрішнього конфлікту в організації чер ез недбале ставлення гр.ОСО БА_3 до виконання обов' язк ів за посадою Секретаря Прав ління громадської організац ії.

Вирішуючи спір, суд бере д о уваги положення ч.1 ст.72 КАС Ук раїни, де передбачено, що обст авини, встановлені судовим р ішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної с или, не доказуються при розгл яді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особ а, щодо якої встановлено ці об ставини.

За таких обставин, доводи позивача про відсутність вну трішнього конфлікту в громад ській організації з мотиву н езгоди з зазначеними вище су довими рішеннями та з мотиву ненадходження до Правління, Контрольно-ревізійної коміс ії, Конференції Організації звернень з приводу наявності конфлікту відхиляються судо м як неспроможні.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону Укра їни «Про об' єднання громадя н»втручання державних орган ів та службових осіб у діяльн ість об'єднань громадян, так с амо як і втручання об'єднань г ромадян у діяльність державн их органів, службових осіб та у діяльність інших об'єднань громадян, не допускається, кр ім випадків, передбачених За коном.

За наявності в громадські й організації внутрішнього к онфлікту відповідач не мав в изначених законом підстав дл я прийняття до відома інформ ації про зміну керівних орга нів такої громадської органі зації, позаяк повинен був заб езпечити невтручання у внутр ішню діяльність громадської організації.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративног о судочинства є захист прав, с вобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Оскільки судовим розгляд ом не встановлено факту пору шення спірним рішенням суб' єкта владних повноважень пра в та охоронюваних законом ін тересів позивача у сфері пуб лічно-правових відносин, то в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 К онституції України, ст.ст.7-11, ст .ст.158-163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний п озов гр.ОСОБА_1 до Головно го управління юстиції у Харк івській області про визнанн я дій протиправними, скасува ння наказу, зобов'язання вчин ити певні дії - залишити бе з задоволення.

Постанова набирає за конної сили згідно з ст..254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а саме: після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , встановленого цим Кодексом , якщо таку заяву не було подан о. Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова або ухвал а суду першої інстанції наби рає законної сили після закі нчення цього строку. У разі по дання апеляційної скарги суд ове рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буд е поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не н абрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду згідно з ст..186 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, а саме: шляхом подачі че рез Харківський окружний адм іністративний суд протягом д есяти днів з дня її проголоше ння (у разі застосування судо м ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письм овому провадженні - з дня отри мання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владн их повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду) апеляційної скар ги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному о бсязі виготовлена 19.07.2011р.

Суддя Сліденко А.В.