Постанова

від 20.07.2011 по справі 8075/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 липня 2011 р. № 2-а- 8075/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Панченко О .В. при секретарі судового за сідання Кузьменко Ю.В. розгл янувши в порядку письмового провадження адміністративн у справу за позовом

Державної податкової інс пекції у Жовтневому районі м іста Харкова

до Відкритого акціонерного товариства "Харківська друк арня №2"

про стягнення податкового бо ргу ,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інсп екція у Жовтневому районі мі ста Харкова (надалі позивач) з вернулась до Харківського ок ружного адміністративного с уду з позовом до Відкритого а кціонерного товариства «Хар ківська друкарня №2»(надалі в ідповідач), в якому просить су д надати дозвіл ДПІ у Жовтнев ому районі міста Харкова на п огашення суми податкового бо ргу відповідача у розмірі 3868,39 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заста ві.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ВА Т «Харківська друкарня №2» 24 л истопада 2000 року зареєстрован о виконавчим комітетом Харкі вської міської ради. Підприє мство взято на облік в органа х ДПС як платник податків з 27.05. 1993 року. Згідно даних особовог о рахунку, сума заборгованос ті перед бюджетом України ВА Т «Харківська друкарня №2»ст аном на 26.05.2011 року складає 3868,39 гри вень. На підставі ст. 59 Податко вого кодексу України підприє мству було сформовано та нап равлено податкову вимогу від 1 грудня 2010 року №1/842.

Оскільки у відповідача від сутні кошти, за рахунок яких м ожливо погасити податковий б орг перед бюджетом, позивач, п осилаючись на приписи п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу Україн и, звернувся з даним позовом до суду та просить надати доз віл на погашення усієї суми п одаткового боргу за рахунок майна платника податків, що п еребуває у податковій застав і.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув, про д ату, час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином, надав заяву про розгл яд справи в порядку письмово го провадження.

Відповідач, свого уповнова женого представника до суду не направив, про дату, час та м ісце судового засідання спов іщався судом в порядку ст.35 КА С України.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй су купності повно та всебічно в исвітлюють обставини спірни х правовідносин, а завданням адміністративного судочинс тва України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, п рав та інтересів юридичних о сіб у сфері публічно-правови х відносин від порушень з бок у органів державної влади, ор ганів місцевого самоврядува ння, їхніх посадових і службо вих осіб, інших суб'єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, і неухильне дотриман ня судом вимог даної норм про цесуального закону є обов'я зковим в кожній адміністра тивній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС У країни судовий розгляд справ и здійснюється в порядку пис ьмового провадження за наявн ими у справі доказами.

Розглянувши матеріал и справи, вивчивши доводи поз ову, дослідивши наявні у спра ві докази в їх сукупності, про аналізувавши зміст норм мате ріального і процесуального п рава, які врегульовують спір ні правовідносини, суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав та мо тивів:

За матеріалами справ и відповідач - ВАТ «Харківськ а друкарня №2»пройшов передб ачену чинним законодавством процедуру державної реєстра ції, код ЄДРПОУ 02470164. Долученими до позову довідками підтвер джено, що як платник податків , зборів (обов' язкових плате жів) відповідач знаходиться на обліку в Державній податк овій інспекції Жовтневому ра йону міста Харкова.

ДПІ у Жовтневому району м. Х аркова в силу норм Закону Укр аїни "Про державну податкову службу в Україні" та за наведе ними у ст. 3 КАС України ознака ми є суб'єктом владних повнов ажень, право на звернення до с уду з позовом про стягнення з аборгованості перед бюджето м надано згаданому суб'єкту в ладних повноважень п.11 ст.10 За кону України "Про державну по даткову службу в Україні", а то му спір по даній справі підля гає вирішенню в порядку КАС У країни.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги припи си ч.1 ст.2 КАС України, відповід но до якої завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Оскільки норми КАС Ук раїни не встановлюють виключ ення з наведеного правила, то суд вважає, що дане правило пі длягає застосуванню в тому ч ислі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта влад них повноважень.

Як слідує з матеріалів спра ви, ВАТ «Харківська друкарня №2»має податковий борг перед бюджетом у сумі 3868,39 грн. з яких 127,54 грн. по податку з юридичних осіб власників транспортних засобів, (127,54 - основний платі ж, 0,00 грн. - штрафні санкції, 0,00 - пеня), по земельному податку 31 59,60 грн. (3133,92 грн. - основний плат іж, 0,00 грн. - штрафні санкції, 0,00 - пеня), збір за спеціальне ви користання (581,25 грн. - основний платіж, 0,00 грн. - штрафні санкц ії, 0,00 - пеня).

Відповідачем було самості йно нараховано суму податков ого боргу:

- по розрахунку суми податк у з власників транспортних з асобів та інших самохідних м ашин і механізмів на 2010 рік на с уму №9000449419 - 1668.00 грн. За результато м року недоїмка склала 127.54 грн;

- за звітним розрахунком зем ельного податку на 2010 рік № 900 0093478 на суму 19126.66 грн. У 2010 році нед оїмка з урахуванням пені скл ала 3159.60 грн;

за податковою декларацією зі збору за спеціальне викор истання поверхневих та

підземних вод на півріччя 20 11 року №32745 - на суму 274,47 грн;

- за податковим розрахунком збору за спеціальне викорис тання води на 2010 рік №81251 - на суму 306,78 грн.

Станом на 26.05.2011 року самостій но визначена платником сума податкового боргу за узгодже ними грошовими зобов'язанням и у розмірі 3868,39 грн. сплачена не була.

Доказів оплати в повному об сязі чи погашення в інший спо сіб спірної суми заборговано сті сторонами до матеріалів справи не надано, а судом при в иконанні вимог ст. 11 КАС Украї ни не виявлено. Наявність заб оргованості в сумі 3868,39 грн. під тверджена приєднаною до спра ви роздруківкою картки особо вого рахунку відповідача.

Суд при вирішенні спр ави бере до уваги, що як платни к податків, зборів (обов' язк ових платежів) відповідач в с илу ч.1 ст.67 Конституції Україн и зобов'язаний сплачувати по датки і збори в порядку і розм ірах, встановлених законом.

Приписи ст. 95 Податкового ко дексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держав и заходи щодо погашення пода ткового боргу такого платник а податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у йог о власності, а у разі їх недост атності - шляхом продажу майн а такого платника податків, я ке перебуває у податковій за ставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податковог о кодексу України, орган держ авної податкової служби звер тається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї с уми податкового боргу за рах унок майна платника податків , що перебуває у податковій за ставі.

Крім того, право керівника д ержавної податкової служби щ одо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів с уми грошових зобов'язань та/а бо податкового боргу передба чено п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податковог о кодексу України. Також, одні єю із функцій державних зада ткових інспекцій в районах, м істах без районного поділу, р айонах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізован их державних податкових інсп екцій є подача до судів позов ів до підприємств, установ, ор ганізацій та громадян про ст ягнення заборгованості пере д бюджетами і державними ціл ьовими фондами за рахунок їх майна (п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні").

Таким чином, суд доходить в исновку, що позов ДПІ у Жовтн евому районі м. Харкова є обґр унтованим та підлягає задов оленню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 К онституції України, ст.ст.7-12, ст .ст. 158 - 163 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Жовтневому районі міст а Харкова до Відкритого акці онерного товариства «Харків ська друкарня №2»про стягнен ня податкового боргу - задов ольнити.

Надати дозвіл ДПІ у Ж овтневому районі міста Харко ва на погашення суми податко вого боргу відповідача у роз мірі 3868,39 (три тисячі вісімсот ш істдесят вісім грн. 39 коп.) за ра хунок його майна, що перебува є у податковій заставі.

Постанова набирає за конної сили згідно з ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а саме: після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , встановленого цим Кодексом , якщо таку заяву не було пода но. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але а пеляційна скарга не була под ана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухва ла суду першої інстанції наб ирає законної сили після зак інчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги с удове рішення, якщо його не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження. Якщо стр ок апеляційного оскарження б уде поновлено, то вважається , що постанова чи ухвала суду н е набрала законної сили.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, а саме: шляхом подачі чере з Харківський окружний адмін істративний суд протягом дес яти днів з дня її проголошенн я (у разі застосування судом ч . З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмо вому провадженні - з дня отр имання копії постанови, у раз і повідомлення суб' єкта вла дних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст .167 цього Кодексу, про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п' ят иденного строку з моменту от римання суб' єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсилан ням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанц ії.

Суддя О.В. Панченко