Постанова

від 28.07.2011 по справі 6887/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 липня 2011 р. № 2-а- 6887/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М. Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника поз ивача - Босенка К.В.,

представника відповідач а - Кучеренко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду справу за адмініст ративним позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Компанія матильних матері алів "Діол" до Департаменту де ржавної реєстрації Виконавч ого комітету Харківської міс ької ради, Державної податко вої інспекції у Дзержинськом у районі м. Харкова про зобов'я зання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду із позово м до Департаменту державної реєстрації Виконавчого комі тету Харківської міської рад и, Державної податкової інсп екції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить су д, з урахуванням уточнень, ска сувати запис до Єдиного держ авного реєстру щодо відсутно сті підтвердження відомосте й про юридичну особу від 11.05.2011 р оку № 14801440010008081; скасувати рішення Державної податкової інспек ції у Дзержинському районі м іста Харкова від 13.05.2011 року № 276 п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість; зобов'язати Державну по даткову інспекцію у Дзержинс ькому районі м. Харкова понов ити реєстрацію позивача плат ником податку на додану варт ість з 13.05.2011 року. Позивач, посил аючись на обставини, викладе ні в позовній заяві, просив за довольнити позов у повному о бсязі.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача - Д ержавної податкової інспекц ії у Дзержинському районі м. Х аркова в судовому засіданні проти адміністративного поз ову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунто ваним, надав заперечення на а дміністративний позов, в яко му виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача - Д епартаменту державної реєст рації Виконавчого комітету Х арківської міської ради у су дове засідання не з' явився, про дату, час та місце розгляд у справи повідомлявся належн им чином, клопотання про розг ляд даної справи без його уча сті суду не надав. Таким чином , суд вважає, за можливе розгля нути справу без участі відпо відача за наявними в ній мате ріалами.

Суд, вислухавши представни ка позивача, представника ві дповідача - Державної податк ової інспекції у Дзержинсько му районі м. Харкова, дослідив ши матеріали справи, встанов ив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «КОМПАНІЯ МАС ТИЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ «ДІОЛ» (к од ЄДРПОУ 33413464) зареєстровано 2 5.03.2005 року Виконавчим комітето м Харківської міської ради з а № 1 480 102 0000 008081, взято на облік в ДП І у Дзержинському районі м. Х аркова, зареєстровано платни ком ПДВ 08.04.2005 року (іпн 334134620307, свідо цтво № 28320639 на бланку Форми №2-Р с ерії НБ № 383607).

13.04.2011 року державним реєстрат ором Дзвоник Вікторією Ана толіївною Департаменту де ржавної реєстрації юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців Виконавчого комітету Харківської міської ради на адресу позивача було направ лено лист від 11.04.2011 року № 678/10-4/11 що до надання державному реєстр атору картки підтвердження р еєстраційних відомостей (фор ма № 6), з встановленим строком надання до 11.05.2011 року.

Вказаний лист був отримани х позивачем 18.04.2011 року, що підтв ерджується довідкою поштово го відділення №174 м. Харкова.

11.05.2011 року позивач рекомендов аним листом направив на адре су Департаменту державної ре єстрації Виконавчого коміте ту Харківської міської ради заповнену картку підтвердже ння реєстраційних відомосте й (форма №6), що підтверджуєтьс я поштовою квитанцією, яка мі ститься в матеріалах справи.

11.05.2011 року Департаментом держ авної реєстрації Виконавчог о комітету Харківської міськ ої ради до Єдиного державног о реєстру було внесено запис щодо відсутності підтвердже ння відомостей про юридичну особу позивача за №14801440010008081.

Державною податковою інсп екцією у Дзержинському район і м. Харкова було винесено ріш ення від 13.05.2011 року № 276 про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість, яки м було з 13.05.2011 року анульовано П озивачу реєстрацію як платни ка ПДВ, з посиланням на абзац « ж» п. 184 ст. 184 Податкового кодекс у України.

Вказане рішення Державної податкової інспекції у Дзер жинському районі м. Харкова б уло направлено на адресу поз ивача 20.05.2011 року (вих. № 9896/10/29-019 від 19. 05.2011 року) та отримане позиваче м 31.05.2011 року, що підтверджується довідкою поштового відділен ня №174 м. Харкова.

17.05.2011 року Департаментом держ авної реєстрації Виконавчог о комітету Харківської міськ ої ради було підтверджено ві домості про юридичну особу п озивача, що підтверджується відповідним описом Департам енту державної реєстрації Ви конавчого комітету Харківсь кої міської ради та витягом з ЄДРПОУ станом на момент розг ляду справи.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін, суд дій шов висновку, що позовні вимо ги позивача підлягають задов оленню з наступних підстав.

Згідно з частинами 11, 12, 13 та 14 с татті 19 Закону України N 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців", для внесення змін до відомостей про юридичну о собу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбач ена відповідна процедура: юр идична особа зобов' язана по давати (надсилати) щороку про тягом місяця, що настає за дат ою державної реєстрації, поч инаючи з наступного року, дер жавному реєстратору для підт вердження відомостей про юри дичну особу реєстраційну кар тку про підтвердження відомо стей про юридичну особу; у раз і ненадходження в установлен ий частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження від омостей про юридичну особу д ержавний реєстратор зобов' язаний надіслати рекомендов аним листом протягом п' яти робочих днів з дати, встановл еної для подання реєстраційн ої картки, юридичній особі по відомлення щодо необхідност і подання державному реєстра тору зазначеної реєстраційн ої картки; у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встанов леного зразка про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням державний реєс тратор зобов' язаний надісл ати рекомендованим листом пр отягом п' яти робочих днів з дати надходження зазначеног о повідомлення юридичній осо бі повідомлення щодо необхід ності подання державному реє стратору реєстраційної карт ки; Державний реєстратор зал ишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей пр о юридичну особу без розгляд у, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених час тиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому част иною сьомою цієї статті; у раз і неподання юридичною особою протягом місяця з дати надхо дження їй відповідного повід омлення реєстраційної картк и про підтвердження відомост ей про юридичну особу держав ний реєстратор повинен внест и до Єдиного державного реєс тру запис про відсутність пі дтвердження зазначених відо мостей датою, яка встановлен а для чергового подання реєс траційної картки про підтвер дження відомостей про юридич ну особу.

Якщо державному реєстрато ру повернуто рекомендованог о листа, державний реєстрато р повинен внести до Єдиного д ержавного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, відповідно до вимог ча стини 14 статті 19 Закону Україн и N 755-ІV "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у юридич ної особи виникає обов' язок підтвердити відомості про ю ридичну особу лише тоді, коло на її адресу надійшло та упов новажена особа отримала відп овідне повідомлення від держ авного реєстратора про необх ідність підтвердження відом остей. Крім того, лише в разі о тримання такого повідомленн я у юридичної особи виникає т акий обов' язок, який вона по винна виконати протягом міся ця з дня отримання.

Позивачем були надані дока зи того, що повідомлення від державного реєстратора про н еобхідність підтвердження в ідомостей були отримані ним 18.04.2011 року, реєстраційна картка про підтвердження відомосте й про юридичну особу була нап равлена позивачем на адресу відповідача1 11.05.2011 року, державн им реєстратором було підтвер джено відомості про юридичну особу позивача 17.05.2011 року, тобт о в межах строку встановлено го законом.

Згідно з витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців статус відомостей пр о ТОВ «КММ «ДІОЛ» станом на мо мент розгляду справи щодо йо го місцезнаходження за адрес ою: м. Харків, проспект Перем оги, буд. 79, кв. 94, - підтверджено .

Таким чином, при внесенні де ржавним реєстратором 11.05.2011 рок у запису до Єдиного державно го реєстру щодо відсутності підтвердження відомостей пр о юридичну особу №14801440010008081 було п орушено вимоги ч. 14 статті 19 Зак ону України N 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємц ів".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що запис державного реєстратора до Є диного державного реєстру що до відсутності підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу від 11.05.2011 року №14801440010008081 прийня тий з порушенням вимог ч. 14 ста тті 19 Закону України N 755-ІV "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців" та без урахування о бставин, що мають значення дл я прийняття такого рішення, у зв' язку з чим даний запис пі длягає скасуванню.

Також, суд зазначає, що підп унктом "ж" пункту 184.1 статті 184 По даткового кодексу України пе редбачено, що анулювання реє страції платника податку від бувається у разі, якщо в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місц езнаходженням (місцем прожив ання) або запис про відсутніс ть підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частини 1 стат ті 70 Кодексу адміністративно го судочинства України належ ними є докази, які містять інф ормацію щодо предмета доказу вання. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються пре дмета доказування.

Судом встановлено, що фахів цями Державної податкової ін спекції у Дзержинському райо ні м. Харкова не проводились з аходи щодо встановлення відс утності (наявності) позивача за місцезнаходженням, що пре дставник відповідача - Держа вної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харк ова не заперечував.

Правомірність анулювання реєстрації платника податкі в на підставі підпункту "ж" пун кту 184.1 статті 184 Податкового ко дексу України обумовлена ная вністю відповідного запису п ро відсутність підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу на момент винесення Держ авною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Хар кова спірного рішення.

Оскільки судом встановлен ий факт того, що запис у Єдином у державному реєстрі про від сутність підтвердження відо мостей про ТОВ «КММ «ДІОЛ» мі г бути зроблений не раніше 18.05.2 011 року, а спірне рішення було в инесене Державною податково ю інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова 13.05.2011 року, суд не вбачає правових підстав д ля застосування положень під пункту "ж" пункту 184.1 статті 184 По даткового кодексу України дл я урегулювання спору за дано ю справою.

Згідно з ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и: на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Таким чином, перевіривши ві дповідно до ст. 2 КАС України, о скаржуване в даній справі рі шення Державної податкової і нспекції у Дзержинському рай оні м. Харкова, судом встановл ено, що воно прийнято без урах ування обставин, що мають зна чення для прийняття рішення та з порушенням прав, свобод т а інтересів позивача.

Виходячи з вищевикладеног о, суд дійшов висновку про те, що рішення Державної податко вої інспекції у Дзержинськом у районі м. Харкова від 13.05.2011 рок у № 276 про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість підлягає скасуван ню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,162,163 КАС Укра їни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія мат ильних матеріалів "Діол" до Де партаменту державної реєстр ації Виконавчого комітету Ха рківської міської ради, Держ авної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харк ова про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у пов ному обсязі.

Скасувати запис до Єдиного державного реєстру щодо від сутності підтвердження відо мостей про юридичну особу ві д 11.05.2011 року № 14801440010008081.

Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції у Дз ержинському районі міста Хар кова від 13.05.2011 року № 276 про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість.

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Дзержинсько му районі м. Харкова поновити реєстрацію позивача платник ом податку на додану вартіст ь з 13.05.2011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Компанія матильних м атеріалів "Діол" судові витра ти в розмірі 3.40 грн. (три гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлено 01.08.2011 року.

Суддя М.Д. Кухар