Постанова

від 08.07.2011 по справі 2555/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2011 р.

10 год.04 хв. Справа № 2-а-2555/11/2170

Херсонський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровн ої В.А.,

при секретарі: Філімоновій О.В.,

за участю сторін -

позивач : не з'явився

відповідач : представники Бурнази Д.М., Літвінова В.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Сільськогосподар ське підприємство "Українськ і рисові системи" до Чаплинсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції Херсонсь кої області (Каланчацьке від ділення) про скасування пода ткового повідомлення - рішен ня,

встановив:

Товариство з обмежен ою відповідальністю « Сільсь когосподарське товариство « Українські рисові системи»» ( надалі позивач аб о ТОВ « СП « Українські рисові системи»») звернулось до суд у з адміністративним позовом до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспек ції у Херсонській області ( на далі відповідач або МДПІ) про визнання нечинним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення МДПІ від 12 листопада 2010 року за № 0000292310/1. п ро донарахування податку з д оходів нерезидентів у сумі 2 0 45,25 грн. та застосування штрафн их ( фінансових ) санкцій на су му 4 090,50 гривень.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що за результат ами планової виїзної перевір ки було встановлено порушенн я ТОВ « СП « Українські рисові системи»» пункту 13.2. ст. 13 Закон у України « Про оподаткуванн я прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. за № 334/94-ВР ( надалі Закон № 334/94-ВР) при здійсненні розраху нків з нерезидентом за надан і послуги з монтажу ввезеног о обладнання в сумі 2 700,00 доларі в США згідно контракту № 07WXLZ011 ві д 03.07.20007 року, в результаті чого н а думку МДПІ занижено подато к з доходу нерезидентів джер елом походження з України в с умі 2 045,25 грн., про що складений а кт планової виїзної перевірк и від 01.10.2010 року за № 15/2310/33124219. Позива ч вважає, що прийняте на підст аві висновку акту перевірки податкове повідомлення-ріше ння МДПІ від 12 листопада 2010 рок у за № 0000292310/1 про донарахування п одатку з доходів нерезиденті в у сумі 2 045,25 грн. та застосуван ня штрафних ( фінансових ) сан кцій на суму 4 090,50 грн. є необґру нтованим та не відповідає чи нному законодавству, оскільк и згідно норм міжнародного д оговору про уникнення подвій ного оподаткування з Китаєм від 18.10.1996 р. наявність у позивач а свідоцтва про державну реє страцію суб' єкта господарю вання « ООО компания по произ водству « Лун Чжу» г. Уси», як ю ридичної особи від 22.07.2002 року т а Ліцензіїї на бізнес компан ії « ООО компания по производ ству « Лун Чжу» г. Уси» від 22.07.02 р оку, завірені консульським в ідділом Посольства України в КНР, за підписом завідуючого консульським відділом за № 072 /306/573т.22.06/12.0406 є підставою для звіль нення позивача від сплати по датку з доходу з джерел поход ження з України, отриманого н ерезидентом від провадження господарської діяльності.

Представник відповідача з аперечив проти задоволення п озову з огляду на наступне.

За результатами планової в иїзної перевірки позивача ві д 01.10.2010 року складений акт, у яко му зафіксовано порушення під пункту « й» пункту 13.1 статті 13 З акону № 334/94-ВР, оскі льки під час виплати доходу н а користь нерезидента - Компа нії « Wuxi Longzhu Machineri & Equipment Co.Ltd” ( Китай) у су мі 2 700,00 доларів США ( 13635,00 грн.) ТОВ « СП « Українські рисові сист еми»» не утримано податок за ставкою у розмірі 15 %, що склада є 2 045,25 грн. та не внесено до бюдж ету під час виплати такого до ходу та за його рахунок. Зокре ма, за дохід, отриманий нерези дентом від надання послуг зг ідно контракту № 07WXLZ011 від 03.07.20007 ро ку, як інші доходи від здійсне ння нерезидентом господарсь кої діяльності на території України. При цьому зазначив, щ о ТОВ « СП « Українські рисові системи»» не надало МДПІ дов ідки про підтвердження подат кового резидента Китаю, яка в идається Державною адмініст рацію з оподаткування КНР дл я цілей застосування Угоди м іж Урядом України і Урядом КН Р про уникнення подвійного о податкування та попередженн я податкових ухилень стосовн о податків на доходи і майно в ід 04.12.95 р., як це передбачено пун ктом 4 постанови Кабінету Мін істрів України № 470 від 06.05.2001 про затвердження Порядку звільн ення (зменшення) від оподатку вання доходів із джерелом їх походження з України, яка зоб ов'язує нерезидентів подават и довідку, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом кра їни, з якою укладено міжнарод ний договір, а також інші доку менти, якщо це передбачено мі жнародним договором. Вищевка зані офіційні документи Комп анії « Wuxi Longzhu Machineri & Equipment Co.Ltd” ( Китай) не мають підстав для використа ння нерезидентом переваг між народного договору.

Заслухавши пояснення пред ставників відповідача, вивчи вши матеріали справи суд вст ановив наступні обставини.

За результатами планової в иїзної документальної перев ірки позивача з питань дотри мання вимог податкового та в алютного законодавства за пе ріод з 01.10.2008 по 30.06.2010 податковим ор ганом було складено Акт від 01. 10.2010 року за № 15/2310/33124219 (далі - Акт).

Як вбачається із Акту, між Т ОВ « СП « Українські рисові си стеми»» та Компанією « Wuxi Longzhu Mac hineri & Equipment Co.Ltd” ( Китай) був укладений контракт № 07WXLZ011 ві д 03.07.20007 року.

Згідно умов контракту № 07WXLZ011 від 03.07.20007 року, Компанія « Wuxi Longzhu Machin eri & Equipment Co.Ltd ” ( Китай) зобов' язана продати ТОВ « СП « Українські рисові системи»» на умовах C IF Іллічевськ Україна рисопер еробне обладнання, запчастин и та виконати роботи щодо шеф монтажу, пуско - наладці обл аднання та навчання персонал у, а ТОВ « СП « Українські рисо ві системи»» зобов'язано зді йснити розрахунки згідно дод атку № 1 до контракту на загальну суму 46 050,20 доларів США , у тому числі вартість послуг щодо шефмонтажу, пуско - нал адку обладнання та навчання персоналу.

Виконуючи умови контракту , позивач перерахував Компан ії « Wuxi Longzhu Machineri & Equipment Co.Ltd ” вартість ви конаних робіт в сумі 2 700,00 дол. С ША, про що свідчить підписани й між сторонами акт виконани х робіт від 07.04.2008 року.

Проте, на думку податкового органу, в порушення вимог п. 13.1 та п. 13.2 ст. 13 Закону № 334/94-ВР позив ачем було перераховано Компа нії « Wuxi Longzhu Machineri & Equipment Co.Ltd ” дохід в сум і 2 700,00 дол. США, отриманий нерез идентом із джерелом походжен ня з України, без утримання по датку з такого доходу за став кою 15 %.

На підставі Акта, відповіда чем було прийнято податкове повідомлення-рішення МДПІ ві д 12 листопада 2010 року за № 0000292310/1, як им позивачу визначено суму п одаткового зобов'язання з по датку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 2045,25 грн. та застосовані штрафні санкц ії у сумі 4 090,50 гривень.

Враховуючи, що правовіднос ини між сторонами виникли у п еріод дії Закону України « Пр о оподаткування прибутку під приємств» від 28.12.1994 р. за № 334/94-ВР , який втратив чинність у зв' язку з набранням чинності з 01. 01.2011 року Податкового кодексу У країни, тому суд застосовує д о вказаних спірних правовід носин положення вказаного з акону.

Відповідно до п. 13.2 Закону Ук раїни від 28.12.1994 № 334/94-ВР резидент з дійснює на користь нерезиден та або уповноваженої ним осо би будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з У країни, отриманого таким нер езидентом від провадження го сподарської діяльності (у то му числі на рахунки нерезиде нта, що ведуться в гривнях), кр ім доходів, зазначених у пп. 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати под аток з таких доходів, зазначе них у п. 13.1 цієї статті, з а ставкою у розмірі 15 % від їх су ми та за їх рахунок, який сплач ується до бюджету під час так ої виплати, якщо інше не перед бачене нормами міжнародних у год, які набрали чинності.

Згідно пп. "й" п. 13.1 ст. 13 вказано го Закону для цілей цієї стат ті під доходами, отриманими н ерезидентом із джерелом їх п оходження з України, слід роз уміти інші доходи від здійсн ення нерезидентом (постійним представництвом цього або і ншого нерезидента) господарс ької діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших в идів компенсації вартості то варів (робіт, послуг), передани х (виконаних, наданих) резиден ту від такого нерезидента (по стійного представництва), у т ому числі вартості послуг з м іжнародного зв'язку чи міжна родного інформаційного забе зпечення.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідно до п ідпункту "й" п. 13.1 ст. 13 Закону Укр аїни від 28.12.94 р. № 334/94-ВР доходи, от римані нерезидентом в якості компенсації вартості робіт, переданих резиденту від так ого нерезидента не є доходом , який підлягає оподаткуванн ю за правилами, встановленим и ст. 13 цього Закону.

Доводи відповідача віднос но того, що кошти в сумі 2 700 дол. С ША, отримані нерезидентом, є д оходом від здійснення господ арської діяльності на терито рії України, а тому підлягают ь оподаткуванню, не можуть бу ти прийняті судом до уваги, ос кільки як вбачається з п. 12 кон тракту № 07WXLZ011 від 03.07.20007 року та акт у виконаних робіт від 07.04.2008 року , предметом зобов' язання є в иконання робіт щодо монтажу, пуско-наладки обладнання, та навчанню персоналу. При цьом у, покупець-замовник зобов'яз аний сплатити продавцю-викон авцю узгоджену вартість вказ аних робіт. Тобто, у даному вип адку, узгоджена вартість роб іт виступає, як вид компенсац ії вартості робіт, отриманих резидентом (замовником) від т акого нерезидента (виконавця ), а не є доходом від здійсненн я господарської діяльності. Крім того, господарська діял ьність в розумінні п. 1.32 ст. 1 Зак ону України від 28.12.94 № 334/94-ВР пови нна бути регулярною, постійн ою та суттєвою. Проте, податко вим органом не доведено факт у ведення нерезидентом - Комп анією « Wuxi Longzhu Machineri & Equipment Co.Ltd ” регуляр ної, постійної та суттєвої го сподарської діяльності по ви конанню вказаних робіт саме на території України.

Вищезазначений аналіз нор м Закону України « Про оподат кування прибутку підприємст в» від 28.12.1994 р. за № 334/94-ВР спросто вує доводи МДПІ стосовно від сутності у позивача довідки про підтвердження податково го резидента Китаю, для цілей застосування Угоди між Уряд ом України і Урядом КНР про ун икнення подвійного оподатку вання та попередження податк ових ухилень стосовно податк ів на доходи і майно від 04.12.95 р.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

Отже, оскільки у податковог о органу були відсутні підст ави для донарахування податк у на прибуток іноземних юрид ичних осіб, підстави для заст осування до позивача штрафни х (фінансових) санкцій також в ідсутні.

На підставі вищевикладено го, суд приходить до висновку , прийняте спірне рішення є не законним, а тому позовні вимо ги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Код ексу Адміністративного судо чинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги товарист ва з обмеженою відповідальні стю " Сільськогосподарське п ідприємство "Українські рисо ві системи " до Чаплинської мі жрайонної державної податко вої інспекції Херсонської об ласті ( Каланчацьке відділен ня ) задовольнити повністю.

Скасувати податкове повід омлення-рішення МДПІ від 12 лис топада 2010 року за № 00002 92310/1 про донарахування податку з доходів на прибуток інозем них юридичних осіб в сумі 2 045,25 грн. та застосовання штрафни х санкцій у сумі 4 090,50 гривень.

Стягнути з державного бюдж ету на користь товариства з о бмеженою відповідальністю " Сільськогосподарське підпр иємство "Українські рисові с истеми " ( код ЄДРПОУ 33124219) судови й збір у сумі 3,40 гривень.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі відпові дно до ст. 160 КАС України чи прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлений строк. У разі под ання апеляційної скарги пост анова, якщо її не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 13 ли пня 2011 р.

Суддя Дубровна В.А .

кат. 8.2.6.