Постанова

від 26.07.2011 по справі 5911/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 р.

Справа № 2-а-5911/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Херсоні до  Приватного підприємства "Скіфська вежа" < 3-я особа >про стягнення податкового боргу у сумі 1902,72 грн.,

встановив:

Заступник прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні звернувся до суду із адміністративним позовом до приватного підприємства "Скіфська вежа" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1464,79 грн. податку на прибуток приватних підприємств в сумі 269,00 грн., комунального податку в сумі 168,93 грн. Загальна сума до стягнення становить 1902,72 грн. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до поданих відповідачем  податкових декларацій на додану вартість за  жовтень - грудень 2009 р.,  декларацій по податку на прибуток приватний підприємств за 2009 рік, актів перевірок  виник узгоджений  податковий борг у сумі 1902,72 грн. Просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1902,72 грн.

Прокурор та представник позивач надали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не прибув, заперечень на позов не надав. Поштова кореспонденція направлена позивачу повернута до суду з відміткою про відсутність такої установи за даною адресою.

Згідно зі ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до  свідоцтва про державну реєстрацію витягу з ЄДРПОУ від 31.08.2010 № 6840057 відповідач є юридичною особою, зареєстрований за адресою:  пр-т. Ушакова, 48-А, м. Херсон, 73000.

Відповідно до ч. 6 ст. 128  якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають  значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  встановив наступне.

Відповідач приватне підприємство "Скіфська вежа" зареєстрований як юридична особа відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 17.04.2007, виданого виконавчим комітетом виконавчим комітетом Херсонської міської ради.

Перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні, як платник податків, з 19.04.2007 року за №7064.

Згідно до Закону України "Про систему оподаткування" (який діяв на момент звернення до суду) є платником податків та зборів.

Відповідно поданих відповідачем податкових декларацій по податку на прибуток приватних підприємств  за ІІІ квартал 2009 року від  09.11.2009 та за 2009 рік від 13.02.2010, відповідачем самостійно визначено податкові зобов'язання на суму 457,00 грн.

З урахуванням наявної переплати, залишок несплаченого податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств становить 269,00 грн. Дана сума є узгодженою.

Податковий борг по податку на  додану вартість виник за рахунок несплати самостійно узгоджених та визначених в деклараціях по даному виду податку за жовтень - листопад - грудень 2009 року який становить 179,00 грн. Також згідно актів перевірки, з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість від 02.03.10 №956/15-2/35028297, від 09.07.2010 №3133/15-2/35028297, позивачем прийняті податкові повідомлення рішення про застосування штрафних санкцій від 05.03.2010 №0000961502/0 на суму 510,00 грн., від 15.07.2010 №0003391502/0 на суму 3,59 грн., від 15.07.2010 №0003381502/0 на суму 850,00 грн. Загальна сума застосованих штрафних санкцій становить 1363,59 грн.

У урахуванням переплати, залишок несплаченого податкового зобов'язання по податку на додану вартість становить 1464,79 грн.

Податковий борг по комунальному податку виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань нарахованих згідно акту перевірку від 03.03.2010 №968/15-3/35028297 з питань своєчасності подання розрахунку по комунальному податку за ІV квартал 2009 року. Відповідно до якого позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.03.2010 №0012841503/0 про застосування штрафної санкції на суму 170,00 грн. Та несплаченої податкової заборгованості по комунальному податку згідно поданого відповідачем розрахунку від 11.05.2010 №78970 за 1 квартал 2010 на суму 10,20 грн.

З урахуванням наявної переплати, залишок заборгованості по комунальному податку складає 168,93 грн.

Таким чином за відповідачем існує податкова заборгованість в сумі1902,72 грн.

У зв’язку з цим, ДПІ відповідно до п.п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами”від 21.12.2000 року, №2181-ІІІ (далі по тексту Закон №2181, який діяв на момент виникнення заборгованості) позивач направив відповідачу першу податкову вимогу від 02.11.2009 року, №1/2083 на суму 35,92 грн., яка вручена через дошку податкових оголошень, та другу податкову вимогу від 11.03.2010 року №2/284 на суму 370,20 грн., яка також вручена через дошку податкових оголошень у зв'язку з неможливістю вручення податкових вимог.

Враховуючи викладене ДПІ прийнято рішення №48 від 12.04.2010 року “Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу” відповідно до якого вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) відповідача, а також тих активів, права власності на які воно набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

Однак, проведені ДПІ заходи не призвели до погашення відповідачем наявного податкового боргу, у зв’язку з відсутністю майна, що підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи довідками та листами.   

На момент розгляду справи у суді податковий борг з податку  не погашався у зв’язку з чим податкові вимоги не відкликались.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1.3, ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21 грудня 2000 року № 2181-III (був чинний на момент подання декларацій та складання актів)  податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.

Крім цього, відповідно до п.41.5 ст.45 ПК України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що законодавством України на органи державної податкової служби покладено обов’язок здійснювати контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів, суд прийшов до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства "Скіфська вежа" про стягнення податкового боргу в сумі 1902,72 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167  КАС України, суд

                                                              постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Скіфська вежа" (код ЄДРПОУ 35028297) податковий борг на загальну суму 1902,72 грн. (одна тисяча дев'ятсот дві грн. 72 коп.) отримувач: УДК код 24104230, банк ГУДК МФО 852010:

- податок на прибуток приватних підприємств в сумі 269,00 грн. до Державного бюджету, код платежу 11021000, р/р 31116009700002;

- податок на додану вартість в сумі 101,20 грн. до Державного бюджету, код платежу 14010100, р/р 31118029700002;

- штрафні санкції - в сумі 1363,59 грн. до державного бюджету, код платежу 14010100, р/р 31118029700002;

- комунальний податок в сумі 10,20 грн. до Місцевого бюджету, код платежу 16010200, р/р 33210828700002;

- штрафні санкції в сумі 158,73 грн. до Місцевого бюджету, код платежу 16010200, р/р 33210828700002.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                           Горшков В.М.

кат. 8.1.5