Постанова

від 18.07.2011 по справі 2а/2370/5075/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року С права № 2а/2370/5075/2011

Черкаський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Гри цаєнко О.Л.,

при секретарі - Кириченко Н.В.,

за участю представників: п озивача - ОСОБА_1 (за дові реністю), ОСОБА_2 (за довіре ністю), відповідача - ОСОБА _3 (за посадою), розглянувши у відкритому судовому засідан ні в приміщенні суду адмініс тративну справу за позовом д ержавної інспекції з контрол ю за цінами в Черкаській обла сті до приватного підприємст ва «Кутюр СГ»про стягнення е кономічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 р. державна інспе кція з контролю за цінами в Че ркаській області звернулась до суду з адміністративним п озовом до приватного підприє мця «Кутюр СГ», в якому просит ь стягнути економічні санкці ї у сумі 1024 грн. 11 коп.

В обґрунтування позов них вимог позивач посилаєтьс я на ті обставини, що при встан овленні роздрібних цін на пр одовольчі товари відповідач завищив рівень торгівельних надбавок, внаслідок чого пор ушив державну дисципліну цін і одержав необґрунтовану ви ручку на загальну суму 341 грн. 37 коп. Факт вказаного порушенн я зафіксовано в акті перевір ки від 13.05.2011 р. №1076, на підставі яко го позивачем прийнято рішенн я про застосування економічн их санкцій від 16.05.2011 року № 163 на з агальну суму 1024 грн. 11 коп., в т.ч. 6 82 грн. 74 коп. штрафу. Враховуючи , що рішення про застосування економічних санкцій відпові дачем добровільно не виконан о, позивач просить стягнути е кономічні санкції у судовому порядку.

Представники позивача в с удовому засіданні позовні ви моги підтримали у повному об сязі.

Відповідач адміністративн ий позов не визнав та просив в ідмовити в його задоволенні з підстав необґрунтованості позовних вимог. Зокрема, дире ктор відповідача зазначив, щ о акт перевірки підписаний н им без детального вивчення і йому не було запропоновано н аписати заперечення до акту; перевіряючими не були взяті до уваги ціни постачальника ; розрахунок суми необгрунто вано одержавної виручки (тор гівельна націнка) ПП «Кутюр С Г», виконаний позивачем, є неп равильним. Відповідач вважає рішення про застосування ек ономічних санкцій неправомі рним.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані д окументи, оцінивши належніст ь, допустимість та достовірн ість кожного доказу окремо т а достатність і взаємний зв'я зок доказів у їх сукупності, с уд приходить до наступного в исновку.

Приватне підприємство «Ку тюр СГ»зареєстроване як суб' єкт господарювання - юридичн а особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 25.11.1994 р., що підтверджується витяго м з ЄДР станом на 06.07.2011р., ідентиф ікаційний код 21388333.

Судом встановлено, що з 5 по 13 травня 2011 року державною інсп екцією з контролю за цінами в Черкаській області проводил ась перевірка приватного під приємства «Кутюр СГ» з питан ь дотримання формування та з астосування цін на окремі ви ди продовольства у період з 13. 05.2010 року по 13.05.2011 року відповідно до постанови Кабінету Мініс трів України від 25.12.1995 року № 1548 « Про встановлення повноважен ь органами виконавчої влади та виконавчих органів міськи х рад щодо регулювання цін (та рифів)»(із змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 р. № 373 «Про затвердженн я Порядку формування цін на п родовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регул ювання», розпоряджень Черкас ької обласної державної адмі ністрації від 29.12.2007 р. № 464 «Про ре гулювання цін на основні про довольчі товари»зі змінами в ід 01.04.2008 р. № 97 та від 15.06.2009 р. № 163.

За результатами перевірки приватного підприємства «Ку тюр СГ»з дотримання вимог ро зпорядження Черкаської облд ержадміністрації від 29.12.2007р. №46 4 «Про регулювання цін на осно вні продовольчі товари»зі зм інами від 01.04.2008р. №97 та від 15.06.2009р. №1 63 за період з 13.05.2010р. по 13.05.2011р. посад овою особою державної інспек ції з контролю за цінами в Чер каській області складено акт від 13.05.2011 р. №1076 (а.с. 10-16), яким встано влено, що ПП «Кутюр СГ», здійсн юючи продаж продовольчих тов арів, завищило граничний рів ень торгівельної надбавки пр и встановленні роздрібних ці н на окремі продовольчі това ри, а саме олію соняшникову, ма каронні вироби та крупи, заст осувавши 13,48-80,34 відсотки торгів ельної надбавки, замість гра нично допустимої надбавки у розмірі 10 відсотків.

Внаслідок вказаного поруш ення відповідач за період з 07. 07.2010р. по 10.03.2011р. одержав необґрун товану виручку у сумі 341 грн. 37 к оп. Попереджено обрахування споживачів в розрахунку на о дин рік на суму 6230 грн.

В акті № 1076 від 13.05.2011 року зазнач ено, що перевірка проводилас ь за участі директора відпов ідача.

Розрахунок необґрунтовано одержаної відповідачем виру чки міститься у додатку №1 до а кту перевірки від 13.05.2011р. (а.с. 18-19).

Акт перевірки та розрахуно к суми необгрунтовано одержа ної виручки (торгівельна нац інка) ПП «Кутюр СГ»підписані відповідачем без зауважень. Примірник акту отримано дир ектором відповідача (а.с. 16).

Суд відхиляє доводи відпов ідача про помилковість розра хунку суми необгрунтовано од ержаної виручки (торгівельна націнка) ПП «Кутюр СГ», який є додатком № 1 до акту перевірки № 1076 від 13.05.2011 р. (а.с. 18-19), оскільки ві дповідач не надав доказів на спростування наведених у вк азаному розрахунку цін. Крім того, відповідач не надав суд у контррозрахунку на підтвер дження помилковості розраху нку.

При оцінці розрахунку суми необгрунтовано одержаної ви ручки (торгівельна націнка) П П «Кутюр СГ», судом взято до ув аги надані позивачем докази, які підтверджують, що ціни ви робників на олію та макаронн і вироби, які наведені у цьому розрахунку, є вірними.

На підставі акта № 1076 від 13.05.2011 р оку начальником державної ін спекції з контролю за цінами в Черкаській області прийня то рішення №163 від 16.05.2011р. (а.с. 63), як им до відповідача за порушен ня вимог розпорядження голов и Черкаської обласної держав ної адміністрації від 29.12.2007 №464 « Про регулювання цін на основ ні продовольчі товари»зі змі нами від 01.04.2008 №97 та від 15.06.2009 №163, на п ідставі ст. 14 Закону України « Про ціни і ціноутворення»зас тосовані економічні санкції , а саме: вилучення у дохід бюд жету суму порушення у розмір і 341 грн. 37 коп. та штраф у сумі 682 г рн. 74 коп., всього 1024 грн. 11 коп.

Вказане рішення, разом з лис том-вимогою щодо усунення ви явлених порушень та виконанн я рішення від 16.05.2011р. №163 і претен зією від 16.05.2011р. №1719 надіслано ві дповідачу на юридичну адресу (зазначену у Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців) та на адресу магазину, у якому проводилась перевірка. Ріше ння про застосування економі чних санкцій за порушення де ржавної дисципліни цін від 16.0 5.2011р. №163 відповідачем отримано , проте, не виконано та у встан овленому законом порядку не оскаржене.

Оцінюючи встановлені факт ичні обставини та докази, над ані позивачем на їх підтверд ження, суд зазначає наступне .

У відповідності до ст. 13 Зако ну № 507-ХІІ контроль за додержа нням державної дисципліни ці н здійснюється органами, на я кі ці функції покладено Уряд ом України. Положенням про Де ржавну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 13.12.2000 р. № 1819 визначено, щ о Держцінінспекція у межах с воєї компетенції здійснює пе ревірки додержання порядку ф ормування, встановлення і за стосування цін і тарифів, а та кож їх економічного обгрунту вання; застосовує відповідно до законодавства адміністра тивно-господарські санкції з а порушення порядку формуван ня, встановлення та застосув ання цін (тарифів). Крім цього, Держцінінспекція має право приймати відповідно до закон одавства рішення про застосу вання адміністративно-госпо дарських санкцій за порушенн я порядку формування, встано влення та застосування цін; з вертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відпові дних адміністративно-господ арських санкцій.

Частина 1 ст. 14 Закону «Про ці ни і ціноутворення»від 03.12.1990р. № 507-Х11 передбачає, що вся необґру нтовано одержана підприємст вом, організацією сума вируч ки в результаті порушення де ржавної дисципліни цін підля гає вилученню в доход відпов ідного бюджету залежно від п ідпорядкованості підприємс тва, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двокр атному розмірі необґрунтова но одержаної суми виручки.

Порядок застосування екон омічних та фінансових (штраф них) санкцій органами держав ного контролю за цінами визн ачений Інструкцією про засто сування економічних та фінан сових (штрафних) санкцій орга нами державного контролю за цінами, затвердженою спільни м наказом Міністерства еконо міки та з питань європейсько ї інтеграції України і Мініс терства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції Україн и 18.12.2001р. за №1047/6238 (у подальшому - І нструкція).

Відповідно до п. 1.4. Інструкці ї підставою для застосування економічних санкцій за пору шення державної дисципліни ц ін є одержання суб'єктами гос подарювання необґрунтовано ї виручки в результаті поруш ення ними чинного в періоді, щ о перевіряється, порядку вст ановлення та застосування ці н і тарифів, які регулюються у повноваженими органами відп овідно до вимог законодавств а. Порушеннями порядку встан овлення і застосування цін, з а які накладаються економічн і санкції, є, зокрема, застосу вання цін (тарифів) на продукц ію (послуги, роботи) з рентабел ьністю, рівень якої перевищу є встановлений відповідно до законодавства граничний.

Пунктом 1.6 Інструкції визна чено, що необґрунтовано одер жані суб'єктами господарюван ня, унаслідок порушень поряд ку встановлення і застосуван ня цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підста ві рішень, прийнятих органам и державного контролю за цін ами.

Пунктами 3.1, 3.4 та 3.5 Інструкції передбачено, що державна інс пекція з контролю за цінами т а державні інспекції з контр олю за цінами в Автономній Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві та Севастополі прий мають рішення про вилучення сум економічних та фінансови х (штрафних) санкцій у порядку , передбаченому законодавств ом. Рішення складається за фо рмою згідно з додатком 1 у трьо х примірниках, які підписуют ься начальником відповідної державної інспекції з контр олю за цінами або його заступ никами. Один примірник рішен ня, а також претензія направл яються для виконання суб'єкт у господарювання - порушнику . Другий примірник рішення за лишається у справі органу де ржавного контролю за цінами, який прийняв це рішення, для о бліку та контролю за його вик онанням.

Згідно з п. 3.5 та п. 3.6 Інструкці ї рішення вважається виконан им і знімається з контролю пі сля одержання відповідної ін формації про зарахування сум економічних санкцій за нале жністю; у разі невиконання рі шення, повного або частковог о відхилення претензії чи за лишення її без відповіді орг ан державного контролю за ці нами в 30-денний термін подає п озов до суду про примусове ст ягнення суми економічних сан кцій.

Судом встановлено, що відпо відач рішення №163 від 16.05.2011р. не в иконав, в адміністративному порядку чи до суду його не оск аржив, економічні санкції до бюджету не сплатив, відповід і на претензію не надав, у зв' язку з чим позов про стягненн я економічних санкцій у сумі 1024 грн. 11 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки економічні санкц ії, застосовані рішенням дер жавної інспекції з контролю за цінами в Черкаській облас ті №163 від 16.05.2011 р. за порушення де ржавної дисципліни цін у сум і 1024 грн. 11 коп. у добровільному порядку не сплачені, вони під лягають стягненню з відповід ача у судовому порядку.

Щодо заперечень відповіда ча суд зазначає, що відповідн о до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и предметом доказування є об ставини, якими обґрунтовують ся позовні вимоги чи запереч ення або які мають інше значе ння для вирішення справи (при чини пропущення строку для з вернення до суду тощо) та які н алежить встановити при ухвал енні судового рішення у спра ві.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: 1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; 2) з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії); 4) безсторонньо (неу переджено); 5)добросовісно; 6) ро зсудливо; 7) з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, наявність чи ві дсутність порушення відпові дачем державної дисципліни ц ін є обставинами, які підляга ють встановленню у справі за позовом відповідача про ска сування такого рішення.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 138 КАС України при розгля ді заявленого адміністратив ного позову про стягнення ек ономічних санкцій обставини щодо наявності чи відсутнос ті порушення відповідачем де ржавної дисципліни цін, які с тали підставою для винесення рішення про застосування ек ономічних санкцій, не розгля даються.

На підставі викладен ого суд вважає позовні вимог и обґрунтованими, а позов так им, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Коде ксу адміністративного судоч инства України у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична ос оба, судові витрати, здійснен і позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладено го, керуючись статтями 41, 86, 159, 162 К АС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позо в задовольнити повністю.

Стягнути з приватного під приємства «Кутюр СГ»(18021, м. Че ркаси, вул. Гагаріна, 55, кв. 220, і дентифікаційний код 21388333) до де ржавного бюджету через держа вну інспекцію з контролю за ц інами в Черкаській області (180 00, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) економічні санкції в сумі 1024 (о дна тисяча двадцять чотири) г ривні 11 коп.

Постанова набирає законн ої сили відповідно до ст. 254 Код ексу адміністративного судо чинства України та може бути оскаржена до Київського апе ляційного адміністративног о суду через Черкаський окру жний адміністративний суд у порядку та строки, встановле ні ст.ст.185-187 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя О.Л. Грица єнко