Постанова

від 09.08.2011 по справі 2н/2370/20/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09 серпня 2011 року                                                         Справа № 2н/2370/20/2011

09.08.11

                                                                                                                   м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого - судді Руденко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою  гаражно-будівельного кооперативу «Омега»про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,-

встановив:

У серпні 2010р. до суду з позовною заявою звернулася Смілянська об’єднана державна податкова інспекція у  Монастирищенському районі Черкаської області, в якій просила припинити підприємницьку діяльність гаражно-будівельного кооперативу «Омега».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2010р. у справі №2а-4073/10/2370 адміністративний позов задоволено повністю, припинено юридичну особу гаражно-будівельний кооператив «Омега». Вказана постанова набрала законної сили.

У липні 2011р. до суду звернувся відповідач гаражно-будівельний кооператив «Омега»із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на ті обставини, що не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи №2а-4073/10/2370, оскільки фактично знаходиться за іншою, ніж вказано у свідоцтві про державну реєстрацію кооперативу, адресою, тому не мав змоги виконати вимоги позивача та надати податкову звітність. Подав до Смілянської ОДПІ всю необхідну податкову звітність та сплатив штрафні санкції і податок на прибуток та комунальний податок. Просив заяву задовольнити, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2010р. у справі №2а-4073/10/2370 скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Представник заявника (відповідача у справі) у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень від 28.07.2011р.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами без його участі. Проти скасування постанови суду не заперечив, пославшись на ту обставину, що відповідач подав необхідну податкову звітність та сплатив штрафні санкції за несвоєчасне подання звітності і податкові зобов’язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглядається у письмовому провадженні.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи постанову від 06.09.2010р. у справі №2а-4073/10/2370, суд виходив з того, що відповідач гаражно-будівельний кооператив «Омега»з моменту реєстрації не подає до податкового органу звіт про невикористання коштів неприбутковими установами та розрахунок комунального податку, заборгованості перед бюджетом не має, що підтверджується інформацією, зазначеною у довідці від 09.08.2010р. №12155/10-060. Неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є підставою для припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

Разом з цим, з наданого до суду клопотання позивача від 08.08.2011р. та облікових карток вбачається, що відповідачем сплачено податок на прибуток у сумі 1700 грн. та комунальний податок у сумі 1530 грн.

Беручи до уваги, що при прийнятті постанови від 06.09.2010р. у справі №2а-4073/10/2370 суд не встановив обставину щодо подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток та наявності заборгованості перед бюджетом за вказаним податком, суд вважає, що зазначена обставина має значення для прийняття судового рішення та є нововиявленою, у зв’язку з чим постанова суду від   06.09.2010р. у справі №2а-4073/10/2370 підлягає скасуванню,  а справа –новому розгляду.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Смілянської міської ради 22.03.1990р., що підтверджується довідкою державного реєстратора від 15.07.2010р. № 82. Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 06.07.2010р. відповідач з 08.09.1994р. перебуває на обліку як платник податків у Смілянській ОДПІ.

Законом України «Про систему оподаткування» та Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що були чинними на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що відповідач зобов’язаний подавати до органів державної податкової служби та інших контролюючих органів податкові декларації та розрахунки    (далі - податкові декларації) у строки встановлені законодавством, на підставі яких здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Стаття 9 Закону України «Про систему оподаткування» передбачає, що платники податків та інших обов'язкових платежів зобов'язані: а) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені чинним законодавством; б) подавати до державних податкових інспекцій та інших державних органів відповідно до законодавства декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та інших обов'язкових платежів; в) сплачувати належні суми податків та інших обов'язкових платежів у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме пп. 4.1.4. ст. 4 - податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), –протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян) –до 1 квітня року, наступного за звітним.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач подав до податкового органу податкову звітність за весь період прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставою для припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Беручи до уваги виконання відповідачем обов’язку по поданню податкової звітності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 86, 159, 162, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву гаражно-будівельного кооперативу «Омега»про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2010р. у справі №2а-4073/10/2370 задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2010р. у справі №2а-4073/10/2370 про припинення юридичної особи гаражно-будівельного кооперативу «Омега»(Черкаська обл., м. Сміла, вул. Свердлова, 208, номер за ЄДРПОУ 22803277) скасувати.

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання  апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                          А.В. Руденко