Постанова

від 20.04.2011 по справі 2а-4889/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 20 квітня 2011 року           10:41           № 2а-4889/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Шейко Т.І. при секретарі судового засідання  Деруга Н.О.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

 Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва

до

 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інноваційний центр"

про

 припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

від позивача –ОСОБА_1 –за довіреністю;

від відповідача – не прибув;

третя особа –не прибула.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-іноваційний центр»(код ЄДРПОУ –25293227).

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Відповідач, починаючи з 2006 року не подає в органи податкової служби податкові декларації та бухгалтерські звіти, що свідчить про невиконання ним обов’язків, передбачених ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»щодо подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомості, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

У судовому засіданні Позивач надав пояснення по суті позову та просив припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-іноваційний центр».

Відповідач в судове засідання не з’явився. Судовий виклик, направлений на адресу Відповідача повернувся з відміткою відділення поштового зв’язку «за зазначеною адресою не зареєстрований».   

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Відповідача: 04080, вул. Фрунзе, 47, м. Київ, Україна. Зазначена адреса співпадає з адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та з адресою, на яку направлявся судовий виклик.

Інформації щодо зміни місцезнаходження Відповідач до державного реєстратора та Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва не надавав.

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином за адресою, внесеною до державного реєстру. За таких обставин, неприбуття в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не прибула, хоча попереджалася про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-іноваційний центр»код ЄДРПОУ № 25293227, зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацію 29.12.1997 року за номером 10001030681.

Відповідач взятий на облік Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва з 20.01.1998 року за № 17.

Відповідно до Довідки Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва  № 2224/9/10-202 від 25.03.2011 року, підприємство з 2006 року звітність до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва не подає та податки не сплачує.

Заборгованості із сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) у Відповідача перед Державним бюджетом відсутня - відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва № 2224/9/10-202 від 25.03.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, ст.ст. 67, 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (ст. 67), кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст.68).

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»передбачено обов’язок платників податків і зборів (обов’язкових платежів) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Право звернення у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності передбачено для органів державної податкової служби п. 17 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб –підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців».

Відповідно до ч.2 ст. 38 цього Закону підставами для постановлення судового рішення, щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Адміністративним судам підвідомчі спори про припинення юридичних осіб та державної реєстрації фізичних осіб –підприємців за позовами органів державної податкової служби. Різновидом такої категорії справ є справи за позовами про скасування державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що Відповідач протягом періоду, що перевищує один рік не звітує до податкових органів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах, в яких Позивачем є суб’єкт владних повноважень, а Відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

          Позов Державної податкової інспекції у Подільському  районі м. Києва задоволити.

           Припинити юридичну особу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-іноваційний центр»,  ідентифікаційний код 25293227, здійснену Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 29.12.1997 року

У день набрання постанови законної сили направити її державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації юридичної особи.

Постанова набирає законної сили  у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Т.І. Шейко