Постанова

від 15.06.2011 по справі 2а-6441/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 червня 2011 року 08:43 № 2а-6441/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Шейко Т.І. п ри секретарі судового засіда ння Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засідан ні адміністративну справу

за позовом Державна податкова інспе кція у Солом'янському районі м.Києва

до Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ІТЦ "Енергот ех"

про припинення юридичної особ и

за участю представників с торін:

від позивача - Приходько О.С.;

від відповідача - не прибу в;

третя особа - не прибула

встановив:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду міста Києва з позовом до В ідповідача, в якому просить п рипинити юридичну особу Това риство з обмеженою відповіда льністю «ІТЦ «ЕНЕРГОТЕХ» (ко д ЄДРПОУ - 25590706).

Позовні вимоги мотивован і тим, що Відповідач, починаюч и з ІІ кварталу 2006 року не подає до державних органів податк ової служби та інших державн их органів відповідно до зак онів декларацій, бухгалтерсь кої звітності та інших докум ентів і відомостей, пов' яза них з обчисленням і сплатою п одатків і зборів (обов' язко вих платежів), заборгованост і перед бюджетом не має, про що свідчить Довідка ДПІ від 07.04.2011 року.

У судовому засіданні Пози вач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задоволити.

Відповідач в судове засід ання не прибув. Судовий викли к, направлений на адресу Відп овідача повернувся з відмітк ою відділення поштового зв' язку «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі поверн ення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена а дресату з незалежних від суд у причин, вважається, що така п овістка вручена належним чин ом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідо млений належним чином за адр есою, внесеною до державного реєстру. За таких обставин, не прибуття в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для розгляду сп рави.

Третя особа в судове засіда ння не прибула, про причину не явки суд не повідомила, хоча п опереджалася про дату, час та місце судового засідання на лежним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я Позивача, вважає, що позов пі длягає задоволенню з огляду на наступне.

Суб' єкт підприємницької діяльності - юридична особа Товариство з обмеженою відп овідальністю «ІТЦ «ЕНЕРГОТЕ Х», зареєстрований Жовтневою районною державною адмініст рацією м. Києва 27.04.1998 року.

Як платник податків, Відпов ідач перебуває на обліку в Де ржавній податковій інспекці ї у Солом' янському районі м іста Києва (згідно Наказу Дер жавної податкової адміністр ації у м. Києві від 06.12.2001 року № 583 « Про реорганізацію органів де ржавної податкової служби»).

Починаючи з ІІ кварталу 2006 ро ку Відповідач не подає до дер жавної податкової інспекції у Солом' янському районі м. К иєва податкової звітності, з аборгованості перед Державн им бюджетом на момент розгля ду даної справі не має.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Консти туції України кожен має прав о на підприємницьку діяльніс ть, яка не заборонена законом . При цьому статті 67, 68 Конститу ції України встановлюють, що кожен зобов' язаний сплачув ати податки і збори в порядку і розмірах встановлених зак оном (ст. 67), кожен зобов' язани й неухильно додержуватися К онституції України та законі в України. Незнання законів н е звільняє від юридичної від повідальності (ст. 68).

Статтею 9 Закону України «Пр о систему оподаткування»пер едбачено обов' язок платник ів податків і зборів (обов' я зкових платежів) вести бухга лтерський облік, складати зв ітність про фінансово-господ арську діяльність і забезпеч увати її зберігання у термін и, встановлені законами; пода вати до державних податкових органів та інших державних о рганів відповідно до законів декларації, бухгалтерську з вітність та інші документи і відомості, пов' язані з обчи сленням і сплатою податків і зборів (обов' язкових плате жів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов' язк ових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з пунктом 3 частини 1 с т. 10 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні»до функцій органів держав ної податкової служби належи ть контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларац ій, розрахунків та інших доку ментів, пов' язаних з обчисл енням податків, інших платеж ів. Вказана норма кореспонду є з нормами Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців», якими визначен і підстави для постановлення судового рішення про припин ення юридичної особи або при пинення підприємницької дія льності фізичної особи - під приємця внаслідок неподання податкової звітності. В свою чергу, державні органи згідн о з частиною 2 ст. 19 Конституції України зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України. Компетенція орга нів державної податкової слу жби поширюється саме на відн осини в сфері оподаткування.

Відповідно до ст. 46 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців»держав на реєстрація припинення дія льності фізичної особи - під приємця, крім іншого, проводи ться у разі: постановлення су дового рішення про припиненн я підприємницької діяльност і. Підставами для постановле ння судового рішення про при пинення підприємницької дія льності фізичної особи - під приємця, у тому числі, є непод ання протягом року органам д ержавної податкової служби п одаткових декларацій, докуме нтів фінансової звітності ві дповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи викладені обст авини, зокрема той факт, що Від повідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітує до податкових органів, дослі дивши матеріали справи та оц інивши докази, які є у справі з а своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтується на їх безп осередньому, всебічному, пов ному та об' єктивному дослід женні, суд прийшов до висновк у, що позовні вимоги є обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

Частина 4 ст. 94 КАС України пе редбачає, що у справах, в яких Позивачем є суб' єкт владних повноважень, а Відповідачем - фізична чи юридична особа , судові витрати, здійснені По зивачем, з Відповідача не стя гуються.

Таким чином судові витрати не підлягають стягненню з Ві дповідача.

Керуючись ст. 124 Конст итуції України, ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

постановив:

Позов Державної подат кової інспекції у Солом' янс ькому районі м. Києва задовол ити.

Припинити юридичну особу, Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «ІТЦ «ЕНЕРГОТЕХ» код ЄДРПОУ 25590706, здійснену Жовт невою районною у місті Києві державною адміністрацією 27.04 .1998 року

У день набрання постанови законної сили направити її д ержавному реєстратору за міс цем реєстрації юридичної осо би для внесення до Єдиного де ржавного реєстру запису про судове рішення щодо припинен ня юридичної особи.

Постанова набирає законно ї сили у відповідності з норм ами ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст.ст. 185-187 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Суддя Т.І. Шейко