Постанова

від 17.01.2011 по справі 2а-18944/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 17 січня 2011 року           9:11           № 2а-18944/10/2670

За позовом          Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

до          Приватного підприємства «Європа»

про          стягнення заборгованості у розмірі 1 461.14 грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Колесник І.Ю. Представники:

Від позивача          ОСОБА_1 довіреність № 3596/9/10-013 від 09.07.10

Від відповідача          не з'явився

На підставі ч. З ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 17.01.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Європа»заборгованості у розмірі 1 461,14 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.10р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 17.01.11р.

В судове засідання 17.01.11р. представник відповідача не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений на адресу, яка зазначена у свідоцтві про державну реєстрацію. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим. що у відповідача виникла податкова заборгованість внаслідок порушення ним п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ, у сумі 1 461,14 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином за адресою, внесеною до державного реєстру. За таких обставин, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши   подані  документи   і  матеріали,   заслухавши   пояснення   представив позивача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується по оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва. -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Європа»(надалі - відповідач), зареєстроване як юридична особа Шевченківською районною у м.Києві державною адміністрацією від 12.10.1999р. за  № 04397 (код ЄДРПОУ 30553113), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, який наявний у матеріалах справи.

Зареєстроване як платник податків Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м.Києва (далі Позивач) від 19.10.99р. за № 04002.

За   результатами   документальної   невиїзної      перевірки   відповідача,   встановленої порушення податкового законодавства, а саме п.п.4.1.4 п.4.1  ст.4 Закону України «Про порядок  погашення   зобов'язань  платників  податків  перед  бюджетами  та  державними цільовими фондами»№2181-ІІІ, про що складено Акт №2687-15/30553113 від 31.03.2010 року, згідно якого сформовано надіслано податкове повідомлення-рішення № 0012001520/0 від 21.04.10р., яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 1 530.00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення, не було отримане відповідачем та відповідно до акту від 11.05.10р. зазначене рішення було розміщено на дошці податкових оголошень.

Оскільки вищезазначене податкове повідомлення-рішення не було оскаржене, а-ні в адміністративному, а-ні в судовому порядку, то відповідності до приписів пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, вони вважаються узгодженими.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язані платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/1337 від 26.05.2010р. та друга № 2/2112 від 10.08.2010р. про сплату суми боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у сумі 1461,14 грн., які відповідно до повернення поштового відправлення, не були отримані відповідачем, про що складено акт №29 від 06.07.10р. та акт №41 від 14.08.10р.. та податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 даного Закону визначено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкові повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташуванні (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Отже, як свідчать матеріали справи, та зворотній бік облікової картки платним податків, відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом в розмірі 1461,14 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного  Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом  1.3 ст.   1  Закону №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) визначається я»податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійне узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-ІІІ заходів з погашення податкового боргу відповідача, які. в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1461,14 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. З зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. З Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71. 158-163,167 КАС України. Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Європа»(код ЄДРПОУ 30553113) до державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м.Києва. ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м.Києві, МФО 820019, р/р34122999700005) суму податкової заборгованості у розмірі 1461,14 грн. за рахунок активів боржника.

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративні судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                І.В. Смолій