Постанова

від 27.07.2011 по справі 3/420

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за результатами розгляду с прави у порядку письмового п ровадження

м. Київ

27 липня 2011 року № 3/420

Окружний адміністра тивний суд міста Києва у скла ді головуючої судді Блажівс ької Н. Є., розглянув у порядку письмового провадження адмі ністративну справу

За позовом Національної ради Укра їни з питань телебачення і ра діомовлення

до ТОВ «АР Ю МЮЗІК»

про анулювання ліцензії

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Національна рада Укр аїни з питань телебачення і р адіомовлення (надалі - також «Позивач») звернулася до Окр ужного адміністративного су ду міста Києва із адміністра тивним позовом до ТОВ «АР Ю МЮ ЗІК»(надалі - також «Відпові дач») про анулювання ліцензі ї ТОВ «АР Ю МЮЗІК»НР № 2335 від 19 жо втня 2005 року; зобов' язання ТО В «АР Ю МЮЗІК»повернути анул ьований бланк ліцензії Нац іональній раді України з пи тань телебачення і радіомовл ення.

27 липня 2011 року представнико м Національної ради Укра їни з питань телебачення і ра діомовлення та представнико м ТОВ «АР Ю МЮЗІК» подані клоп отання про розгляд адміністр ативної справи № 3/420 без їх учас ті в порядку письмового пров адження.

Відповідно до частини 4 ста тті 122 Кодексу адміністративн ого судочинства України особ а, яка бере участь у справі, ма є право заявити клопотання п ро розгляд справи за її відсу тності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розг ляд справи здійснюється в по рядку письмового провадженн я за наявними у справі матері алами.

Враховуючи те, що учасникам и адміністративного процесу подані клопотання про розгл яд справи без участі їх предс тавників, на підставі вимог ч астини 4 статті 122 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, Окружний адміністрат ивний суд міста Києва розгля дає справу в порядку письмов ого провадження.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва № 3/420 від 5 лютого 2008 року зупинен о провадження у справі № 3/420 за позовом Національної ра ди України з питань телебаче ння і радіомовлення до ТОВ «А Р Ю МЮЗІК»про анулювання ліц ензії до набрання законної с или судовим рішенням по спра ві № 3/539 за позовом ТОВ «АР Ю МЮЗ ІК»до Національної ради України з питань телебаченн я і радіомовлення про визнан ня нечинними рішень та їх ска сування.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва про поновлення провадження у справі № 3/420 від 12 липня 2011 року п оновлено провадження у справ і № 3/420 за позовом Націон альної ради України з питан ь телебачення і радіомовленн я до ТОВ «АР Ю МЮЗІК»про анулю вання ліцензії, у зв' язку з н абранням законної сили Поста новою Окружного адміністрат ивного суду міста Києва № 3/539 ві д 11 березня 2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачем було пор ушено вимоги чинного законод авства про телебачення і рад іомовлення та умов видано йо му ліцензії, що, на думку Позив ача, є підставою для анулюван ня ліцензії Відповідача.

Як зазначено в позовній зая ві, 23 листопада 2007 року під час п роведення перевірки відпові дача за адресою м. Київ, вул. Че рвоноармійська, 55, офіс 206, ліце нзіат в особі директора ОСО БА_2, відмовив у проведенні п еревірки, здійснивши опір за конним діям працівників На ціональної ради із застосу ванням сили та погроз, змусив їх покинути приміщення. Відп овідно до рішення Націонал ьної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1675 від 28 листопада 2007 року про п орушення ТОВ «АР Ю МЮЗІК»Пра вил ведення мовлення на теле - радіоканалах у дні трауру (ск орботи, жалоби). оголошено поп ередження ТОВ «АР Ю МЮЗІК».

Відповідно до рішення На ціональної ради з питань те лебачення і радіомовлення № 1698 від 28 листопада 2007 року про встановлення факту прот идії з боку ліцензіата-телер адіоорганізації ТОВ «АР Ю МЮ ЗІК»у проведенні Націонал ьною радою перевірки, Нац іональна рада встановила ф акт протидії Національній раді України з питань телеб ачення і радіомовлення - кон ституційному постійно діючо му, колегіальному, наглядово му та регулюючому державному органу в галузі телерадіомо влення з боку телерадіоорган ізації ТОВ «АР Ю МЮЗІК», м. Киї в, у проведенні перевірки, що в иявилось у застосуванні до д ержавних службовців фізично ї сили озброєними людьми та с иловому вилученні у них доку ментів та службових посвідче нь та враховуючи відмову ліц ензіата - телерадіоорганіз ації ТОВ «АР Ю МЮЗІК», м. Київ, у проведенні перевірки 23 листо пада 2007 року.

Відповідачем - ТОВ «АР Ю МЮ ЗІК», - не подано письмового відношення до заявлених поз овних вимог.

Розглянувши подані доку менти і матеріали, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають юриди чне значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та раді омовлення на території Украї ни, правові, економічні, соціа льні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання п овної, достовірної та операт ивної інформації, на відкрит е і вільне обговорення суспі льних питань, визначено Зако ном України «Про телебачення і радіомовлення»(в редакції закону, яка була чинною стано м на час прийняття рішень, на п ідставі яких заявлено вимогу про анулювання ліцензії).

Відповідно до частини 1 ста тті 2 Закону України «Про теле бачення і радіомовлення»дія цього Закону поширюється на відносини між суб'єктами дія льності в галузі телебачення і радіомовлення незалежно в ід їхньої форми власності, ме ти створення, виду статутної діяльності, а також від спосо бу розповсюдження телерадіо програм та передач, розрахов аних на масове приймання спо живачами.

Відповідно до частини 3 ста тті 7 Закону України «Про теле бачення і радіомовлення»єди ним органом державного регул ювання діяльності у сфері те лебачення і радіомовлення не залежно від способу розповсю дження телерадіопрограм і пе редач є Національна рада України з питань телебаченн я і радіомовлення (далі - Нац іональна рада) - спеціальни й конституційний, постійно д іючий позавідомчий державни й орган.

Правові засади діяльності Національної ради Украї ни з питань телебачення і рад іомовлення як конституційно го, постійно діючого, колегіа льного, наглядового та регул юючого державного органу в г алузі телерадіомовлення виз начено Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіо мовлення»(в редакції закону, чинній станом на час прийнят тя рішень, на підставі яких за явлено вимогу про анулювання ліцензії).

Згідно з частиною 1 статті 1 З акону України «Про Націона льну раду України з питань телебачення і радіомовлення »Національна рада є конс титуційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторн их повноважень, передбачених цими законами.

Статтею 13 Закону України «П ро Національну раду Укра їни з питань телебачення і ра діомовлення»передбачено пе релік регуляторних повноваж ень Національної ради Ук раїни з питань телебачення і радіомовлення.

Порядок анулювання ліценз ії на мовлення врегульовано статтею 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення ».

Так, анулювання ліцензії на мовлення здійснюється Нац іональною радою у випадках , передбачених цим Законом.

Національна рада анулює ліцензію на мовлення на підс таві:

а) клопотання ліцензіата пр о анулювання ліцензії;

б) рішення про скасування де ржавної реєстрації ліцензіа та;

в) несплати ліцензіатом ліц ензійного збору у строки, вст ановлені відповідно до вимог цього Закону;

г) відсутності передбачено го ліцензією мовлення протяг ом року від дня видачі ліценз ії;

ґ) рішення суду про втрату ч инності ліцензії на мовлення (частини 1 та 2 статті 37 Закону У країни «Про телебачення і ра діомовлення»).

Відповідно до частини 3 ста тті 37 Закону України «Про теле бачення і радіомовлення»Н аціональна рада приймає вм отивоване рішення про анулюв ання ліцензії на мовлення пр отягом 15 робочих днів з дати н адходження документів щодо н аявності зазначених підстав для анулювання. Рішення На ціональної ради про анулюв ання ліцензії може бути оска ржено у судовому порядку.

Національна рада письм ово повідомляє про анулюванн я ліцензії ліцензіата та від повідних операторів телеком унікацій у триденний термін з дня прийняття рішення про а нулювання ліцензії на мовлен ня, якщо це рішення не оскарже но у судовому порядку. У разі о скарження рішення Націона льної ради до суду Націон альна рада письмово повідо мляє про анулювання ліцензії ліцензіата та відповідних о ператорів телекомунікацій у триденний термін з дня набра ння рішенням суду про анулюв ання ліцензії законної сили (частина 4 статті 37 Закону Укра їни «Про телебачення і радіо мовлення»).

Відповідно до частини 5 ста тті 37 Закону України «Про теле бачення і радіомовлення»Н аціональна рада може зверт атися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підс таві:

а) факту передачі ліцензії і ншій юридичній або фізичній особі-неліцензіату з метою п роведення нею інформаційної діяльності;

б) факту несвоєчасного пода ння заяви про переоформлення ліцензії у зв'язку з організа ційними змінами статусу та у мов діяльності ліцензіата;

в) факту невиконання розпор яджень про усунення порушень законодавства та ліцензійни х вимог;

г) факту відмови ліцензіата у проведенні працівниками Національної ради перевір ки його діяльності відповідн о до вимог законодавства Укр аїни;

ґ) факту невідповідності лі цензіата визначеним статтею 12 цього Закону вимогам щодо з аснування телерадіоорганіз ацій, обмеження частки власн ості іноземних фізичних та ю ридичних осіб в акціонерному або статутному фонді телера діоорганізації, а також до ус тановчих і статутних докумен тів телерадіоорганізації.

В обґрунтування позовних в имог та як на підставу зверне ння до суду з позовом про анул ювання ліцензії Відповідача Позивач посилається на наст упні рішення:

- рішення Національної ради України з питань телеб ачення і радіомовлення № 1698 від 28 листопада 2007 року «П ро встановлення факту протид ії з оку ліцензіата-телераді оорганізації ТОВ «Ар Ю М' юз ік», м. Київ (НР № 2335 від 19.10.2005) у пров едення Національною рад ою перевірки», відповідн о до якого встановлено факт п ротидії Національній ра ді України з питань телебаче ння і радіомовлення - консти туційному постійно діючому к олегіальному, наглядовому та регулюючому державному орга ну в галузі телерадіомовленн я з боку керівників телераді оорганізації ТОВ «АР Ю М' юз ік», м. Київ, у проведення пере вірки, що виявилося у застосу ванні до державних службовці в фізичної сили озброєними л юдьми та силовому вилученні у них документів та службови х посвідчень; вирішено зверн утися до суду про анулюваня л іцензії на мовлення ТОВ «АР Ю М' юзік», м. Київ, НР № 2335 від 19 жо втня 2005 року;

- рішення Національної ради України з питань телеб ачення і радіомовлення № 1675 від 28 листопада 2007 року «П ро порушення ТОВ «АР Ю М' юзі к», м. Київ, Правил ведення мов лення на теле- радіоканалах у дні трауру (скорботи, жалоби)» , яким визнано невиконанн я ТОВ «АР Ю М' юзік», м. Київ, НР № 2335, від 19 жовтня 2005 року, рішенн я Національної ради № 501 ві д 23 жовтня 2001 року, яким затверд жено Правила ведення мовленн я на теле- радіоканалах у дні т рауру (скорботи, жалоби); ТОВ « АР Ю М' юзік», м. Київ, НР № 2335 від 19 жовтня 2005, оголошено поперед ження;

В той же час, Суд звертає ува гу на те, що ТОВ «АР Ю МЮЗІК»ос каржило вищевказані рішення Національної ради Украї ни з питань телебачення і рад іомовлення в судовому порядк у.

Постановою Окружного адм іністративного суду міста Ки єва № 3/539 від 11 березня 2008 року, за лишеною без змін Ухвалою Киї вського апеляційного адміні стративного суду від 20 травня 2009 року, позовні вимоги ТОВ «АР Ю МЮЗІК»задоволено: визнано протиправними дії Націона льної ради України з питань телебачення та радіомовленн я щодо призначення та провед ення перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Ю М' юзік», які проводили сь з 19 по 23 листопада 2007 року, та з 29 по 30 листопада 2007 року; визнан о протиправними (нечинними) р ішення № 1675 та № 1698 від 28 листопад а 2007 року, № 1747 від 05 грудня 2007 На ціональної ради з питань те лебачення і радіомовлення Ук раїни щодо застосування санк цій до Товариства з обмежено ю відповідальністю «АР Ю М' юзік»; скасовано рішення № 1675 т а № 1698 від 28 листопада 2007 року, № 17 47 від 05 грудня 2007 Національно ї ради з питань телебачення і радіомовлення України щод о застосування санкцій до То вариства з обмеженою відпові дальністю «АР Ю М' юзік»; стя гнуто з Державного бюджету У країни на користь ТОВ «АР Ю М' юзік»3,40 грн. (три гривні 40 копій ок) судових витрат.

Постановою Вищого адміні стративного суду України від 18 січня 2011 року касаційну скар гу Національної ради Укр аїни з питань телебачення і р адіомовлення задоволено час тково: постанову Київського апеляційного адміністратив ного суду від 20 травня 2009 року с касовано; постанову Окружног о адміністративного суду міс та Києва від 11 березня 2008 року з мінено: постанову Окружного адміністративного суду міст а Києва від 11 березня 2008 року ск асовано в частині визнання п ротиправними дій щодо провед ення позапланових перевірок , визнання протиправними і ск асування рішень Національ ної ради з питань телебачен ня № 1675 від 28 листопада 2007 року та № 1747 від 5 грудня 2007 року, ухвален о в цій частині позовних вимо г нове рішення; в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Ю М' юзік»до Національ ної ради України з питань т елебачення і радіомовлення п ро визнання протиправними ді й по призначенню і проведенн ю позапланових перевірок ТОВ «АР Ю М' юзік»з 19 по 23 листопад а 2007 року та з 29 по 30 листопада 2007 р оку, визнання протиправними і скасування рішень Націон альної ради з питань телеба чення і радіомовлення Україн и № 1675 від 28 листопада 2007 року та № 1747 від 5 грудня 2007 року відмовле но; в решті постанову суду пер шої інстанції залишено без з мін.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, Суд звертає уваг у на те, що Постановою Окружно го адміністративного суду мі ста Києва від 11 березня 2008 року , зміненою Постановою Вищого адміністративного суду Укра їни від 18 січня 2011 року, визнано протиправним та скасовано рішення Національної ра ди України з питань телебаче ння і радіомовлення № 1698 від 28 л истопада 2007 року, тобто ріше ння, яким встановлено факт протидії Національній раді України з питань телеб ачення і радіомовлення - кон ституційному постійно діючо му колегіальному, наглядовом у та регулюючому державному органу в галузі телерадіомов лення з боку керівників теле радіоорганізації ТОВ «АР Ю М ' юзік», м. Київ, у проведення перевірки, що виявилося у зас тосуванні до державних служб овців фізичної сили озброєни ми людьми та силовому вилуче нні у них документів та служб ових посвідчень; та виріше но звернутися до суду про ану лювання ліцензії на мовлення ТОВ «АР Ю М' юзік», м. Київ, НР № 2335 від 19 жовтня 2005 року.

Відповідно до частини 1 с татті 72 Кодексу адміністрати вного судочинства України об ставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі п одання апеляційної скарги су дове рішення, якщо його не ска совано, набирає законної сил и після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Враховуючи вищевикладен е, а також те, що в адміністрат ивній справі № 3/539, яка розглядалася Ок ружним адміністративним суд ом міста Києва, брали участь т і самі особи, що і в даній адмі ністративній справі (Націо нальна рада України з питан ь телебачення і радіомовленн я та ТОВ «АР Ю М' юзік»), Суд зв ертає увагу на те, що Постан ова Вищого адміністративног о суду України від 18 січня 2011 ро ку має преюдиційне значен ня в даній адміністративній справі про анулювання ліценз ії, а викладені в даному судов ому рішенні висновки вважают ься встановленими в даній сп раві.

Згідно з висновком Окружн ого адміністративного суду м іста Києва у справі № 3/359, «… на п ідставі пункту 5 статті 37 Зако ну про ТБ право на звернення д о суду про анулювання ліценз ії теле- радіоорганізації ви никає у Національної Ради у випадку неможливості здій снення перевірки внаслідок в ідмови ліцензіата у проведен ні перевірки, тобто фактично ї неможливості здійснення Національною Радою функці й контролю за дотриманням за конодавства у сфері теле- рад іомовлення. В той же час, в мат еріалах справи є Акт № 15/Кі/А/07 п озапланової перевірки дотри мання телерадіоорганізаціє ю законодавства України та у мов ліцензії, який фактично є підтвердженням того, що пере вірка Національною Радою була здійснена. Крім того, Су д вважає, що Відповідачем не д оведено факт відмови у здійс ненні перевірки ТОВ «АР Ю М' юзік», що підтверджується та кож Постановою про відмову в порушенні кримінальної спра ви від 29 листопада 2007 року. Таки м чином, Суд вважає, що підстав для застосування пункту 5 ста тті 37 Закону про ТБ не було. Ві дповідно Рішення Націонал ьної Ради № 1698 від 28 листопада 2007 року було прийнято без дост атніх для цього правових під став».

З вищевказаними висновком суду першої інстанції погод ився Вищий адміністративний суд України (що підтверджуєт ься змістом абзацу 2 сторінки 6 Постанови Вищого адміністр ативного суду України від 18 сі чня 2011 року).

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що Рішення На ціональної ради України з п итань телебачення і радіомов лення № 1698 від 28 листопада 2007 рок у «Про встановлення факту протидії з боку ліцензіата-т елерадіоорганізації ТОВ «Ар Ю М' юзік», м. Київ (НР № 2335 від 19.1 0.2005) у проведенні Національн ою радою перевірки», на п ідставі якого Позивачем заяв лено вимогу про анулювання л іцензії Відповідача, визнано протиправним та скасовано в судовому порядку.

Відтак, позовні вимоги п ро анулювання ліцензії Відпо відача є безпідставними та с простовуються матеріалами с прави, та, зокрема, висновками Постанови Окружного адмініс тративного суду міста Києва № 3/359 від 11 березня 2008 року, змінен ої Постановою Вищого адмініс тративного суду України від 18 січня 2011 року, яка набрала зак онної сили, а, відтак, не підля гають задоволенню.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено, що роз гляд і вирішення справ в адмі ністративних судах здійснює ться на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості, а частиною 1 статті 7 1 Кодексу адміністративного судочинства України зазначе но, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень чи нного законодавства України та матеріалів справи, Суд дій шов висновку, що викладені в п озовній заяві доводи Позивач а є необґрунтованими та таки ми, що не підлягають задоволе нню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 122, 158, 159, 16 0, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, Ок ружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні адмін істративного позову - відмо вити повністю.

Постанова може бути оск аржена в порядку та строки, ви значені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя Н. Є. Бла жівська