Постанова

від 18.08.2011 по справі 2а-9406/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014,  м. Київ,  вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 18 серпня 2011 року                      № 2а-9406/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Шрамко Ю.Т.   розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

 Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до

 Державного підприємства "Київське проектно-конструкторське технологічне бюро "Промзалізтранс"

про

 стягнення заборгованості у розмірі 13 137,51 грн. ,  

скорочене провадження в якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2011 року.

Податкова заборгованість Відповідача у розмірі 13137,510 грн. ґрунтується на обліковій картці платника податків станом на 24.06.2011 р., Акті перевірки своєчасності подання розрахунку по податку на землю № 3656-15/1900413 від 21.04.2010 р., податковому повідомленні-рішенні № 0009431540/0 від 27.04.2010 р., самостійно нараховних відповідачем розрахунках земельного податку, першій податковій вимозі № 1/979 від 21.04.2010 р., другій податковій вимозі № 2/1647 від 10.06.2010 р.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5, п. 5.2.1 ст. 5, пп. 6.2.1, 6.2.3, 6.2.4, ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст.ст. 14, 21 Закону України "Про плату за землю", п. 56.11 ст. 56, п. 286.2 ст. 286, п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк надано заперечення проти позову, в обгрунтування яких покладено відсутність коштів у підприємства, якими не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження податкового повідомлення-рішення та податкових вимог позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття  в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

          1. Адміністративний позов  задовольнити повністю.

          2.Стягнути з Державного підприємства "Київське проектно-конструкторське технологічне бюро "Промзалізтранс" (вул. Алма-Атинська, 37, м. Київ, код ЄДРПОУ 19020413) податкову заборгованість в розмірі 13137 (тринадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 51 коп. на користь держави на р/р 34122999700005, УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019.

          3. Спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

          4. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

          Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                                                                                                Ю.Т. Шрамко